Rapporteren
Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.
Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.
Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:
Schoolfoto's betalen
[quote=wimmi20 schreef op maandag 4 feb 2013, 22:32][oneerlijke handelspraktijken ?
wat is er oneerlijk aan als de fotograaf foto's toestuurt en vraagt of je ze wil kopen.
je wordt niet misleidt, niet gedwongen, je hebt de vrije keus : behouden tegen betaling of terugsturen.
niet terugsturen, en niet willen betalen.
dat zijn kwalijke handelings praktijken.
en al dat gedoe, tot en met een incassobureau, heeft ts over zichzelf afgeroepen.
niet zeuren dus.
en zoekster heeft het hier over een overeenkomst.
welke overeenkomst ?
gewoon even met het bekende loket bellen, zoekster.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++==================
quote=zoekster schreef op maandag 4 feb 2013, 20:27][quote=dearagain schreef op maandag 4 feb 2013, 19:04]
*de wet ohp maakt onderscheid tussen misleidende en agressieve verkooppraktijken. in beide gevallen is er juist nog geen sprake van een overeenkomst maar van een werkwijze of anders gezegd: een praktijk die uiteindelijk uitmondt in een (verwerpelijke) overeenkomst
*bij het toepassen van oneerlijke handelspraktijken is dus juist het nog niet bestaan van een overeenkomst essentiëel
*in dit geval verschillen we dus van mening
het kan allebei. je kunt je op de wet op oneerlijke handelspraktijken beroepen als je als consument de overeenkomst ongedaan wilt maken. je kunt ook de consumentenautoriteit of afm inlichten als een ondernemer zich schuldig maakt aan oneerlijke handelspraktijken, terwijl je er zelf (nog) niet de dupe van bent geworden.
als jij werkelijk dit draadje had gevolgd, dan had je gezien dat ik hier op de eerste pagina mijn mening al over heb gegeven en dat ik vind dat ts niet zo moeilijk moet doen. ze had die foto's moeten terugsturen, of haar zoon moeten vertellen dat hij zich niet moest fotograferen enz.
dit was een reactie op een meningsverschil tussen dearagain en alfatrion over waneer je precies van oneerlijke handelspraktijken kan spreken. of daar een overeenkomst voor nodig is of niet. het was een theoretische kwestie. de een beweerde dat er een overeenkomst voor nodig is en de ander juist niet. in feite kan het allebei. mijn reactie had dus niet met deze vraag op zich te maken.
je bent zo geobsedeerd om mij in een kwaad daglicht te zetten, dat je allemaal dingen mist. dat is het dwaze van vooroordelen, dan zie je iets door een bepaalde bril en kun je niet meer nuchter naar de dingen kijken.
het is nl zo, dat ts zelf al haar conclusie op pagina 4 heeft getrokken.