Executeur-testamentair

Ik wil graag mijn vermeende opvattingswijziging toelichten. ik heb nimmer mijn opvatting gewijzigd, maar het lezen van nuances is blijkbaar lastig. en dat terwijl de juristerij leeft van de nuances.

de wetgever heeft bepaald dat een executeur zaken behorend tot een nalatenschap mag verkopen en leveren, mits dit nodig is ter voldoening van schulden van de nalatenschap. dat valt dan onder beheren en niet onder beschikken. dat lijkt duidelijk, maar is het zeker niet. welke goederen moeten verkocht worden om de schulden te voldoen.

in de heersende leer wordt op dit moment al snel aangenomen dat de verkoop van een woning meer is dan beheren en dus dat de executeur niet zelfstandig bevoegd is om de woning te verkopen en te leveren. maar let op: het wordt snel aangenomen.... dat betekent dus dat het onder bijzondere omstandigheden niet onmogelijk is. een notaris zal echter niet zonder meer mogen en kunnen meewerken aan de overdracht van een woning, zonder eerst onder andere met zijn verzekeringsmaatschappij overlegt te hebben.

het is dus mogelijk dat de woning wordt overgedragen zonder handtekening van de erfgenamen, maar dit zal zeer uitzonderlijk zijn en de notaris zal ook uit het dossier moeten kunnen laten blijken dat het een beheershandeling betrof en niet een beschikkingshandeling.

feit blijft dat de erfgenaam in dit geval zelf ook niet goed opgelet heeft en niet de wettelijke middelen gebruikt heeft die hem ter dienst stonden. dat is geen verwijt, alleen een constatering omdat anders de executeur al lang ontslagen zou zijn.

het idee om de executele te verbieden is ingegeven door emotie, weliswaar in dit geval terecht, maar niet door goede argumenten. de argumenten die voor de verstrekkende bevoegheden van de executeur pleiten, blijven nog steeds staan.