Wie heeft er ervaringen met de essence trainingen

Hi, het is alweer een tijdje geleden dat ik het heb gedaan, maar hieronder ook mijn reply.

essence komt van lifespring. lifespring komt van mind dynamics (als ik wiki mag geloven). hieruit onstonden est en lifespring. est vormde later de basis voor landmark. de eigenaresse heeft me ooit een keer geschreven dat essence van lifespring kwam toen ik haar zei dat ik moeite had om te verkondigen dat yiftach de training had verzonnen toen ik in de marketing zat van het bedrijf. landmark heeft overigens (vooral in het buitenland) heel veel rechtszaken gehad.

http://en.wikipedia.org/wiki/lifespring

http://www.rickross.com/groups/lifespring.html

de training staat ook beschreven in het boekje: i am complete van pat grove.

wat ik hierover kwijt wil is dat ze ooit de filosofie achter de training hebben geleerd en toen dit voor waar hebben genomen omdat je immers in de praktijk ziet dat het werkt. het zijn geen professioneel opgeleide mensen. ze hebben geen achtergrond en kennis in de psyche van de mens noch is de training ooit onderzocht op de daadwerkelijke resultaten op de psyche van de mens door een onafhankelijk onderzoek. leuke studie voor mensen die onderzoek doen op volksgezondheid. wel hebben ze ooit is een onderzoekje willen doen, vanuit hun bedrijf zelf, wat je natuurlijk niet objectief kunt noemen. ze kunnen bijvoorbeeld zo een verandering inbrengen; bij de source had je een proces waarin de nemer met de hoogste stemmen in het midden van de zaal moest komen staan (boven een aantal stemmen) hierna werd er omstebeurt door deelnemers en assistenten hun woede of verdriet afgevuurd over de nemers in hun leven op die persoon. meestal brak die persoon dan die in het midden stond en dit betekende dat dan een "doorbraak" of een kans hierop. ik heb geen psychologie gestudeerd en ik heb het gelukkig nooit meegemaakt maar het lijkt me, dat als mensen zijn beschadigd in het leven door wat dan ook waardoor ze zich misschien niet wenselijk gedragen naar anderen, dat het dan niet baat om ze nog meer overhoop te halen. volgens yiftach wel omdat alles je eigen verantwoordelijkheid is en gewoon maar ligt aan de manier hoe je er tegenaan kijkt, wat je houding is. en dit noemen ze zorg? liefde? (zie visie) compassie is het eerste wat weer terug is gekomen in mijn woordenboek (understanding-begrip) na een heftige breuk met essence. mensen in hun verhalen laten wordt afgeleerd, doordat begrip voor hun situatie eruit wordt geramd. tevens; assistenten hebben ook geen gedegen achtergrond voor het behandelen van mensen en worden nihil (met een prep =voorbereiding op processen) op de zondag ervoor geïnstrueerd om te kunnen assisteren. de rest van de tijd ben je als assistent bezig om de training vol te krijgen met deelnemers en krijg je ook nog 'enigszins' begeleiding om te werken aan een zelfgekozen doel.

maar goed; om even terug te komen op dat proces; dat is er dus uitgehaald wegens de schadelijkheid en de agressiviteit waarmee dat soms gebeurde. ze kunnen kennelijk doen en laten wat ze willen en zelf hun beleid bijstellen/bepalen. ze hoeven zich aan niemand te verantwoorden en er is geen gezondheidsinspectie die hen in de gaten houdt. het is niet langs een commissie geweest en de mensen die schade op zijn gelopen, die hebben nergens gehoor. nog een tegenspraak in zorg: geen nazorg. amper voorselectie en als er voorselectie is door op de vraag: ben je wel eens bij een psycholoog in behandeling geweest of opgenomen; krijg je gesprekje met een trainer (iemand die dus totaal niet opgeleid is om de psyche van de mens te kunnen oordelen). die je vervolgens alsnog de training in stuurt. en als je het niet red; ken je jezelf niet goed genoeg (zie artikel uit trouw). bovendien kun je nergens terecht als je een klacht hebt. of is er een normaal bestuurlijk orgaan. alles word geregeld en bestuurd door 1 man, die zogenaamd spreekt over een omgekeerde piramide maar eigenlijk alle macht in eigen hand heeft hierdoor. zijn arrogantie is om misselijk van te worden. hij heeft zijn eigen vrouw gemaakt tot trainer en directeur (zo zou hij dat ook echt zeggen), niet omdat zij kwaliteit kan leveren, maar omdat dat financieel toch wel handiger is. ze is de meest doorzichtige en schijnheilige manipulator die ik ken, wil graag mensen onder de duim houden, doet aan vriendjespolitiek en heeft geen niveau. ze zegt op wat ze op moet zeggen zonder te beseffen wat ze zegt en had er vaak helemaal geen zin in en wilde gewoon naar haar kinderen. ze is niet echt betrokken en ze weet eigenlijk niet echt hoe ze anderen mensen kan helpen en dan blijven alleen nog maar trucjes en manipulaties over.

tevens moet je uitkijken dat je niet word "gebruikt". zo ie zo wordt je verleid en je vertrouwen misbruikt voor hun belangenbehartiging. zodra ze je niet meer kunnen gebruiken, je geen profijt meer voor hun bent/ niet nuttig bent, ben je voor hun niet meer interessant. ze verschuilen zich onder - win win situatie. maar voor een organisatie die zegt goed te doen voor de mens door een ontwikkelingsbedrijf voor stellen ben ik het met deze commerciële instelling niet eens. als je met vragen blijft of als er dingen zijn geopend na de 1e training te hebben gevolgd? ze kijken niet eens naar je situatie; het is gewoon; volg de volgende training (van 1200 euro). win. vooral naar hun kant getrokken. en vrienden hebben gezegd dat dit het israelische is. dat weet ik verder niet, of dat in de cultuur zit. hoe dan ook; het lijkt me niet juist.

en begrijp me niet verkeerd; het was een mooie training. ik heb veel oprechte liefdevolle mensen leren kennen, die echt het beste voor hadden met anderen. sommige zijn daar allang weg en sommige zijn er nog steeds. niet dat je daar kunt zijn als zijnde lid, maar ze lopen er rond. en het is jammer dat het zo schadelijk is want ze hebben een hele mooie visie: creating a world that works for everyone out of love, care and cooperation.
toch blijft het echt een commercieel bedrijf waar ze profijt van je willen hebben en die je een schijnveiligheid en schijngeborgenheid geeft (ze noemen het intern; the house of love). het is vooral een wereld die werkt voor controllers- een bepaalde communicatiestijl die daar word gewaardeerd- en bied je geen persoonlijke ontwikkeling en ontplooing maar een stevige houding en gedragsverandering.

en volgens mij moet er ruimte zijn om met alle respect te kijken naar de oorsprong van gedrag en dat ontwikkeling veel verder gaat dan alleen cognitief opnieuw programmeren.