Vraag over bril

Onze berichtjes hebben elkaar gekruisd :-)

u heeft wat ze in de wet noemen te maken met een oneerlijke handelspraktijk.

deze valt onder agressieve handelspraktijken

1) u laten denken dat u een prijs hebt gewonnen, terwijl er geen prijs is. of een prijs waarvoor u moet betalen.

(er is u gezegd dat het geen probleem was, op dat moment hadden ze u moeten vertellen dat u moest bijbetalen en niet mogen blijven beweren dat het gratis was)


2) u onder druk zetten. een ondernemer mag u niet dwingen een bepaald product te kopen, waardoor u een beslissing neemt die u anders niet had genomen.

toen u erop attendeerde dat u het niet met deze gang van zaken eens was, omdat u niet juist was voorgelicht, is er zware druk op u uitgeoefend om alsnog te betalen.


dit valt tegens onder de wettelijke noemer 'dwaling' dwz

dwaling
u hebt een overeenkomst gesloten, maar u had hierbij niet de goede informatie. had u toen de goede informatie gehad, dan had u de overeenkomst niet gesloten. dit noemen we dwaling. hiervan kan sprake zijn als de verkoper zich niet houdt aan de regels van de wet oneerlijke handelspraktijken.

op basis van die twee overtredingen, kunt u de overeenkomst ontbinden. het is zonneklaar dat een gratis bril niet hetzelfde is als een gratis montuur en op het moment van winnen hadden ze u moeten informeren over het maximaal te besteden bedrag.

wat nu te doen. ga eerst nog een keer in gesprek met de verkopers en wijs ze op deze wetten. zeg dat u een klacht bij de acm zult indienen als de overeenkomst niet ogenblikkelijk wordt ontbonden.

verder zou het goed zijn als specsavers hier zou reageren, want deze manier van doen kan natuurlijk niet door de beugel!!

al schrijvende komt er steeds meer informatie binnen, daarbij zie ik ook dat het formulier dat bij de prijs moest worden gegeven u niet is overhandigd. dat is gewoonweg een nalatigheid van specsavers, die als verkoper informatieplicht heeft.