Terug naar het profiel
Antwoorden gegeven door: gurbejong
-
DatumVraagAntwoordBekijk
-
Feb 23, 2015 om 15:30Webshop (D-OK) betaald, geen reactieHeel erg bedankt voor de snelle reacties!
Daar kan ik zeker wat mee! -
Oct 24, 2013 om 20:20Aansprakelijkheid kostenBedankt, voor de volledigheid:
Burgerlijk Wetboek
Boek 6. Algemeen gedeelte van het verbintenissenrecht
Titel 4. Verbintenissen uit andere bron dan onrechtmatige daad of overeenkomst
Afdeling 3. Ongerechtvaardigde verrijking
Artikel 212
1. Hij die ongerechtvaardigd is verrijkt ten koste van een ander, is verplicht, voor zover dit redelijk is, diens schade te vergoeden tot het bedrag van zijn verrijking.
2. Voor zover de verrijking is verminderd als gevolg van een omstandigheid die niet aan de verrijkte kan worden toegerekend, blijft zij buiten beschouwing.
3. Is de verrijking verminderd in de periode waarin de verrijkte redelijkerwijze met een verplichting tot vergoeding van de schade geen rekening behoefde te houden, dan wordt hem dit niet toegerekend. Bij de vaststelling van deze vermindering wordt mede rekening gehouden met uitgaven die zonder de verrijking zouden zijn uitgebleven. -
Oct 24, 2013 om 19:56Aansprakelijkheid kosten[quote=tijger1 schreef op donderdag 24 okt 2013, 19:31]Wat nou wetsartikel. Er is energie geleverd, dus dat moet gewoon betaald worden. Sluit daarna, waar u maar wilt een contract af.
Eigenaren niet-bewoners hebben geen contract met een energie leverancier. Dus als er geen nieuwe bewoners zijn, is het oude contract van toepassing.
Ik waardeer de reacties, dus begrijp me niet verkeerd, maar door te zeggen dus dat moet gewoon betaald worden, wordt ik niet veel wijzer.
Als het oude contract van toepassing zou zijn, krijgen we een erg onlogische bron voor de verantwoordelijkheid van de kosten (vanwege een complexe en een door mij hier onvoldoende beschreven situatie).
Ik wil daarom graag terug lezen wat de wet hier nou eigenlijk precies over zegt en waarom het ene product (als dat al zo is) verschilt van het andere. Dat is toch niet zo vreemd?
Ik zoek het via een andere weg wel verder uit..
Bedankt voor alle reacties iedereen! -
Oct 24, 2013 om 19:22Aansprakelijkheid kostenMijn situatie is wat complexer, er is geen sprake van nieuwe bewoning namelijk, wel verandering van eigenaar en aansprakelijkheid voor de energie. Beetje te complex om de situatie hier goed uit te kunnen leggen...
Vandaar ook de algemeenheid van de vragen in het begin.
Kan iemand me dan misschien helpen aan een link naar een wetsartikel dat hierover gaat? -
Oct 24, 2013 om 18:43Aansprakelijkheid kostenIk heb geen kennis van deze materie, daarom vraag ik er ook naar... maar is het juridisch gezien dan niet belangrijk dat er opdracht gegeven wordt, voor hetgeen je betaalt?
-
Oct 24, 2013 om 18:26Aansprakelijkheid kostenAan de ene kant snap ik dat het redelijk is dat je betaalt voor wat je gebruikt hebt.
Maar als je nergens om gevraagd hebt, is de situatie toch iets anders...
Ben je bijvoorbeeld in de volgende situatie ook ongerechtvaardigd verrijkt?:
Als je ongevraagd een T-shirt in de brievenbus krijgt, zonder begeleidende brief, en je gebruikt hem, ben je dan verplicht om een bedrag te betalen als er achteraf een rekening voor komt?
Zo nee, waarom dan wel bij energielevering?
En kunnen bedrijven met deze regel niet in het wildeweg mensen ongerechtvaardigd gaan verrijken en achteraf de rekening vragen? Ik vind het wat onlogisch klinken...
Daarom ben ik ook benieuwd of er onderscheid gemaakt wordt tussen verschillende producten/diensten/bedrijven en waarom. -
Oct 24, 2013 om 17:31Aansprakelijkheid kosten[quote=Waar gaat het hierom, iets meer duidelijkheid aub, mijn kristallen bol werkt even niet zo goed, ik zie alleen maar meer mist komen.
Haha :) Ik treed inderdaad niet heel erg in detail, ik zal de vraag iets specifieker stellen:
Als er energie geleverd is op een adres, zonder dat de bewoner daar opdracht toe heeft gegeven (geen contract getekend, voorwaarden kunnen lezen, etc.), maar die bewoner de energie wél geconsumeerd heeft, mag hij dan achteraf nog aansprakelijk gesteld worden voor de kosten van die energie?
Met andere woorden:
Moet je betalen voor gebruikte energie, als je geen opdracht hebt gegeven die energie te leveren? -
Oct 24, 2013 om 16:18Aansprakelijkheid kostenBedankt voor de antwoorden!
Als het product al geconsumeerd is, en het dus niet meer aangeboden kan worden om terug te geven, geldt dan nog hetzelfde?
En gelden voor energielevering (gas, elektriciteit) dezelfde regels?
Zo nee, waarom niet? -
Jul 30, 2013 om 12:27Tono / Provea spookrekeningen[quote=kakodie schreef op maandag 29 jul 2013, 21:09]Heeft iemand een bankrekeningnr. van provea en een emailadres om op te zeggen
bedankt vast
klantenservice@provea.ch -
Mar 20, 2013 om 13:00Gewonnen onderbroeken en sokken.Hallo,
Ik heb een vergelijkbaar probleem met Tono / Provea.
Ze vinden dat ik moet betalen voor zendingen die ik nooit ontvangen heb.
Zie mijn vraag.
Kan iemand me helpen?
Mocht het bij Raymond toch nog mis gaan, dan kunnen die antwoorden voor hem ook interessant zijn namelijk.