Dit is de nieuwe manier van "oplichting". De emailbox van de huisarts is gekraakt en vanuit dat adres is het nodige verstuurd als bedelmails (nieuw woord in scrabble?) naar oplichters. U heeft er goed aan gehandeld om uw huisarts dit te melden. Wel vind ik het een soort van laakbaar dat een huisarts een kennelijk eenvoudig te kraken wachtwoord heeft.

Bedelmails naar oplichters, daar bedoel ik mee: Bedelmails om zogenaamd geld te sturen naar de arts maar komt terecht op de bankrekening van de oplichters

Dit moet je sowieso melden bij je huisarts, en hun zouden hun computer moeten opschonen (voor de zekerheid). En als het e-mail adres gehacked is dan moeten ze een nieuw wachtwoord instellen en een pardon sturen naar al hun relaties, want misschien trapt er wel iemand in en dan zijn de problemen groter.

Het e-mailadres van de huisarts zal wel gespoofed zijn. Daarvoor zou je in de headers van de mail moeten kijken.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Spoofing
http://www.helpdesk.ugent.be/email/headers.php

[quote=truvanu schreef op vrijdag 26 sep 2014, 12:40]Het e-mailadres van de huisarts zal wel gespoofed zijn. Daarvoor zou je in de headers van de mail moeten kijken.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Spoofing
http://www.helpdesk.ugent.be/email/headers.php
:-) Heeft u ook een vertaling voor 'gespoofed"? Het ligt waarschijnlijk voor de hand wat het betekent maar voor mij is het een nieuw woord.

Een Nederlandse uitleg over spoofing vindt u hier.

Ik heb al twee van dit soort emails gehad...(dit jaar). Allebei van kennissen van mij.
De eerste keer emailde ik mijn kennis over zijn email; hij wist van niets.. de 2e keer wist ik al dat er sprake was van mogelijke oplichting.
Het adressenbestand was gehackt (in beide gevallen).

Niet op reageren, Lena (zou Wim Sonneveld zeggen).

Spoofen= vervalsen.
Het is technisch vrij simpel de zichtbare afzender van een e-mail te vervalsen.

Als je in de betreffende mail álle bericht-kopregels zichtbaar maakt of de "berichtenbron' (ik weet niet hoe dat in Outlook heet) dan kun je de werkelijke afzender van het bericht opzoeken, en da's dan vaak een ander dan in de normaal zichtbare afzender staat.

De huisarts kan er dus zeer waarschijnlijk helemaal niets aan doen. Haar mailbox hoeft helemaal niet gehack te zijn.

Echter, het is in dit geval wel opmerkelijk dat huisarts en patiënt gekoppeld zijn. Dat betekent dat in ieder geval het adresboek van die huisarts "op straat" kan liggen.

[quote=thieu schreef op vrijdag 26 sep 2014, 13:53]Spoofen= vervalsen.
Het is technisch vrij simpel de zichtbare afzender van een e-mail te vervalsen.

Als je in de betreffende mail álle bericht-kopregels zichtbaar maakt of de "berichtenbron' (ik weet niet hoe dat in Outlook heet) dan kun je de werkelijke afzender van het bericht opzoeken, en da's dan vaak een ander dan in de normaal zichtbare afzender staat.

De huisarts kan er dus zeer waarschijnlijk helemaal niets aan doen. Haar mailbox hoeft helemaal niet gehack te zijn.

Echter, het is in dit geval wel opmerkelijk dat huisarts en patiënt gekoppeld zijn. Dat betekent dat in ieder geval het adresboek van die huisarts "op straat" kan liggen.

[quote=thieu schreef op vrijdag 26 sep 2014, 13:53]Spoofen= vervalsen.
Het is technisch vrij simpel de zichtbare afzender van een e-mail te vervalsen.

Als je in de betreffende mail álle bericht-kopregels zichtbaar maakt of de "berichtenbron' (ik weet niet hoe dat in Outlook heet) dan kun je de werkelijke afzender van het bericht opzoeken, en da's dan vaak een ander dan in de normaal zichtbare afzender staat.

De huisarts kan er dus zeer waarschijnlijk helemaal niets aan doen. Haar mailbox hoeft helemaal niet gehack te zijn.

Echter, het is in dit geval wel opmerkelijk dat huisarts en patiënt gekoppeld zijn. Dat betekent dat in ieder geval het adresboek van die huisarts "op straat" kan liggen.


Dat vind ik inderdaad ook zo vreemd dat arts gegevens en patiëntgegevens gekoppeld zijn.
Ik heb intussen mijn huisarts van dit geval op de hoogte gesteld en het betreffende e-mailbericht naar de praktijk gestuurd.