Neem contact op met een jurist, of een notaris om te kijken of er nog een andere regels voor dit soort zaken.

Dit wordt gegarandeerd een vervelende, harde en dure strijd voor u als u het tot de rechter wil brengen. Onderzoek dit inderdaad bij een notaris.

Ik weet wel dat een notaris veranderingen niet zomaar noteert, als uw vader dit zo wilde, zal u toch met bikkelharde feiten moeten komen. Persoonlijk denk ik dat de tweede vrouw van uw vader (die in uw ogen geen eerlijk antwoord geeft) , u niet het antwoord geeft wat u graag wilt horen. Maar dat terzijde.

Het kindsdeel blijft!

Dat uw vader zijn testament heeft verandert was zijn wil (of gepushed door tweede vrouw). Maakt niet uit; uw vader was goed van geest en werd geacht te weten wat hij opnieuw tekende. U kunt hoog of laag springen, de notaris kan er ook niets anders van bakken dan wat er in het testament staat. Dus het enige is wachten tot de vrouw ook is overleden (en dan maar hopen dat er nog wat van over is). Getuigen of geen getuigen: dit gaat u niet "winnen". Tenzij u kunt aantonen dat uw vader vóór het veranderen van testament zijn geestelijke vermogen was aangetast. Ook dat is een behoorlijk karwei.

Maar of uw vader nu in gemeenschap van goederen getrouwd was, of op huwelijkse voorwaarden, doet helemaal niet ter zake, wat hij in zijn testament heeft geregeld, telt.

En als hij in zijn testament heeft bepaald dat zijn tweede vrouw alles erft, hebt u ronduit gezegd, geen poot om op te staan.

Het enige is dat u een beroep kunt doen op uw legitieme portie, die wordt dan vastgesteld, maar zijn weduwe hoeft niets aan u uit te betalen.

Dus u kunt niet "geholpen" worden. En waarom ook, uw vader kon daar zelf over beslissen.

Heeft uw vader wellicht in zijn testament gezet dat u een niet-opeisbare vordering krijgt op zijn 2e echtgenote? In dat geval heeft het inroepen van de legitieme portie over het algemeen geen enkel effect omdat u zichzelf daarmee in de vingers snijdt.

Wat ik me dan afvraag. Had je pa een reden om je niet in het testament op te nemen?
Iedereen gunt namelijk zijn kinderen hun deel, behalve bij onenigheid.
Ik ga er gemakshalve vanuit dat hij op het moment van tekenen handelingsbevoegd was aangezien een notaris dit behoort te constateren indien dit niet zo is.

En 22 jaar met je pa gewerkt? Voor je pa? Eigen bedrijf? Dan kunnen er ook bedrijfsbelangen in het spel zijn. Een bedrijf kan makkelijk ten gronde gaan als het verdeeld (en afgerekend) moet worden.