Hallo sas 1972,

Blijkbaar is tijdens die afspraak bij je thuis die 'verduistering' niet (meer) ter sprake gekomen? En ik neem aan dat je op dat moment de offerte toch ook hebt bekeken? Kwam het niet bij je op om te vragen hoe het met die verduistering zat, toen je zag dat het niet vermeld was?
Je mag van een verkoper, die ongetwijfeld met vele klanten spreekt, niet verwachten dat hij elk gesprek onthoudt. Kortom, je kunt nu niet alle verantwoordelijkheid van je afschuiven. Je had er zelf ook beter op moeten letten.
Dit valt mijns inziens onder de noemer 'jammer maar helaas'.

m.vr.gr. Freya

Als de verduistering niet op de bon staat, kunt u hier niets mee. U kunt niet verwachten dat de winkliers elke afspraak met elke klant onthoudt. U heeft zelf de bon getekend neem ik aan? En deze dus niet gecontroleerd? Dan is het echt een gevalletje 'eigen schuld, dikke bult'.

Sluit me aan bij de eerdere reacties.
Het is aan uzelf om te controleren of alle gevraagde specificaties/bijzonderheden op de bon staan. Ook had u dit nogmaals kunnen benoemen toen er bij u thuis opgemeten werd.

Beste vraagsteller,
Juridisch levert de situatie het probleem op dat u elkander verkeerd hebt begrepen. De vraag is:
is er een overeenkomst ontstaan en zo ja met wat voor inhoud en onder welke voorwaarden.

De wet vereist dat u er gerechtvaardigd op mocht vertrouwen dat de offerte was opgebouwd uit de door u gewenste verduisterende stof en de gordijnen zelf;
Was de prijs naar uw idee en het idee van de gemiddelde consument een redelijke prijs voor het gevraagde?;
Wat staat er vermeld in de voorwaarden met betrekking tot de (opbouw en geldigheid) van offertes?
Had u uit die offerte kunnen begrijpen dat er een misverstand was?
enz enz.

U begrijpt dat er nogal wat haken en ogen zitten aan het vasthouden van bovenstaand juridisch standpunt. Ik denk dat het wellicht een goed idee is als beiden water bij de wijn doen,,,,
Succes !
mr. M. Martens-Ferwerda

De wet vereist dat u er gerechtvaardigd op mocht vertrouwen dat de offerte was opgebouwd uit de door u gewenste verduisterende stof en de gordijnen zelf;

Als tijdens het opmeten en het uitrekenen etc. met geen woord gesproken wordt over de verduisterende stof, dan kan je erop vertrouwen dat die niet opgenomen is in de offerte volgens het vereist vertrouwen volgens de wet. Bij het uitbrengen van een offerte moet je als koper namelijk wel aangeven wat er in de offerte moet worden opgenomen. En dat is niet een terloopse opmerking ergens veel eerder (dagen) gedaan in een winkel.

Hoe iemand, die hier eerder reclame voor zichzelf zat te maken als juriste met een juridische adviesbureau (verwijderd door de redactie), hier beweert dat er een misverstand is ontstaan is mij een raadsel.

Maar misschien dat de juridische opleiding van de universiteit in Timboektoe andere wetgeving onderwijst.

Vladja

@vladja Ik denk dat zij haar rechtenstudie op de universiteit in Fantasialand heeft gevolgd -> zie haar laatste reactie in het item over de proefles salsa.

vrouwe elske schreef op donderdag 8 dec 2011, 21:16: Beste vraagsteller,
Juridisch levert de situatie het probleem op dat u elkander verkeerd hebt begrepen. De vraag is:
is er een overeenkomst ontstaan en zo ja met wat voor inhoud en onder welke voorwaarden.

De wet vereist dat u er gerechtvaardigd op mocht vertrouwen dat de offerte was opgebouwd uit de door u gewenste verduisterende stof en de gordijnen zelf;
Was de prijs naar uw idee en het idee van de gemiddelde consument een redelijke prijs voor het gevraagde?;
Wat staat er vermeld in de voorwaarden met betrekking tot de (opbouw en geldigheid) van offertes?
Had u uit die offerte kunnen begrijpen dat er een misverstand was?
enz enz.

U begrijpt dat er nogal wat haken en ogen zitten aan het vasthouden van bovenstaand juridisch standpunt. Ik denk dat het wellicht een goed idee is als beiden water bij de wijn doen,,,,
Succes !
mr. M. Martens-Ferwerda

Pino,

Toch interessant om te zien wat ze onderwijzen aan de juridische afdeling van de Universiteit van Timboektoe. Ze hebben daar heel andere wetten in de wetboeken staan en daarbij geven ze ook nog een cursus creatief lezen (zoals uit een andere reactie blijkt).

Vladja

Neem aan dat als je iets afspreekt dat ook op de offerte komt te staan. Blijkbaar staat het er niet op en daar ben je zelf mee akkoord gegaan.

Nu is de winkelier het 'vergeten' en kun je ook niks meer bewijzen aangezien het niet op de offerte staat.

Om dat te snappen hoef je geen mr. voor je naam te hebben staan.

Pino, Susannef en Vladja
jullie pogingen mijn antwoorden onderuit te halen zijn:
in strijd met de huisregels, inhoudelijk lasterlijk en wat mij betreft dus ook onrechtmatig.
mr. M. Martens-Ferwerda