U hoeft het niet aan te passen, maar sommige kopers zullen dan afhaken of verder onder de vraagprijs gaan zitten dan anders het geval was geweest.

Als een oud huis zulke verborgen gebreken kan hebben is het beter deze clausule te laten staan, de koper moet zelf een expert inschakelen om het huis te inspecteren en die heeft door deze clausule een extra zware onderzoeksplicht.
Het zal wellicht invloed hebben op de prijs, maar dat is altijd nog beter dan dat ze achteraf komen klagen en nog flink wat kosten op u proberen te verhalen.

klik HIER
dan ziet u dat deze clausule erg handig is, als het erop aankomt.

Het is overigens wel zo dat u geen verborgen gebreken mag verzwijgen, ook niet als u zo'n bepaling erin zet, er rust op de verkoper informatieplicht. Maar op de koper ligt dan de bewijslast om aan te tonen dat er bedrog in het spel is.

Ik neem aan dat u een makelaar in de arm heeft genomen, die zal dit verder wel met u bespreken.

Uw art. 24 is duidelijk genoeg, maar @zoekster was me al voor, grote kans op afhaken. U zou ook zelf er proberen achter te komen wat het u zou gaan kosten om de verborgen gebreken te verhelpen maar dan nog, in een huis van 75 jaar oud, tenzij volledig gerenoveerd, blijven er gebreken aan het licht komen, wat te verwachten is. En natuurlijk zal men nu ver onder de vraagprijs gaan zitten; ligt er volledig aan of u haast heeft met de verkoop of...geduld.

Wat ik net via makelaar heb vernomen, is dat ze het laatste regeltje er uit willen.
"Koper vrijwaart verkoper voor iedere aansprakelijkheid ter zake van gebreken en
beperkingen."

Grapjurken..... dat is nou net het belangrijkste regeltje.

M.a.w. 'take it, or leave it'.

Succes met de verkoop.

Echt grapjurken want zonder deze toevoeging "Koper vrijwaart verkoper voor iedere aansprakelijkheid ter zake van gebreken en
beperkingen." vervalt het gehele artikel 24 van de verkoop overeenkomst. Niet mee accoord gaan of als de nood aan de man is een lagere verkoopprijs accepteren waarin artikel 24 wel blijft bestaan.

[quote=oversteek schreef op dinsdag 23 dec 2014, 13:53]Wat ik net via makelaar heb vernomen, is dat ze het laatste regeltje er uit willen.
"Koper vrijwaart verkoper voor iedere aansprakelijkheid ter zake van gebreken en
beperkingen."

Dat klopt, u kunt nooit iedere aansprakelijkheid uitsluiten, dat is onwettig. Dan zou u zich namelijk ook schuldig mogen maken aan misleiding of bedrag.
Maar met die voorgaande zinnen heeft u zich heel goed ingedekt.

bedrag moet bedrog zijn.

U zou bijv. wel de volgende laatste zin kunnen toevoegen.

Koper vrijwaart verkoper voor aansprakelijkheid van hierboven genoemde zaken en/of beperkingen.

De kopers zijn blijkbaar te beroerd om zelf een bouwtechnische keuring uit te laten voeren, want dat kost hen geld en ze vertrouwen uw rapport blijkbaar niet.

Als u geen weet hebt van gebreken, al dan niet verborgen, kunt u daar ook niet voor aansprakelijk gesteld worden.

U hebt zelf een rapport laten opmaken, waarin dus eventuele gebreken staan vermeld en dat is voldoende, want u bent niet de deskundige.

Ik zou zeggen, zoek maar een andere koper, want deze gaat geheid problemen opleveren.

[quote=tijger1 schreef op dinsdag 23 dec 2014, 14:34
Ik zou zeggen, zoek maar een andere koper, want deze gaat geheid problemen opleveren.

Denk dat met iedere potentiële koper het problemen zal gaan opleveren..... oude huizen hebben vaak achterstallig onderhoud of andere zaken. Plus dat het tegenwoordig geen appeltje/eitje is om van je huis af te komen, tenzij in een heel gewilde laan/omgeving.