[quote=tenormin schreef op woensdag 25 nov 2015, 22:50][quote=michael bagijn schreef op woensdag 25 nov 2015, 20:27]Steeds vaker krijg ik achteraf van mijn ziektekostenverzekering een rekening gepresenteerd m.b.t een begeleidingsgesprek nieuwe medicijnen. Deze dateren vaak van maanden geleden. Het blijkt dat deze optie gewoon standaard aangevinkt staat bij de Apotheek oftewel gewoon een jatpost. De medewerker vraagt niet of je info behoeft maar begint gewoon te praten of zegt niets maar brengt dus gewoon € 8 in rekening die ik achteraf moet betalen. Mijns inziens is dit illigaal. Kan dit zo en hoe kan ik dit voorkomen?

Iedereen wil zo graag belazerd worden (excuses voor het taalgebruik) dat deze nu zichtbare kosten weer onzichtbaar worden gemaakt. Dat is dan wel dank zij ons zelf!!

Word dan wel ergens in verdisconteerd het 'inclusief gesprek'!

[quote=michael bagijn schreef op woensdag 25 nov 2015, 20:27] De medewerker vraagt niet of je info behoeft maar begint gewoon te praten of zegt niets maar brengt dus gewoon € 8 in rekening die ik achteraf moet betalen. Mijns inziens is dit illigaal. Kan dit zo en hoe kan ik dit voorkomen?
Het is niet illegaal, het is legale diefstal door de regering die door u en mij is gekozen.
Verantwoordelijke ministers mogen wat mij aangaat meteen bij Den Helder over de grens. Ze zijn compleet geschift geworden daar in die bankjes in Den Haag. Dat is volgens mij wat u wilde horen en dat is het antwoord dat ik kan geven: u heeft VOLKOMEN GELIJK, het is diefstal, maar dan wel goedgekeurd door onze regering. Helaas kunt u tegen deze diefstal niets doen, want u heeft er zelf voor gestemd, zeggen ze dan. Compleet geestelijk gehandicapt die sukkels in Den Haag, maar ja, dat is dan ook weer niet illegaal, wel ergerlijk.

@wim.bosboom

U gaat blijkbaar van de veronderstelling uit dat een apotheker als vrijwilliger werkt met behoud van uitkering. Doet u dat zelf ook?

[quote=1953 schreef op woensdag 25 nov 2015, 22:11]Vanaf 1 januari 2016 is het weer kosteloos.


Als dat waar zou zijn dan zou ik de vlag uitsteken.
Helaas de bijkomende kosten worden echter gewoon berekend maar zijn alleen niet meer apart vermeld op de rekening terug te vinden.
Maar wel of niet zichtbaar, betalen zullen we het !!

Omdat dat vroeger bij de prijs in zat en dat nu wegens de 'transparantie' apart gaat. Of u het nu wilt (lees: nodig heeft) of niet. De apotheker wil dat onderdeel van zijn/haar inkomsten niet missen natuurlijk! Vergelijk het met administratie (?!) kosten bij van alles en nog wat - die OOK gewoon geldklopperij zijn en door ons, de klant, niet te vermijden.....!

Belachelijk,6,50 betalen voor een mondelinge bijsluiter,gelijk afschaffen deze geldklopperij

@bornsol, leuk gezegd, wilt u eind van de maand een inkomen? ik denk Ja.

De apotheker heeft een pand (met kosten), personeel (met kosten) en wil zelf ook graag een inkomen, dus waar moet hij/zij het inkomen vandaan halen? Juist van die € 6,50 die je per 1-1-2016 niet meer gespecificeerd ziet ............

Ik lees dat het in 2016 weer anders gaat worden. Maar volgens mij is het op dit moment zo dat de apotheker VERPLICHT is u standaard van advies te voorzien en daar mag hij wat voor rekenen uiteraard. U hebt de fout gemaakt om niet tegen de apotheker te zeggen dat u geen advies wilt. Had u dat wel gedaan dan was de adviespost weggevinkt en had u niet hoeven te betalen. Het is dus geen diefstal. Maar je kunt je wel afvragen wat de waarde van het advies is. Het ging om een herhaal recept en wat de apotheker-balie-medewerkster mij begon te vertellen was totaal verkeerd. Ik heb haar dit netjes verteld en ook daarbij dat ik geen advies hoefde en wilde en er ook niet voor ging betalen. Dat is dus ook niet gebeurd.

Vroeger betaalde je dat ook, het hoefde echter niet vermeld te worden. In het kader van de transparantie mbt de absurde inkomsten van de apotheker-gemiddeld bruto 1 ton- moest dat vermeld worden. Omdat mensen daar boos over werden, hoeft dat per 1 jan. '16 niet meer.
Maar waarom een winkelier 1 ton moet verdienen op kosten van de belastingbetaler, ontgaat me volkomen. En dan hebben we het nog maar niet over de door farmaceuten verleende en niet aan de patiënt doorgegeven kortingen.

Voorbeeld,ik ga een TV kopen staat geprijsd voor 650 euro,bij het afrekenen moet ik 675 euro betalen,ik vraag waarom? antwoord,die 25 euro is voor de uitleg van de verkoper,hoe komt dit bij jullie over........?

Het eerste uitgiftegesprek wordt gevoerd om er zeker van te zijn dat de medicatie goed gebruikt gaat worden.
Wordt dit gesprek niet gehouden dan betaal je ook niets. Echter heel vaak wordt dit (niet gehouden) maar gesprek wel gedeclareerd bij je zorgverzekeraar.
Ik kan terugzien op de site van de zorgverzekeraar dat die zgn. gesprekken, ondanks het feit dat ze niet gehouden zijn, toch in rekening zijn gebracht.
Gebeld met de apotheker dat alles, ook de nieuwe medicijnen, online besteld zijn via de huisarts, thuis worden bezorgd en ik niet eens een apotheek heb gezien of überhaupt maar iemand heb gesproken.
De apotheker heeft gezegd dit beter te gaan controleren bij zijn medewerk(st)ers en heeft alle 6 de declaraties bij de zorgverzekeraar ongedaan laten maken.

@bornsol,

Voorbeeld,ik ga een TV kopen staat geprijsd voor 650 euro,bij het afrekenen moet ik 675 euro betalen,ik vraag waarom? antwoord,die 25 euro is voor de uitleg van de verkoper,hoe komt dit bij jullie over........? Dit is nu appels met peren vergelijken.

Bij de genoemde tv is de totaalprijs inclusief uitleg, soms wel bezorgen. En is in één totaalprijs verpakt. Nu is het zichtbaar gemaakt bij de apotheek is het ook weer niet goed, u gunt iemand geen inkomen, dat is wat u zegt.

@bornsol, dan mogen ze die TV houden.
Je kan ook een paar keer zeggen dat je de uitleg niet begrijp, dan heb je nog het gevoel waar voor je geld te krijgen. En als de apotheker nog wat van je wil weten vertel je wat jou antwoord hem gaat kosten. En vraag waarvoor die bijsluiter er nog is of gaan ze er vanuit dat je niet kan lezen.

[quote=mahadma schreef op vrijdag 27 nov 2015, 13:04]@bornsol,

Voorbeeld,ik ga een TV kopen staat geprijsd voor 650 euro,bij het afrekenen moet ik 675 euro betalen,ik vraag waarom? antwoord,die 25 euro is voor de uitleg van de verkoper,hoe komt dit bij jullie over........? Dit is nu appels met peren vergelijken.

Bij de genoemde tv is de totaalprijs inclusief uitleg, soms wel bezorgen. En is in één totaalprijs verpakt. Nu is het zichtbaar gemaakt bij de apotheek is het ook weer niet goed, u gunt iemand geen inkomen, dat is wat u zegt.

Met een onvolledige qoute:

de tv kost bijvoorbeeld € 650,00 dan is dat een samengesteld bedrag uit: inkoopprijs, winstopslag, verkoopkosten, btw, en misschien wel bezorgen. Je kan ook zeggen als rekenvoorbeeld: inkoop = 50%, winstopslag 15%, verkoopkosten 5%, bezorgen 9%, btw 21%. Ze noemen in één keer 100%, maar als u iets gespecificeerd ziet valt u erover .........

Gelukkig zijn we per 1-1-2016 weer van de transparantie af en krijgen we topics met als titel: "Mijn medicijnen zijn € 6,50 duurdere geworden".

@kassajo

Maar winkelier kunt u zo worden. Een apotheker heeft daarvoor heel wat jaren moeten leren.

Dat us het verschil waardoor hij wat meer verdient.

Waarom wordt u anders zelf geen apotheker, loopt u ook binnen. :-))

Hoe vaak is deze vraag nou al hier voorbijgekomen ?
Precies dezelfde vraag, en iedere keer precies dezelfde antwoorden.
Gaaaaap.

Maar steeds zijn er nog mensen die het na 24.974 keer uitleggen nog niet (willen) snappen.

[quote=mahadma schreef op vrijdag 27 nov 2015, 13:42]Maar steeds zijn er nog mensen die het na 24.974 keer uitleggen nog niet (willen) snappen.

Nog 35 nachtjes slapen en dan wordt deze vraag niet meer gesteld.
Iedereen dan tevreden zou je denken.
Maar gegarandeerd, dan komt er die andere prangende vraag : (verzin zelf de tekst en kleur de plaatjes) ;-(((

[quote=dickdick schreef op vrijdag 27 nov 2015, 12:52]Het eerste uitgiftegesprek wordt gevoerd om er zeker van te zijn dat de medicatie goed gebruikt gaat worden.
Wordt dit gesprek niet gehouden dan betaal je ook niets.

Wat je hier zegt klopt niet. Ik kreeg vandaag bericht van mijn verzekeraar over het eigen risico dat in rekening was gebracht. Voor vier medicijnen die ik al jaren gebruik werd € 6,33 in rekening gebracht onder de noemer 'terhandstellingskosten'. Het zij zo, voor mij maakt het niets uit, omdat ik uiteindelijk altijd mijn totale eigen risico moet ophoesten. Eén bezoekje aan een controlerend specialist plus de jaarlijkse medicijnconsumptie en voilà, kassa!

Schippers heeft toegegeven dat dit bij het verdien model van de apotheek hoort. We hebben toch de bijsluiter waar alles al in staat. Dus noem ik dit volksverlakkerij.

@w-en-am,

en wat wil je eraan doen?

[quote=michael bagijn schreef op woensdag 25 nov 2015, 20:27]Steeds vaker krijg ik achteraf van mijn ziektekostenverzekering een rekening gepresenteerd m.b.t een begeleidingsgesprek nieuwe medicijnen. Deze dateren vaak van maanden geleden. Het blijkt dat deze optie gewoon standaard aangevinkt staat bij de Apotheek oftewel gewoon een jatpost. De medewerker vraagt niet of je info behoeft maar begint gewoon te praten of zegt niets maar brengt dus gewoon € 8 in rekening die ik achteraf moet betalen. Mijns inziens is dit illigaal. Kan dit zo en hoe kan ik dit voorkomen?

Hippo,
u haalt 2 dingen door elkaar.
Terhandstelingkosten gelden voor iedere medicijn levering.
Het zijn de zgn afhandelingskosten.
De vraag gaat over advieskosten bij afgifte van een niet eerder gebruikt medicijn.
Is het medicijn langer dan een jaar geleden gebruikt dan mogen deze advieskosten opnieuw berekend worden.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++============

=hipppo schreef op vrijdag 27 nov 2015, 14:56:

=dickdick schreef op vrijdag 27 nov 2015, 12:52: Het eerste uitgiftegesprek wordt gevoerd om er zeker van te zijn dat de medicatie goed gebruikt gaat worden.
Wordt dit gesprek niet gehouden dan betaal je ook niets.

Wat je hier zegt klopt niet. Ik kreeg vandaag bericht van mijn verzekeraar over het eigen risico dat in rekening was gebracht. Voor vier medicijnen die ik al jaren gebruik werd € 6,33 in rekening gebracht onder de noemer 'terhandstellingskosten'. Het zij zo, voor mij maakt het niets uit, omdat ik uiteindelijk altijd mijn totale eigen risico moet ophoesten. Eén bezoekje aan een controlerend specialist plus de jaarlijkse medicijnconsumptie en voilà, kassa!

[quote=w-en-am schreef op vrijdag 27 nov 2015, 15:04]Schippers heeft toegegeven dat dit bij het verdien model van de apotheek hoort. We hebben toch de bijsluiter waar alles al in staat. Dus noem ik dit volksverlakkerij.

Beste mensen ik heb ook een goede.
mijn echtgenote moest voor controle naar het ziekenhuis,op de vraag van de arts of zij ook maagbescherms gebruikte om onsteking in de maag tegen te gaan zij zij dat deze bijna op waren,geen probleem,de ats schreef onmiddelijk een recept uit en de medicatie kon gehaald worden i n ziekenhuis apotheek.
de apotheek hulp rekende ook extra kosten(gesprek kosten?)en mijn vrouw moest een klein bedrag (eerste gebruik) bij betalen?
op mijn vraag waarom dat nodig was,zij gebruikte immers al een hele tijd de maagbeschermer Keek zij in de computer,en zij dat klopt..... maar in het ziekenhuis gebruiken wij een ander merk,maar de werking is hetzelfde.sprakeloos verlieten wij het ziekenhuis.
hans69

.@hans

U had het ook niet in de apotheek van het ziekenhuis hoeven halen. Maar ja, gemak dient de mens.

Beste michael bagijn,
Ik ben het helemaal met je eens dat het graaien is maar het is niet illegaal.
Dit is ontstaan door de machtige lobby van apothekers en ook omdat ze een soort monopolie positie hebben op gebied van medicijn.

Ik zou stomverbaasd en kwaad worden als b.v. de HEMA of de V&D of welk ander bedrijf dit ook zou doen.

Enfin, doordat wij als verzekerden maar weinig of niets in te brengen hebben zal er ook niets hierin veranderen.
De zorgverzekeraars en de zorgverleners zoals ziekenhuizen, apotheken e.d. hebben de touwtje stevig in handen en de burger heeft gewoonweg te betalen.

Vergelijking met o.a. Duitsland, België enz. zijn in Nederland aan doveman oren besteed, de politiek zal hier echt geen verandering in brengen.

@dragstar

Ik neem aan dat u asn het eind van de maand ook salaris wil ontvangen van uw baas? Dan zal uw werkgever aan zijn klanten toch die kosten in rekening moeten brengen.

Nu weet ik waarom het Wilde(rs) bij de poelier zo duur is, ik krijg er een recept bij.
De apotheker mag zijn pillen duur maken voor(V)eel (V)rije(D)agen. Gewoon legaal dus.
Gr. Mamas

@mamas

Dan maar beter een gehaktbal kopen bij de supermarkt.

@tijger1

Ook zo dol op (V)eel (V)rije (D)agen?

Geniet van het weekend.
Gr. mamas

Ik wordt zo moe van al dat gezeur over die paar euro.
Apotheken hebben grote moeite om het hoofd boven water te houden.
Ze worden uitgeknepen door de regering en de verzekeringen.
Voordat ik weer zeurreacties krijg : koekel : apotheken failliet.
Dan zeur je niet meer als je dat gelezen hebt.

@wimmi20

Waren het alleen de apotheken maar.....
Dan had ik nu geld genoeg om ze te betalen en te
genieten van het paleis waar ik m'n medicijn af mag halen.
Voor nu.... slaap lekker,

[quote=wimmi20 schreef op vrijdag 27 nov 2015, 23:48]Ik wordt zo moe van al dat gezeur over die paar euro.
Dan zeur je niet meer als je dat gelezen hebt.

En dan hoeft @wimmi20 niet meer zo moe te zijn:
wimmi, speciaal voor jou hoewel, op deze tijd: je zult het niet meer lezen. ?

"Gezeur over die paar euro", een apotheker die anders als vrijwilliger werkt met behoud van uitkering (ha ha!); doet u dat ook? Ja, toevallig wel! En ja, ik ervaar het oplezen van die paar woorden van het etiket zeker als een (gelegitimeerde) jatpost. Ik word er namelijk niks wijzer van, maar heb ongevraagd (info weigeren kán namelijk niet) wel een flinke hap uit mijn weekbudget! (Bijna 1/3). Mooi voor de mensen voor wie een paar euro niks uit maakt: houden zo! Alleen... voor mij maakte dat jarenlang ook niks uit (al hoefde ik geen medicijnen), totdat ik in de WW belandde...
I.p.v. spreken over gezeur, zou een beetje begrip niet misstaan: door iedere cent om te draaien, worden schulden in ieder geval voorkomen en wordt de situatie niet nog vervelender. Maar inderdaad: apart in rekening gebracht of duurdere medicijnen: betalen moeten we hoe dan ook.

[quote=wimmi20 schreef op vrijdag 27 nov 2015, 13:40]Hoe vaak is deze vraag nou al hier voorbijgekomen ?
Precies dezelfde vraag, en iedere keer precies dezelfde antwoorden.
Gaaaaap.

Om vervolgens het slaapverwekkende gevoel dat deze vraag bij u heeft opgeroepen te ondermijnen gaat u maar weer driftig meedoen aan dit slaapverwekkende onderwerp, zonder ook maar iets te benoemen wat in het afgelopen jaar nog niet aan de orde is geweest.

Daar moet je haast wel slaap van krijgen, Gaaaaaaaap!!

Beste scontra,
u hebt nogal moeite met lezen merk ik.
Wat alleen al mijn bijdrage aan dit onderwerp is : ik adviseer om bij koekel te kijken hoe moeilijk het is om apotheken draaiende te houden.
En dat het berekenen van bepaalde kosten noodzakelijk is om een faillissement te voorkomen.

Als u te lui bent om dat zelf even op te zoeken op koekel, dan moet u niet zeuren dat ik niets heb bijgedragen aan het onderwerp.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++=========

=scontra schreef op zaterdag 28 nov 2015, 10:03

Om vervolgens het slaapverwekkende gevoel dat deze vraag bij u heeft opgeroepen te ondermijnen gaat u maar weer driftig meedoen aan dit slaapverwekkende onderwerp, zonder ook maar iets te benoemen wat in het afgelopen jaar nog niet aan de orde is geweest.

Daar moet je haast wel slaap van krijgen, Gaaaaaaaap!![/quote:

Rapporteer