fam buren,

ik lees: "een mooie kwartsietvloer van ongeveer 20 jaar oud" en "De verzekering weigert nu de de hele vloer te vergoeden omdat de vloer al wat ouder is".

Ik denk dat het moeilijk wordt om de gehele vloer te laten vergoeden met deze leeftijd. Het is overigens ook logisch dat je geen andere goed vervangende of nieuwe tegels kan vinden, omdat de vloer 20 jaar oud is.

Kees.

Als je een hele nieuwe vloer zou krijgen, dan ga je er duidelijk op vooruit ten opzichte van een 20 jaar oude vloer. Dat heet nieuw voor oud en ook in de wet duidelijk uitgesloten:


Artikel 960, Burgerlijk Wetboek nr. 7, Titel 17 : Verzekeringen

De verzekerde zal krachtens de verzekering geen vergoeding ontvangen waardoor hij in een duidelijk voordeliger positie zou geraken. De vorige zin mist toepassing bij voorafgaande taxatie van de waarde van een zaak tot stand gekomen krachtens een aan een deskundige opgedragen beslissing of krachtens een beslissing van partijen overeenkomstig het advies van een deskundige.


Voor een volgende keer, koop een pak reserve-tegels extra voor het geval je een deel moet vervangen.

Vladja

Hoe zo ga ik er op vooruit/voordeliger positie wil gewoon weer eenzelfde vloer? Kwartsiet vloer van 1 jaar is niet beter of slechter dan een van 20 jaar. Het vloermateriaal kwartsiet slijt niet en gaat toch in principe onbeperkt mee.

De verzekering vergoedt de schade nl. het openbreken en het vervangen van de beschadigde tegels volgens de polisvoorwaarden.

Dat een bepaalde kleur niet meer leverbaar is, is niet het probleem van de verzekeringsmaatschappij. Daar kunnen zij niets aan doen en ook niet voor verantwoordelijk voor worden gehouden.

Dat een kwartsietvloer niet het eeuwige leven heeft, bewijst deze vraag....

Vladja

Kwartsiet is een natuursteen met een bruto prijs van euro 92,50 per vierkante meter. Voor de gehele vloer zou dit dus euro 4.995,00 betekenen.

Natuursteen is logisch altijd anders, dus gelijke soort/kleur enz. zal niet te vinden zijn.

Omdat de verzekeringsvoorwaarden niet bekend zijn vrees ik dat alleen de beschadigde tegels vergoed worden. Zeker met een dusdanig prijskaartje.

Kees.

Als er een speciale vloerverzekering was afgesloten had het anders kunnen liggen en met een ander prijskaartje aan premie.

Nu is het een algemene schadeverzekering, die schade dekt, en de rest van de tegels is niet beschadigd.

Anderzijds, als je een vloer als deze neemt, weet je dat je in geval van eventuele cv problemen breekschade krijgt.

Kees.

Dit is een standaard werkwijze van verzekeringen.
Het herstellend bedrijf moet een verklaring naar de verzekering sturen, dat herstel van de vloer niet mogelijk is.
Hierop zal de schade-expert in discussie gaan met het herstelbedrijf.

Soms geeft de verzekering toe als je deze procedure volgt.
Het is een beetje afhankelijk hoe lelijk de reparatie zal worden.

erik,

Herstel is dus wel degelijk mogelijk en ook al geschied. Het uitstromende water (schade-oorzaak) is gestopt. Het probleem is de afwerking, nl. de exact bijpassende tegels zijn niet meer leverbaar. Maar dat is niet het probleem van de verzekeringsmaatschappij.

Vladja

Combinatie van inboedel + schade bij een maatschappij (~20 jaar)
Had weinig keus bij breken CV kapot en was erg koud in huis en nu zitten we met de gebakken peren. (leuk zo'n gat in je woonkamer vloer wetend dat er geen passende tegels voor zijn)
Blijbaar is dus het grootste gedeelte van Nederland niet gedekt voor een dergelijke schade.
Dit kan niet waar zijn. Schade aan uiterlijk lijkt me toch vervolg schade van breekschade.

Werken hier mensen voor een verzekerings maatschappie of zo, Erik komt tenminste met een goede richting?