Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
Is die dagvaarding uit de lucht komen vallen of heb je voor die tijd aanmaningen gehad van Agis en later betalingsverzoeken door GGN-incasso, voor dat de dagvaarding kwam?
De kosten die jij hebt gemaakt voor het inschakelen van juridisch advies komen voor je eigen rekening. Je was immers niet verplicht om een jurist in te schakelen tenzij het een dusdanig hoog bedrag was dat je bij een rechtbank ipv de kantonrechter terecht kwam.
Kwam je bij de rechtbank uit, dan kun je proberen de verplichte proceskosten te verhalen op de eisende partij. Nee heb, ja kun je krijgen.
Ik acht de kans op succes overigens vrij klein in.
niemand heeft de dagvaarding ingetrokken, ik moet gewoon voorkomen, bij de kantonrechter, ga dan maar met de excuusbrief van AGIS dat het dossier gesloten is, maar het vergeten is door te geven aan GGN-Incasso
bij de kantonrechter heb je geen verplichte procesvertegenwoordiging. Dat mag je dus zonder advocaat doen. Je kunt proberen bij die zitting een vordering in te dienen voor de door jouw gemaakte kosten.
Ik zou kort van tevoren nog maar even met de rechtbank kontakt opnemen om te kijken of het nog op de rol staat. Best mogelijk dat het ingetrokken is, maar dat je daar nog geen bericht van ontvangen hebt.
Gaat het wel door dan de rekening van de juridische bijstand meenemen (rechters willen bewijs zien) en een loonstrook, zodat je ook nog kan aantonen wat een dag vrij je kost. Mogelijk kan je daarvoor ook nog wat terugkrijgen. Maak van beide vast fotokopieen.
Gelijk bij het begin stellen dat je een tegenvordering wilt indienen. Als dat op dat moment niet het goede tijdstip is, zal de rechter wel zeggen wanneer dat wel mag. Vraag dat desnoods. Wacht niet te lang, want dan kan de zaak gesloten zijn en begin je niets meer.
Vanbenbosch, Over niet ter zake doende gesproken. Bij een rechtbank kom je met een jurist geen stap verder. Een jurist kan ook geen conclusie schrijven. Bij een rechtbank kun je alleen met een advocaat terecht. Die kan een conclusie schrijven. TS heeft al aangegeven bij de kantonrechter te zitten. Niet bij de rechtbank dus.
Dat je niet maar de rechtbank mag is ook onzin. Als de zitting gewoon doorgaat (en die zal doorgaan al is het maar een rolzitting), dan heb jij daar als partij gewoon toegang tot die zitting.
En dat er een tegenwoordig een sectie kanton bestaat ipv de kantonrechter was mij al bekend. Dat is echter alleen maar een labeltje. De kantonrechter zelve bestaat nog steeds. En het verschil tussen verplichte procesvertegenwoordiging bij de rechtbank en bij de kantonrechter ook nog steeds.
Overigens ben ik persoonlijk van mening dat vrijwel ieder zgn juridisch adviesbureau uit de ogen van de klant bezien voor jan met de kortenaam werkt en vanuit hun kant bekeken natuurlijk voor piet met de snel gevulde bankrekening.
[quote=marcel75 schreef op zondag 31 okt 2010, 14:06]Vandenbosch kan nog sneller duimen aan zichzelf geven dan hij aan reacties kan tikken blijkbaar!
Zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten??? Ik heb (en volgens mij kan dat ook niet) mezelf geen groene duim(en) gegeven hoor. Kennelijk zijn er meer mensen met verstand van zaken op dit forum.
[quote] Ben overigens blij dat ik nog nooit een jurist heb hoeven inschakelen die zichzelf beter/meer vond dan zijn cliënt.
[quote=marcel75 schreef op zondag 31 okt 2010, 14:10]En dat er een tegenwoordig een sectie kanton bestaat ipv de kantonrechter was mij al bekend. Dat is echter alleen maar een labeltje. De kantonrechter zelve bestaat nog steeds. En het verschil tussen verplichte procesvertegenwoordiging bij de rechtbank en bij de kantonrechter ook nog steeds.
Als je nog steeds niet weet wat de rechtbank is .....
[quote] Overigens ben ik persoonlijk van mening dat vrijwel ieder zgn juridisch adviesbureau uit de ogen van de klant bezien voor jan met de kortenaam werkt en vanuit hun kant bekeken natuurlijk voor piet met de snel gevulde bankrekening. Tuurlijk Marcel... want jij weet alle regels zo goed dat je zelf wel kan procederen.
Rijnders, Als (te) goed betaalde jurist had ik toch wel verwacht dat je eerst de regels van dit forum zou lezen. Een daarvan is dat je niet met meerdere accounts mag werken. Doe je dat wel, dan kan en zal de redactie een account sluiten en je waarschuwen. Voor de goede orde: ik heb maar 1 account en ook maar 1 computer. Wat zou ik met 2 computers moeten. Kan er toch maar 1 tegelijk gebruiken.
Aangezien je je andere account gebruikt voor verkapte reclameactiviteiten (je vermeld immers maar 1 website die je vaak bezoekt en dat is blijkbaar je eigen site), verwacht ik ook dat je vraagstellers benadert om zaken binnen te kunnen halen. Blijkbaar is reclame maken te duur geworden in de huidige tijd. Maar ja, als je ook "maar" € 100,-- per uur (ex.BTW) rekent, kan dat ook niet.
Ik zal trouwens de open deur over tarief opgeven in- of exclusief BTW aan particulieren maar niet intrappen. Dat zou je als jurist ook beter moeten weten in mijn ogen.
Die "rare" opmerking van mij is gebaseerd op de volgende opmerking: "Uiteraard als TS de zaak volledig in het honderd wil laten lopen moet ie vooral zelf nog naar de Rechtbank gaan. " Hiermee diskwalificeer je je eigen klant.
[quote=rijnders71 schreef op zondag 31 okt 2010, 14:16]en ja zoals je ziet heb ik een 2e account. Op mijn laptop. Overigens ben ik dan nog niet zo flauw mezelf een groene duim te geven.
Blijkbaar moeite met je aan de regels te houden??!! Verbaast me niks, gezien je beroep!
Verder ben je ook nog een behoorlijke nitwit, die niet eens weet dat je op een laptop onder dezelfde account kan werken.
Een heleboel niet ter zake doende antwoorden hierboven.
allereerst heb je een jurist ingeschakeld die voor jou een Conclusie van Antwoord (CvA) heeft gestuurd naar de rechtbank. Jij hoeft niets meer te doen.
in de CvA zal staan bij conclusie "afwijzen van de vordering van AGIS met veroordeling in de proceskosten waaronder begrepen een bedrag voor gemachtigde van gedaagde"
Als de rechtbank met jou inziet dat AGIS geen vordering op je had en heeft, dan zal hij AGIS veroordelen tot de proceskosten en een bedrag aan salaris gemachtigde. (dit is de regel niet het gehele bedrag wat je kwijt bent aan de jurist overigens)
Een eventuele tegenvordering (eis in reconventie) MOET gelijk met de CvA ingesteld worden.
Oftewel: heeft je jurist de tegenvordering ingesteld dan hoef je helemaal niets meer te doen, anders moet je contact met hem/haar opnemen om dat alsnog in te dienen.
Naar de rechtbank MAG je ook feitelijk niet meer. immers dient je al van antwoord middels je jurist.
Kortom: gewoon rustig verder afwachten wat de rechtbank beslist en dat krijgt die jurist te horen.
[quote=marcel75 schreef op zondag 31 okt 2010, 13:14]Vanbenbosch, Over niet ter zake doende gesproken. Bij een rechtbank kom je met een jurist geen stap verder. Een jurist kan ook geen conclusie schrijven. Bij een rechtbank kun je alleen met een advocaat terecht. Die kan een conclusie schrijven. TS heeft al aangegeven bij de kantonrechter te zitten. Niet bij de rechtbank dus.
Wat is de rechtbank Marcel? Als je er geen verstand van hebt moet je ook niet doen alsof je er verstand van hebt. je hebt o.a. de Rechtbank sector Civiel waar je inderdaad met advocaat moet procederen, maar waar een jurist gewoon de dagvaarding en conclusies kan opstellen. De advocaat dient dan 'uitsluitend' als procesadvocaat.
en de Rechtbank sector Kanton waar je zonder gemachtigde mag procederen. Maar je wel degelijk MET gemachtigde mag procederen.
[quote] Dat je niet maar de rechtbank mag is ook onzin. Als de zitting gewoon doorgaat (en die zal doorgaan al is het maar een rolzitting), dan heb jij daar als partij gewoon toegang tot die zitting.
Uiteraard als TS de zaak volledig in het honderd wil laten lopen moet ie vooral zelf nog naar de Rechtbank gaan. Als je enig verstand zou hebben van het Burgerlijk Procesrecht zou je begrijpen wat ik bedoel. Aangezien die kennis je overduidelijk ontbreekt zal ik het nader toelichten.
TS heeft middels zijn gemachtigde reeds geconcludeerd voor antwoord. Wanneer TS toch ter zitting verschijnt en daar het woord voert geldt dat alszijnde zijn conclusie en wordt de eerder ingediende conclusie van antwoord als niet geschreven beschouwd. Immers de laatste (tijdig ingediende) conclusie geld. Dan heeft het bureau voor jan met de korte achternaam zijn werk gedaan.
Aangezien ter zitting de zaak niet inhoudelijk wordt behandeld is de aanwezigheid van TS onnodig.
Vanbenbosch, Behalve dat ik vele regeltjes ken, ben ik nog beter in het hanteren en oplossen van conflicten. Ik hoef dus niet naar de rechter en zal mijn klanten dat ook niet snel adviseren. Hierdoor kan ik wellicht op korte termijn veel minder declareren omdat ik minder (onnodige) uren in een dossier stop, maar verdien ik in mijn ogen wel eerlijk mijn brood en op lange termijn een betere relatie met mijn klant en de tegenpartij. Heb maar al te vaak aan de andere kant een jurist gehad die niets anders deed dan uren schrijven en veel dreigen met een rechtszaak en soms zelfs wel meerdere keren aanspannen en dan snel terugtrekken. Uiteindelijk heb ik er een goede klant aan overgehouden, namelijk de tegenpartij.
Als juridisch adviseur zou je toch ook moeten weten dat een vonnis nimmer een oplossing voor een conflict is.
[quote=marcel75 schreef op zaterdag 30 okt 2010, 16:45]De kosten die jij hebt gemaakt voor het inschakelen van juridisch advies komen voor je eigen rekening. Je was immers niet verplicht om een jurist in te schakelen tenzij het een dusdanig hoog bedrag was dat je bij een rechtbank ipv de kantonrechter terecht kwam.
Kwam je bij de rechtbank uit, dan kun je proberen de verplichte proceskosten te verhalen op de eisende partij. Nee heb, ja kun je krijgen.
Ik acht de kans op succes overigens vrij klein in.
Ook zo´n opmerking die kant noch wal raakt. Als je als gedaagde middels gemachtigde procedeerd voor de Rechtbank sector Kanton en je wint de zaak, dan zal de kantonrechter aan gedaagde een bedrag aan salaris gemachtigde toekennen.
[quote=vladja schreef op zaterdag 30 okt 2010, 17:33]Ik zou kort van tevoren nog maar even met de rechtbank kontakt opnemen om te kijken of het nog op de rol staat. Best mogelijk dat het ingetrokken is, maar dat je daar nog geen bericht van ontvangen hebt.
Het enkele feit dat middels een gemachtigde een conclusie wordt ingediend is afdoende hoor. Waar je deze onzin vandaan haalt is me een raadsel.
[quote] Gaat het wel door dan de rekening van de juridische bijstand meenemen (rechters willen bewijs zien) en een loonstrook, zodat je ook nog kan aantonen wat een dag vrij je kost. Mogelijk kan je daarvoor ook nog wat terugkrijgen. Maak van beide vast fotokopieen.
Het gaat altijd door inmiddels omdat de gedaagde middels zijn gemachtigde geconcludeerd heeft. Of AGIS de zaak wel of niet op de rol laat zetten doet niet terzake. De zaak zal dan door de gedaagde partij op de rol gezet worden. Een dagvaarding is ook voor de eisende partij geen vrijblijvend stuk
[quote=vladja schreef op zaterdag 30 okt 2010, 17:41]P.S.
Gelijk bij het begin stellen dat je een tegenvordering wilt indienen. Als dat op dat moment niet het goede tijdstip is, zal de rechter wel zeggen wanneer dat wel mag. Vraag dat desnoods. Wacht niet te lang, want dan kan de zaak gesloten zijn en begin je niets meer.
Vladja
Artikel 137 Wetboek van Burgerlijke rechtsvordering
De eis in reconventie moet dadelijk bij het antwoord worden ingesteld. Artikel 111, derde lid, is van overeenkomstige toepassing.
Birdies, De reden om meerdere account aan te maken is jou toch ook wel bekend? Hoe krijg ik zo snel mogelijk zo veel mogelijk punten en bij Vandenbosch c.s. natuurlijk ook nog: hoe krijg ik zo veel mogelijk mensen naar mijn site en krijg ik daar werk van. Af en toe duikt hij, nu blijkbaar zelfs onder 3 verschillende namen, even op, maakt reclame voor zichzelf door een vraag te stellen waar hij zelf het antwoord op meent te hebben en verdwijnt dan weer even. Net als zijn alter ego's (daar kun je toch voor in therapie?)
[quote=richard1945 schreef op zondag 31 okt 2010, 15:12][quote=marcel75 schreef op zondag 31 okt 2010, 14:35]Rijnders = richard1945. Dat is inmiddels ook wel duideljk
dacht het niet
Ik denk het wel: richard heeft n.l. dezelfde schrijfstijl en maakt dezelfde taal- en spelfouten als vdB! vdB zit gewoon zelf topics te starten, lekker reclame maken voor zijn/haar toko!
=marcel75 schreef op zondag 31 okt 2010, 14:35: Rijnders = richard1945. Dat is inmiddels ook wel duideljk
dacht het niet
Ik denk het wel: richard heeft n.l. dezelfde schrijfstijl en maakt dezelfde taal- en spelfouten als vdB! vdB zit gewoon zelf topics te starten, lekker reclame maken voor zijn/haar toko!
voor de duidelijkheid, ik heb geen relatie of ook maar iets met iemand van doen in de vraag en beantwoord rubriek van kassa, ik stelde alleen: ag die mij zelf persoonlijk betrof.
Allemachtig wat een komplottheoriën. Er zijn hier een paar echt rijp voor de psychiater. Het enige wat sommigen hier kennelijk kunnen is domme antwoorden geven en een vraagsteller volstrekt de verkeerde kant opsturen. Reklame maken voor mijn bedrijf heb ik hier nog nooit gedaan. Jullie zijn degenen die hier te pas en te onpas mijn bedrijf erbij betrekken.
En ik hoef geen vragen hier op dit forum te stellen om ze vervolgens zelf te antwoorden. het idee dat jullie dit denken zegt zoveel meer over jullie zelf dan over anderen.
Ik weet dat je als je een bedrijf hebt onder 2 namen en IP nummers elkaar een pluim kunt geven maar ik weet ook dat veel in dat geval wraak nemen door juist extra rode uit te delen!
Dus als Privé persoon en als werknemer bedrijf kun je elkaar toespelen volgens de Kassa regels. Meerdere namen onder 1 IP nummer worden altijd geblokkeerd.
Maar als iemand een rechtszaak intrekt mag je de reeds gemaakte kosten claimen want er is nooit een achterstand geweest. Als zij gewoon incasso starten zonder goede controle en zelfs naar rechtbank gaan voor datum aanvraag kun je alles na ontvangst van deze brief declareren.
Schade aanrichten door onterechte incasso en gerechtskosten mogen verhaald worden want zomaar iemand beschuldigen als er geen schuld is mag niet. Ik heb het bewijs thuis van andere bekende energie leverancier die zelfde fout maakte en die betaalde alle kosten die ik indiende dus vlak voor de zitting die niet doorging. Zij hadden gewoon voor de aanvraag alles moeten controleren en niet na deze datum dus zijn waren te laat. Ik heb alle ingediende kosten vergoed gehad want anders was deze zaak alsnog doorgegaan, want dat kan altijd nog.
[quote=vanden bosch schreef op zondag 31 okt 2010, 17:01]@Vladja, Birdies en Marcel75
Allemachtig wat een komplottheoriën. Er zijn hier een paar echt rijp voor de psychiater. Het enige wat sommigen hier kennelijk kunnen is domme antwoorden geven en een vraagsteller volstrekt de verkeerde kant opsturen. Reklame maken voor mijn bedrijf heb ik hier nog nooit gedaan. Jullie zijn degenen die hier te pas en te onpas mijn bedrijf erbij betrekken.
En ik hoef geen vragen hier op dit forum te stellen om ze vervolgens zelf te antwoorden. het idee dat jullie dit denken zegt zoveel meer over jullie zelf dan over anderen.
Reclame maken doe je wel degelijk! Kijk maar eens op je eigen profiel. Zoals al aangegeven: de enige website die je bezoekt......nou ja eigenlijk anderen wilt laten bezoeken, is je eigen site. Gelet op je algemene houding op dit forum vraag ik me ook hoe blij je klanten met je zijn. Zoals je hier reageert, zul je in de praktijk ook richting de tegenpartij reageren. En daarnaast diskwalificeer je je eigen klanten ook nog eens door te zeggen dat zij zelf een zaak in het honderd laten lopen. Zucht....
beste gebruikers, diverse bijdragen in dit topic gaan niet over het onderwerp dat aan de orde is gesteld. Graag weer alleen on topic reageren. vriendelijke groet, De redactie
[quote=redacteur schreef op dinsdag 2 nov 2010, 12:17]beste gebruikers, diverse bijdragen in dit topic gaan niet over het onderwerp dat aan de orde is gesteld. Graag weer alleen on topic reageren. vriendelijke groet, De redactie
Goh wat een openbaaaring ... :S Maar de meervoudige accounts laten jullie gewoon ongemoeid? Wat is dat nou voor toegevoegde waarde voor een moderatie?
Het is net als met eerdere incidenten met een "fraaie beantwoorder": die zet wat onnodig grievends neer, je zegt er wat van en hoppa de redactie grijpt in door onze reacties weg te halen en juist de grievende oorzaak te laten staan. Zo typerend dit. :(
In de hoop dat ik wel on-topic reageer door op andere experts te reageren, kan ik nog bij vermelden dat ik zojuist een officiële waarschuwing voor offtopic-bijdragen van de redactie heb ontvangen (ik zie dat namelijk als een vraag binnen een topic). En ook ik vraag me af wat er gebeurt met overduidelijke meervoudige accounthouders.
[quote=marcel75 schreef op maandag 1 nov 2010, 08:33]En daarnaast diskwalificeer je je eigen klanten ook nog eens door te zeggen dat zij zelf een zaak in het honderd laten lopen. Zucht....
Leuke beschuldiging, maar hij mist elke onderbouwing.
[quote=vanden bosch schreef op zondag 31 okt 2010, 13:43][quote=marcel75 schreef op zondag 31 okt 2010, 13:14]Vanbenbosch, [quote] Dat je niet maar de rechtbank mag is ook onzin. Als de zitting gewoon doorgaat (en die zal doorgaan al is het maar een rolzitting), dan heb jij daar als partij gewoon toegang tot die zitting.
Uiteraard als TS de zaak volledig in het honderd wil laten lopen moet ie vooral zelf nog naar de Rechtbank gaan.
Even een citaat aanhalen. Niks geen beschuldiging dus, zijn gewoon je eigen woorden.
[quote=vanden bosch schreef op dinsdag 2 nov 2010, 16:16]Nou om iedereen die denkt dat ik mijn 2e account mag houden ook even uit de droom te helpen. Ik moet er 1 verwijderen.
En aangezien sommigen kennelijk denken dat ik nog meer accounts heb. Nee dus. Ik ben dus ook niet de vraagsteller. Laat dat dus duidelijk zijn.
Nog zo'n opmerkelijke! Ik heb er regelmatig serieus om allerlei redenen aangedacht mijn account te sluiten, maar dat kan ik zelf niet volgens de site. Ik heb in elk geval die functie nog nergens gevonden. En nu moet Vandenbosch dat ineens zelf gaan doen. Of de redactie is even de kluts kwijt of Vandenbosch haalt op ongelukkige wijze de redactie aan. Dat wil ik even in het midden laten.
[quote=marcel75 schreef op zondag 31 okt 2010, 14:24]Aangezien je je andere account gebruikt voor verkapte reclameactiviteiten (je vermeld immers maar 1 website die je vaak bezoekt en dat is blijkbaar je eigen site), verwacht ik ook dat je vraagstellers benadert om zaken binnen te kunnen halen. Blijkbaar is reclame maken te duur geworden in de huidige tijd. Maar ja, als je ook "maar" € 100,-- per uur (ex.BTW) rekent, kan dat ook niet.
Met het gevaar af off-topic te zijn: Ik ben je constante insinuaties op dit gebied zat. Jij gaat er ten eerste vanuit dat profielen zo goed bezocht worden en dat is nog maar de vraag. Op elke vraag die ik beantwoord geef ik een neutraal antwoord en zal ik nooit en te nimmer daarbij mijn bedrijf vermelden. Daarnaast benader ik geen vraagstellers anders dan door de reacties op dit forum.
Ik ben hieraan begonnen en heb daar inmiddels ook spijt van, o.a. met dank aan jou, om consumenten van een gedegen antwoord te voorzien als ze juridisch in de knel zitten, juist omdat ik van mening ben dat te weinig consumenten weten waar ze recht op hebben. Geheel belangeloos. Mijn contactgegevens staan in mijn profiel juist om een heel andere reden. Ik heb ervoor gekozen niet een anoniem profiel te hebben.
Jij zit hier anoniem antwoorden te geven en als jij een fout advies geeft wat iemand geld gaat kosten, zit jij verscholen achter een nickname. Ik dus niet! Maar om je een plezier te doen zal ik mijn profiel wat uitbreiden met meerdere links.
[quote] Die "rare" opmerking van mij is gebaseerd op de volgende opmerking: "Uiteraard als TS de zaak volledig in het honderd wil laten lopen moet ie vooral zelf nog naar de Rechtbank gaan. " Hiermee diskwalificeer je je eigen klant.
Dus bij herhaling: Richard is niet ik en ook geen klant van mij.
Vandenbosch, Mijn opmerking moet je ook in een breder spectrum zien. Als je op dit forum al aangeeft dat TS een zaak in het honderd laat lopen, dan is mijn ervaring met collega's van jou, dat je dat in de praktijk over je klanten ook denkt.
Richard, Nog even een tip van deze kant: vraag de redactie om je e-mailadres te verwijderen. Dat kan je namelijk heel veel spam en andere ellende opleveren als dat blijft staan. Contact met de redactie neem je op via deze link link redactie.
het heeft wat overhoop gehaald mijn vraag, nogmaals voor de goede orde: Ik heb niets met iemand van doen uit deze rubriek, heb alleen een vraag gesteld.
Ik wil graag weten of ik gelijk had met kosten kunnen declareren als iemand onterecht een rechtszaak start en op laatste moment terug haalde.
Dus kan ik de reeds gemaakte kosten claimen of waren ze in mijn geval zo goed het te vergoeden? Dus had ik recht op deze vergoeding of coulance?
Ik zie een aanvraag bij rechtbank niet als iets dat je zomaar kan terug trekken. Als ik U zou aanklagen maak je ook kosten om te bewijzen dat het niet zo is en zo zou ik iedereen op kosten kunnen jagen?
deze vraag zal ik na 18 november (eerder was gemeld 8 november maar dat is abuis) beantwoorden als de zaak zou moeten worden behandeld door de kantonrechter.
Wij hebben een CvA, voor de rolzitting van 18 november, naar de kantonrechter gestuurd en kunnen verder alleen maar afwachten.
Verder is het zo, dat we denken dat de rolzitting 18 november niet plaatsvindt, we hebben inmiddels een nieuwe dagvaarding ontvangen voor 8 december a.s. met dezelfde gegevens, zelfde vordering e.d.
Onlangs is er gemeld dat de energiekosten van onze club hoger zijn uitgevallen dan verwacht. Als gevolg hiervan is er naar alle leden een extra rekening gestuurd, bovenop de reguliere contributie, om deze kosten te dekken. Daarnaast is er gedreigd met een spelersblokkade indien deze extra kosten niet worden voldaan.
Aan het begin van het seizoen ben ik akkoord gegaan met een verhoging van de cont
...
Lees meer
Een verzending van mij via DPD is beschadigd aangekomen. Heb dat bij DPD gemeld op een daarvoor bedoeld formulier op hun website. Kreeg direct een casenummer en 2 dagen later het bericht dat ik voor een claim bij Sendcloud moest zijn die voor DPD onderzoek doet. Op de website van Sendcloud moest je echter inloggen met een (bedrijfs)account, ander contact was niet mogelijk en kwam ik dus geen met
...
Lees meer
Vorige week is het hondje van mijn zus in een paar minuten doodgebeten door een pitbull Die pitbull was ontsnapt uit de tuin van een buurman wiens dochtertje de poort open had laten staan. Mijn zus heeft de buurman aansprakelijk gesteld en 400 euro verlangd om een nieuwe hond te kunnen kopen (haar hondje was nog maar net een jaar oud). Nu wil het geval dat de buurman niet de eigenaar is van de
...
Lees meer
Mijn huurbaas heeft kenbbaar gemaakt de woning waar ik met mijn vriendin 3 jaar woon, te willen verkopen. Nu wil ze ook foto's komen maken voor op internet, terwijl er al oude foto's zijn van toen hun hier nog woonde. Deze woning heeft toen namelijk al eens te koop gestaan.
Ik vroeg mij af of dit zomaar mag en wat mijn rechten zijn. Zelf heb ik dit liever niet ivm privacy.
...
Lees meer
Hallo allemaal, Ook ik heb een vraag die ik graag wil stellen. Afgelopen 2 en half jaar ben ik dienst geweest bij een groot bedrijf in de detailhandel. Nu ben ik de afhelopen maand helaas in de ziektewet beland en heb ik besloten om afscheid te nemen en ergens anders te gaan werken. Nu heb ik mijn laatste loonstrook ontvangen waar op staat dat ik in mijn ziektewet verlof uren heb staan e
...
Lees meer
