Nou, halleluja dan maar dat de behandeling naar wens is verlopen. De rekeningen zullen wel correct zijn, ook als de behandelperiode in 1 periode is gedaan. Met de rekeningen mogen de ziekenhuizen later declareren.

Hallo dijkstra2,

En wat is nu je vraag?
Of er juist gehandeld is?
Lijkt me wel.
Je bent zo attent geweest om de verzekeraar op de hoogte te stellen van de in jouw ogen dubbele declaratie.
Deze heeft e.e.a. gecontroleerd en in orde bevonden.
Dat sommige declaraties in onze ogen wel eens 'onlogisch hoog' zijn is blijkbaar het gevolg van het gehanteerde systeem.

Met vr.gr.

Ik denk dat jullie niet begrijpen waarom het gaat.
Ik heb in totaal 5 afspraken gehad in precies 3 maanden in 2012.. Dit is juist gedeclareerd, alleen met verkeerde data. De 2e declaratie kwam in 2013 voor dezelfde behandeling, maar nu met nog latere data, die dus helemaal niet had plaatsgevonden. Punt is dat zij ervan uitgaan dat een behandeling in precies 3 maanden moet gebeuren en dan krijgt de Ziektekostenverzekeraar de rekening die dan ook mooi wordt betaald zoals het hoort. Echter Is dezelfde behandeling 1 dag uitgelopen dan precies die 3 maanden, krijg de verzekeraar dus weer dezelfde rekening, wat volgens mij ordinaire fraude is. Mijn huisarts was het er helemaal mee eens.
Helaas kan ik de overzichten niet in deze opzet aanhechten, want hiervoor is geen mogelijkheid
geschapen. Ik hoop dat het je nu een beetje duidelijk is?
Voor elke behandeling moet je uiteraard betalen, maar niet voor die je niet gehad hebt.
Ik heb die 5 afspraken op mijn afsprakenkaart staan en dat is all. Verder nooit meer een behandeling gehad, wat te zien is op mijn afsprakenkaart.

Onbegrijpelijk dat zoiets mogelijk is.
Je loopt inderdaad tegen een muur aan, het lijkt of de zorgverzekeraar het soms ook niet meer weet en maar aanneemt dat alles volgens de regels verloopt.
In dit geval zijn deze regels niet goed en het wordt hoogtijd dat er iets gaat veranderen aan dit soort declaraties.
U zou eens kunnen vragen waar deze declaratiemethode beschreven staat.
Maar ja, ziekenhuizen hebben veel geld nodig, o.a. óók voor het betalen van afkoopsommen aan vertrekkende artsen.

Beste Dijkstra2, vervelend om te horen dat je nota naar jouw idee dubbel is gedeclareerd. Zou u ons uw polisnummer kunnen doorgeven zodat wij hier nogmaals naar kunnen kijken? ^MB

Googel op " dbc dot wikipedia". Dan kunt u uitleg lezen over " regeling prestaties en tarieven medische psecialistische zorg ". Het hele dbc systeem berust op gemiddelden, dus er worden nooit uitzonderingen gemaakt. Ik denk dat ue argument, dat u niet over de drie maanden heen bent gegaan, niet klopt, omdat het in de officiele regeling niet gaat om drie maanden, maar om 90 dagen.
Zie in het betreffende artikel: "Het eerste subtraject van een zorgtraject is zorgtype met code ZT11. Een vervolgtraject heeft code ZT21. Een subtraject wordt gesloten:

Bij een klinisch subtraject: op de 42e dag na ontslag.
Bij een niet-klinisch subtraject (dagverpleging of polikliniek) met operatie: op de 42e dag na de operatie.
Bij een niet-klinisch subtraject met een conservatieve (= niet-operatieve) behandeling:
met ZT11: op de 90e dag na de opening van het subtraject.
met ZT21: op de 365e dag na de opening van het subtraject.
Op de 365e dag indien het subtraject na 365 dagen nog open staat."

Mij werd door de administratie uitdrukkelijk gezegd dat het om een periode van 3 maanden gaat en niet over een periode van 90 dagen. Hun eigen woorden dus!!

[quote=dijkstra2 schreef op woensdag 13 aug 2014, 10:31]Mij werd door de administratie uitdrukkelijk gezegd dat het om een periode van 3 maanden gaat en niet over een periode van 90 dagen. Hun eigen woorden dus!!

Huh? 3 maanden = toch 90 dagen? Zal wel aan mij liggen. ;-((

Van 1 juni tm 31 augustus is 30+31+31=92 dagen. Dus als de laatste behandeldag op 29 augustus was geweest dan was het wel binnen de eerste dbc gevallen. Vanaf30 augustus start automatische de nieuwe dbc.

[quote=dijkstra2 schreef op woensdag 13 aug 2014, 10:31]Mij werd door de administratie uitdrukkelijk gezegd dat het om een periode van 3 maanden gaat en niet over een periode van 90 dagen. Hun eigen woorden dus!!Toch was dat dus fout.