Zolang er gewoon huur betaald wordt en er niks illegaals gebeurd in de woning mogen ze er mee doen wat ze willen helaas. Waarschijnlijk wonen ze in het koophuis tot deze verkocht wordt en kunnen verhuizen naar huurwoning

Dat het appartement leeg staat heeft toch niet met uw woongenot te maken. Het appartement is verhuurd, er word huur betaald dus...En hoezo: stookkosten en veiligheid? In appartementen is toch de verdeelsleutel in kosten: ook die zullen de er niet wonende mensen gewoon betalen. Snap niet dat u ergens "last van heeft" waar geen last is. En dat er zoveel mensen wanhopig op een huis wachten, tja, dat is een gegeven maar....deze mensen, als ze hun eigen huis ineens wel kunnen verkopen hebben dan wel een plek waar ze dus kennelijk al 4 jaar voor betalen en niet van kunnen genieten. Vind het triester voor hen, eerlijk gezegd. Gelukkig kunnen ze het zich veroorloven.

Wij; ook aan andere kant appartement vinden dit niet plezierig wonen, maar ook stookkosten, veiligheid etc spelen ook een rol
Die moeten zij wel toch wel betalen, die gaan n.l. in bij het ingaan van het huurcontract..

U hebt nu in ieder geval geen last van die buren.

Niemand heeft iets over 'last van buren' gezegd.
Mijn vraag is; als dit nóg wat jaren doorgaat (onbewoond) je krijgt geen warmte bv van de naastgelegen woning, veiligheid, wel degelijk in deze tijd, er gebeurt nogal eens iets op straat (ook in deze flat; ga er verder niet op in) .
Ongedierte zal ik het maar niet over hebben omdat er woningen omheen liggen en het geen woning op begane grond betreft.
De mensen die de woning huren doen erg 'lakoniek', alsof ze het bijna 'fijn vinden' dat ze niet in de woning komen.
Blijkbaar is hier geen tijdslimiet aan gebonden. als je je woning niet kwijtkomt.

Als ik het goed begrijp mist u de bewoners want die houden, als ze er wel woonden, het warmer in uw appartement? Ik kan absoluut geen gedachte lezen maar "waarom zou men het bijna fijn vinden om er niet te wonen? Los van het feit dat u het "zielig lijkt te vinden dat er zoveel woningzoekenden zijn" heeft u er toch geen last van dat er niemand woont? Ik heb 7 jaar geen bovenburen gehad, de woning werd bestemd voor modelwoning, juist in de tijd dat de markt instortte en ik was, in tegenstelling tot u, heel happy eindelijk verlost te zijn van overlast van die bovenburen. En gelooft u mij, ook in deze wijk, deze straat, gebeuren iedere dag dingen die het daglicht niet kunnen verdragen. Gelukkig maar dat er geen tijdslimiet is aan een huurflat/appartement. En het zal, als het een WBV betreft, hen een worst zijn of het al dan niet bewoond is; zolang het geld automatisch kan worden afgeschreven is (en dat is ook okay) voor en geen probleem. De huurders komen kennelijk toch vaak genoeg dat u al een mening over hen heeft kunnen vormen, wat knap is want de meeste mensen in appartementen/flats kennen elkaar niet, ook al wonen ze er al jaren. Dus u bent een oplettende bewoner.

Heeft u het er al eens met de woningbouwvereniging over gehad? Ik neem aan dat het huis dan ook al 4 jaar niet meer wordt verwarmd, dus het huis zou wel eens vochtig en schimmelig kunnen worden, dat zal de verhuurder niet op prijs stellen. Ook kan er door inbraak schade aan de woning worden verricht. De woning zou zelfs gekraakt kunnen worden.
Je vraagt je ook af waar die mensen dan ingeschreven staan in de GBA, dat moet toch op het adres zijn waar ze altijd wonen. En hier staat dan zeker al 4 jaar niemand ingeschreven.

Aan de andere kant, bedenk wel wat een rust u heeft zonder buren. Voor hetzelfde geld komen er een stel lawaaimakers in. Denk aan hondengeblaf, harde muziek, ruzies, lawaai op de balkons. Persoonlijk zou ik het heerlijk vinden als mijn buren de boel de boel zouden laten en ik zou er zeker de wbv niet van op de hoogte stellen....

De huurder pleegt een wanprestatie.
Zie http://www.judex.nl/rechtsgebied/bouwen,_wonen_%26_huren/columns/152/huurder-moet-woning-verplicht-bewonen.htm

[quote=philip36 schreef op dinsdag 22 apr 2014, 00:36]De huurder pleegt een wanprestatie.
Zie http://www.judex.nl/rechtsgebied/bouwen,_wonen_%26_huren/columns/152/huurder-moet-woning-verplicht-bewonen.htm

klik

Is een verwijzing, dat wel, maar er staat niet expliciet dat, als mensen hub huis niet kunnen verkopen, ze toch in de reeds gehuurde woning geweerd mogen worden. Zelfs iemand in de gevangenis mag, zie uw verwijzing, niet de huur worden opgezegd. Plus het feit dat de huizenverkoop al jaren stagneert, dat staat er ook niet bij.

@zoekster, als het niet een oude flat/appartement betreft: tegenwoordig zijn er de roosters die, als men ze altijd open laat staan plus de mechanische afzuiging die men niet eens zelf kan bedienen/dichtmaken, men voldoende ventilatie biedt die schimmel e.d. tegengaat. Plus, ook dat weten we niet, de verwarming gewoon op 16º staat; dus ook daar zou niets mis mee zijn. Wel heb je een punt waar men nu ingeschreven staat, eigenlijk het belangrijkste. Want op 2 adressen ingeschreven mag/kan niet.

Ook als die buren er wel zouden wonen, zijn ze niet verplicht te stoken.

Ook als die buren er wel zouden wonen, kan er ingebroken worden.

En wat voor ongedierte moet er ontstaan in een lege woning?