Aangezien het laminaat niet meer verkrijgbaar is moet u dus de hele vloer vervangen. Die kosten mag u op de huurder verhalen. Heeft mijns inziens nu niets te maken met afschrijving.

Beste ibbaman,

ik neem aan dat er netjes een verhuurcontract is ondertekend.
U heeft het over dat de huurder ernstige schade heeft veroorzaakt aan onder andere uw laminaat.
Ernstige schade veroorzaakt door de huurder kunt u verhalen op de huurder.

De bewijslast hierin kan een lastige zijn.
Heeft u een beschrijving gemaakt van de woning toen de huurder er in trok of wellicht foto's gemaakt destijds ?
Als uw huurder aangeeft dat hij/zij de woning aan u oplevert in dezelfde staat zoals deze destijds was dan zult u met argumenten/bewijs moeten komen dat het tegendeel bewijst.
In de volgende link leest u meer, klik hier.

Als u over een rechtsbijstandverzekering beschikt (en de verhuur onder de dekking valt) dan zou ik als ik u was deze inschakelen.

Maar let op dat 'van een mogelijk kale kip niets te plukken is' maar dat behoeft u niet te beletten om de huurder middels een aangetekend met bewijs van ontvangst te verzenden schrijven in gebreke te stellen en het mogelijk ook de moeite loont om te procederen. Heeft u een rechtsbijstandsverzekeraar, schakel die dan ik of als u lid bent van 'Eigen huis', schakel die dan in.

Uiteraard is er netjes een huurcontract opgesteld, volgens voorbeeldcontract voor leegstandwet met wat extra's erin. Ook is bij aanvang huur een inspectierapport opgesteld met evt. schades die al dan niet nog gerepareerd moesten worden door mij als verhuurder. Ook is er een voorlopige inspectie gedaan (15 dgn. vóór opleverdatum) en daarbij een rapport opgesteld waarbij de gebreken zijn geconstateerd. Deze gebreken zijn genoteerd en huurder heeft ondertekend dat deze schade er nu is, wat in combinatie met het aanvangsrapport genoeg bewijslast moet zijn lijkt mij.
Vandaag is echter de eindoplevering, maar ik heb er geen vertrouwen in dat de reparaties door huurder zijn verricht. Ik heb al contact opgenomen met mijn rechtsbijstandverzekeraar, maar ook al is dit geen bedrijfsmatige zaak is het blijkbaar toch uitgesloten via de kleine lettertjes...
De waarborgsom dekt slechts een gedeelte van de schade, dus met het verrekenen daarvan red ik het niet. Aangezien het om een particuliere verhuur gaat en ik de huurder niet voldoende solvabel achtte, heb ik als eis gesteld dat er iemand garant stond met voldoende inkomen.

Kortom, de bewijslast zal het probleem niet zijn en hoewel het heel vervelend is voor de huurder moet ik eventueel de garantsteller aanspreken indien de huurder het niet kan betalen.

Nu blijft echter de hoofdvraag staan: wat is wettelijk gezien redelijk qua percentage/termijn afschrijving en mag ik de arbeidskosten voor het laten leggen van een vloer daarin meenemen?
Op http://tinyurl.com/qzr88wq wordt gesproken over een termijn van 20jaar voor laminaat, wat in dit geval overeenkomt met de garantietermijn die erop zit. Mag ik dit als termijn hanteren om de afschrijving te bepalen?
Daarnaast heeft de woning verreweg het meest van de tijd leeg gestaan sinds het laminaat erin ligt, dus werd het niet gebruikt. Heeft dat nog invloed op de afschrijving?

Als de reparaties niet zijn uitgevoerd door huurder bij einde huurcontract, mag ik dan ook kosten en inkomstenderving rekenen? Ik moet dan zelf moeite doen om de reparaties uit te (laten) voeren en ik kan de woning dus niet gelijk verhuren aan de volgende huurder. Dit terwijl huurder verantwoordelijk was om het gehuurde in dezelfde staat op te leveren als toen zij het begon te huren...

Op zich klopt de redenering wel dat zo'n forse schade te verhalen valt. Maar u met wel rekening houden met 'oud voor nieuw' zoals bij verzekeringen. Kortom, het hele bedrag aan een nieuwe vloer kunt u niet claimen omdat u dan verrijkt wordt in plaats van dat uw schade vergoed wordt.
En pas inderdaad op inzake de bewijslast e.d.. Kunt u overigens niet verrekenen met de waarborgsom?
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

En welke andere reparaties moeten dan nog door de huurder worden verricht? En hoe lang ligt die laminaat vloer er al?

Dat voorheen het laminaat niet gebruikt zou zijn, maakt natuurlijk niets uit. De jaren tellen.

@tijger1: schade aan keukenblad (maatwerkblad). Zal zeer waarschijnlijk vervangen moeten worden omdat reparatie niet mogelijk lijkt. Ik wacht daarvoor nog op bevestiging vd leverancier.

Waarop baseer je dat gebruik niet zou uitmaken?
Volgens svcnet.nl maakt dat wel uit: "Het is voorstelbaar dat bij afwijkend gebruik de te verwachten levensduur wordt verkort of verlengd." op:
http://www.svcnet.nl/handboek2/TL_Tools/4-schade/TL-IN-452_Afschrijvingspercentages.htm#V

Ik kan aantonen dat de woning het grootste gedeelte van de jaren dat de laminaat erin ligt leeg stond, dus geen slijtage.

De vraag is dus wat de wettelijke regeling is qua afschrijving...

Er is geen wettelijke regeling.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Levensduur laminaat
Zie onderaan dit artikel
http://www.holtzvloeren.nl/hoe-lang-gaat-laminaat-houten-parket-vloeren-mee/

20 jaar garantie en kwaliteit
http://kassa.vara.nl/vraag-beantwoord/vraag/vadetail/laminaat-van-de-praxis/