krassen in het glas zijn geen bezwaar. Er kan hooguit wat vuil in achter blijven.

En waar zou de verkoper van de pan aansprakelijk voor kunnen zijn? Niets heeft het eeuwige leven.

*als de pan nog geen 6 maanden geleden gekocht is, dan zou (onder bepaalde omstandigheden*) de verkoper aansprakelijk kunnen worden gesteld

De schade aan de pan wellicht, maar niet gevolgschade.

[quote=tijger1 schreef op zaterdag 23 feb 2013, 19:53]De schade aan de pan wellicht, maar niet gevolgschade.

*stel dat het overduidelijk een produktfout is, dan kun je de verkoper/fabrikant wel degelijk ook aansprakelijk stellen voor de gevolgschade

Er is een stuk emaille losgelaten. Emaillen pannen moeten voorzichtig behandeld worden. Bijvoorbeeld niet stoten. Hoe een vlam in de pan situatie zou kunnen ontstaan is mij een raadsel. Ts heeft blijkbaar met de pan over de keramische kookplaat geschoven terwijl dat stukje email er onder lag, Anders kan er geen kras in gekomen zijn. Op een keramische kookplaat moet je pannen niet schuiven maar optillen. Dus vergeet die aansprakelijkheid van de pannenboer maar.

Ik heb ongeveer een jaar geleden hetzelfde meegemaakt met een pan van de bekende Nederlandse pannen-en-pottenwinkel die ik niet met naam en toenaam zal noemen. De winkel vergoedde oorspronkelijk wel de waarde van de pan (binnen de éénjaarsgarantie) middels een tegoedbon voor een nieuw exemplaar maar weigerde de gevolgschade te vergoeden. Na meerdere mails (gestaafd met foto's van de schade aan de inductiekookplaat) volhardde het bedrijf in zijn weigering. Uiteindelijk de CEO van het bedrijf benaderd en daarop werd 50% van de waarde van de (10 jaar oude) inductieplaat vergoed. De andere helft succesvol bij de inboedelverzekering geclaimd. Het is vaak zo, dat de aangestelde klachtenoplossers van bedrijven hun baan proberen veilig te stellen door zo veel mogelijk klachten af te wijzen, neem ook bijv. de telecombedrijven, maar de directies van bedrijven zijn vaak reëler in hun beoordeling. Succes.