Huurgeschil uit de hand gelopen

Geachte.

al sinds 5 jaar heb ik een aantal lopende klachten bij mijn verhuurder (woningbouw de alliantie ) welke tot op heden mijn zaak nog niet opgelost heeft en ik uiteindelijk als pressie middel 1 maand huur ben gaan inhouden en mijn rechtsbijstand erop heb gezet. nu heb ik door onfortuinlijke reden nog 2 maanden niet kunnen betalen (uitkering die niet goed werd uitbetaald) maar heb dit netjes aangegeven bij mijn verhuurder dat dit zo spoedig mogelijk komt en ik anders een betalingsregeling zou willen treffen, echter heeft de verhuurder dit aangegrepen als gelegenheid om een uitzetting procedure op te starten en op die manier mijn lopende zaak via de rechtsbijstand te kunnen ontlopen.
ik heb dan ook geen idee hoe dit verder zou kunnen gaan verlopen (worst case scenario) betaal ik gewoon het volledige bedrag dat ik intussen heb mogen ontvangen van mijn uitkering, maar mag ik alsnog vertrekken uit mijn huur woning.
ik heb mijn rechtsbijstand jurist gevraagd hoe dit zit, maar ook deze kan mij hier geen geruststellend antwoord op geven blijkbaar.
in hoeverre mag dit zomaar?
ik heb 1 maand (terecht of onterecht) achter gehouden als pressie middel om mijn slepende geschil opgelost te krijgen (welke ik al sinds dag 1 aan heb gegeven)
- schimmel in mijn gehele badkamer door gebrekkige ontluchting
- geen isra punt bij oplevering woning
- woning en tuin totaal niet conform hun eigen richtlijnen opgeleverd waardoor ik onnodig op kosten ben gejaagd welke ik (in ieder geval deels) vergoed zou willen zien.
hiervoor heb ik dan ook mijn rechtsbijstand ingeschakeld, maar als ik nu om bovenstaande reden mijn woning zo uitgezet kan worden ondanks dat ik gewoon mijn betaal verplichtingen na kan komen (na aangegeven te hebben dat dit inderdaad z.s.m. ingelost zal worden) komt het er op neer dat ik duizenden euro's heb mogen verspijkeren om een woning voor een ander op te knappen terwijl dit in mijn optiek de verplichting zou zijn van de verhuurder. artikel 7:209 bw zover ik kon lezen. in onderstaande.

verhuurder aansprakelijk voor gebreken aanwezig bij aanvang van overeenkomst>>

voor woon- en bedrijfsruimte kan de verhuurder zich niet onttrekken aan gebreken die bij aanvang van de huurovereenkomst al aanwezig waren. dit is dwingend recht. voor andere gehuurde zaken is deze regel regelend recht (bijvoorbeeld bij de huurovereenkomst van een boormachine).
dit betekent dan dat de verhuurder voor een gebrek aansprakelijk blijft ook als de huurder het gebrek bij aanvang van de huurovereenkomst heeft aanvaard (zie artikel 7:209 bw). de achterliggende gedachte van deze bepaling is dat men zich niet voor eigen opzet of grove schuld mag vrijtekenen. het schenden van een mededelingsplicht over een gebrekkige zaak mag uiteraard niet worden beloond met uitsluiting van de aansprakelijkheid van de verhuurder. hierboven is vermeld dat de verhuurder op grond van roz-voorwaarden (versie augustus 2008) een zware onderzoeksplicht ten laste van de huurder kan brengen. de huurder die verzaakt onderzoek te doen naar gebreken aan het gehuurde (waarvan de verhuurder niet bekend was) kan gehouden zijn deze gebreken te herstellen als deze gebreken door onderzoek bij aanvang van de huurovereenkomst zouden zijn ontdekt.
bron: http://www.huurgeschil.nl/index.php?page=gebrekaandegehuurdewoonruimte.php


graag verneem ik hoe hiermee om te gaan (iemand hier advies voor) daar ik van mijn jurist geen wijs word.

alvast dank voor het advies.
dennis