Rapporteren
Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.
Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.
Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:
Oplevering huurwoning verkregen door woningruil
Onlangs hebben we onze huurwoning opgeleverd in een zo goed en schoon mogelijke staat. de woning hadden we 3,5 jaar geleden via woningruil verkregen. de woningcorporatie vond bij de oplevering allerlei gebreken en wil dat we 700,- euro vergoeden plus daarnaast 1000,- euro voor verwijdering van een laminaatvloer die ze niet goed genoeg vinden maar dat even ter zijde. bij de gebreken gaat het om kleine zaken die veroorzaakt zijn door de vorige bewoner (veelal onzorgvuldig verfwerk of verf op tegels) maar ook zeer verouderde sanitair die niet schoner te krijgen is verwachten ze brandschoon te zien. sinds wij er zijn gaan wonen hebben we de algemene staat van de woning sterk verbeterd maar niet alle onvolkomenheden veroorzaakt door de vorige bewoner hersteld. de argumentatie van de woningcorporatie is steeds: "heb je bij een woningruil de lusten dan ook de lasten" of "u hebt de woning destijds geaccepteerd." daarmee schuiven ze alle onvolkomenheden aan de woning in onze schoenen. het is verbijsterend om mee te maken en volgens mij zitten ze juridisch erg zwak. maar de zaak lijkt mij zo belachelijk dat het volgens mij niet eens zo ver moet komen. mijn vraag is wat te doen als ze volhouden met hun standpunt. heeft de huurder een zwakkere positie bij woningruil? ik kan het nergens vinden. uiteraard heb ik al een uitgebreide brief geschreven aan de klachtenafdeling van de woningcorporatie maar ideeën of ervaringen die kunnen helpen zijn welkom.