Terug naar het profiel
Antwoorden gegeven door: erik enter
-
DatumVraagAntwoordBekijk
-
Jul 26, 2014 om 12:21moet je een voorstel van de verzekering accepteren[quote=ron530 schreef op zaterdag 26 jul 2014, 12:13]De expert van de VM heeft vastgesteld dat de vloer reparabel is, Nomot ook een boedelschade expert komt tot een andere conclusie. Wel vreemd dat Nomot van Erik de opdracht krijgt om de schade te herstellen want Nomot is dan geen objectieve partij meer ze gaan voor de centjes, gevolg geheel vervangen op basis van de makkelijkste winstpakker.
Klopt de expert heeft bij Nomot navraag gedaan echter niet doorgegeven bij Nomot dat het om lekkende chemicaliën gaat Nomot heeft een aanname gedaan dat het om stoot / krasschade gaat
De chemie zit nu nog in het poreuze marmoleum dus ik krijg geen garantie op reparatie Heb de verzekering gemeld dat de door hun voorgestelde Nomot de reparatie niet kan uitvoeren en verzocht om de vloer te mogen vervangen volgens de polis voorwaarden -
Jul 26, 2014 om 12:15moet je een voorstel van de verzekering accepteren[quote=zoekster schreef op zaterdag 26 jul 2014, 11:56]Wat ik overigens niet begrijp, was die expert iemand van Nomot? Want hoe kan het dat er eerst wordt geconcludeerd dat er een reparatie kan worden gedaan en later niet meer? Hoe zit dit?
Heeft Nomots eerste expert er dan zomaar een gooi naar gedaan? Of zijn er 2 experts van 2 verschillende instanties geweest?
Want als je eerst stelt dat iets wel te repareren is voor 350 euro en later dat weer intrekt en dan een bod doet van 750 omdat 3500 buitensporig is, dan klopt er toch iets niet.
Het lijkt mij dat als de expert meteen had gezien dat hier niets te repareren viel, er dan een heel ander bod was gekomen. Bijv. Tja, niet te repareren, maar een nieuwe vloer kost 3500 euro, dat is wel erg veel voor een vloer van 5 jaar, laten we er 2000 van maken.
Dit zeg ik omdat je, volgens anderen, niet altijd recht hebt op volledige nieuwwaarde, ook al heb je een verzekering voor nieuwwaarde afgesloten.
Daar zou ik ook wel wat meer uitleg over willen hebben.
(een reactie van een leek en ik heb er geen enkele voorwaarde voor op na gelezen)
De verzekering heeft een expert laten kijken naar de schade , de verzekering heeft contact gehad met Nomot. Nomot gaf in eerste instantie naar de verzekering aan dat de kosten van reparatie €350 zouden zijn. Vervolgens wil ik Nomot opdrachtgeven en blijken zj de vloer niet te kunnen repareren omdat het niet om stoot of kras schade gaat maar om lekkende chemicaliën Deze zitten in het poreuze marmoleum waardoor zij geen garantie kunnen geven op de reparatie.
Gemeld bij de verzekering zij betalen ineens €750 -
Jul 26, 2014 om 11:11moet je een voorstel van de verzekering accepteren[quote=tijger1 schreef op zaterdag 26 jul 2014, 11:02]Er staat nergens dat de Ts een eigen expert heeft ingeschakeld.
De verzekeringsmaatschappij heeft dat gedaan en heeft voor herstel verwezen naar Nomot. Die zeggen, volgens de Ts dat het niet gerepareerd kan worden.
De verzekeringsmaatschappij biedt, wellicht, de waardevermindering aan van de vloer. Maar dat moeten zij dan zwart op wit zetten.
De Ts heeft gewoon een offerte gevraagd voor een nieuwe vloer.
En het leggen hoort gewoon bij de dekking.
resume
Er ontstaat een schade aan de marmoleum vloer agv lekkende chemicaliën
Ik heb een bedrijf laten komen dat deze vloeren verkoopt en legt , zei geven aan dat de vloer niet meer leverbaar is en in zijn geheel moet worden vervangen. Kosten €3500
Verzekering gebeld, zij sturen een expert die aangeeft je krijgt een vergoeding van 350 euro onderbouwing de expert heeft aangegeven dat Nomot dit kan repareren.
Ik heb Nomot opdracht gegeven tot reparatie, Nomot concludeert dat dit niet te repareren is.
Zaak terug naar de verzekering, u krijgt een vergoeding van €750 omdat vervanging van de vloer ''buitensporig is'' verder geen onderbouwing
Dus ik verzeker me allrisk en tegen nieuwwaarde ,stel iedereen in de gelegenheid maar als blijkt dat e.e.a. niet gerepareerd kan worden is er geen allrisk en nieuwwaarde van toepassing?? -
Jul 26, 2014 om 09:55moet je een voorstel van de verzekering accepteren[quote=gerboe schreef op zaterdag 26 jul 2014, 08:22]Hallo erik enter, ik zou zeker niet akkoord gaan met het voorstel van de verzekeringsmaatschappij (VM). Even voor de goede orde: ik neem aan dat de VM een expert heeft ingeschakeld die de schade bij u heeft opgenomen. En u heeft blijkbaar een expert ingeschakeld die tot een heel andere conclusie komt.
Dan rest nog de mogelijkheid dat beide partijen hun geschil voorleggen aan een derde expert. Die zal dan een bindende uitspraak doen.
Er is door de maatschappij een expert ingeschakeld, deze heeft de schade als herstelbaar aangegeven, vervolgens heb ik op voorhand van de VM Nomot ingeschakeld. Nomot kwam echter tot de conclusie dat het niet te herstellen is agv chemicaliën Stoot of krassen kunnen ze repareren. Omdat de gebruikte marmoleum niet meer leverbaar is kan er ook niet een stuk worden vervangen.
De kosten van reparatie zouden 350 zijn en vervolgens maken ze omdat het niet gerepareerd kan worden 750 over zonder onderbouwing
Mijn stelling is ik verzeker iets kan je het niet repareren dan moet je het hoe spijtig ook vervangen Ik heb immers geen verzekering genomen met een compensatie regeling -
Jul 25, 2014 om 17:46moet je een voorstel van de verzekering accepteren[quote=carola.83 schreef op vrijdag 25 jul 2014, 17:39]Bij een 5 jaar oude vloer krijg je echt geen 100% vergoeding meer uitbetaald. Zou wel mooi zijn natuurlijk, gewoon als je het zat bent, na 5 jaar weer iets er over heen gooien.
Geachte
Door dit soort (uitspraken) zaken wordt het dus zo moeilijk om je recht te halen -
Jul 25, 2014 om 17:44moet je een voorstel van de verzekering accepteren[quote=ron530 schreef op vrijdag 25 jul 2014, 17:38]5 jaar oud dan is de nieuwwaarde polis ook niet meer van toepassing lijkt me. 3500 euro opvoeren en dat ook nog uitgekeerd krijgen is een utopie want u u wil een gebruikte vloer gratis en voor niets vervangen hebben.
Als je steeds dezelfde premie blijft betalen voor nieuw waarde lijkt het mij dat de dekking gelijk blijft
Uw aanname dat ik perse een ''gratis'' nieuwe vloer wil is onzin ik wil gewoon iets waar ik in mijn ogen recht op heb en voor betaal -
Jul 25, 2014 om 17:25moet je een voorstel van de verzekering accepteren[quote=tijger1 schreef op vrijdag 25 jul 2014, 16:41]@ron530
Nee Ron, dat ziet u verkeerd. Als er een gedekte schade is, horen daar ook in dit geval, de legkosten bij.
Als voorbeeld, per ongeluk gaan de gordijnen in vlammen op, dan hoort bij de schadevergoeding ook de maakkosten en de ophangkosten. Men krijgt dan niet alleen de stof vergoed.
De Ts geeft geen antwoord op de vraag hoe oud die vloer is. Hij heeft het over een beschadiging door chemicaliën. Marmoleum kan heel goed aangeheeld worden. Dus een baan er tegen aangeplakt.
De vloer is 5 jaar oud
Niet meer leverbaar
Marmoleum kan je repareren als het stoot of krasschade is
Marmoleum neemt de gelekte chemicalien op dus hecht het niet meer geef me de man die het met garantie repareerd -
Jul 25, 2014 om 15:34moet je een voorstel van de verzekering accepteren[quote=ron530 schreef op vrijdag 25 jul 2014, 15:24]Wat bedoelt u met "Reden nw vloer is buitensporig"
Ron
Als reden om niet een nieuwe vloer te vergoeden gaven zij aan dat dit buitensporig was zonder verdere onderbouwing. Lijkt me dat allrisk en vergoeding op basis van nieuwwaarde ipv dagwaarde duidelijk genoeg is een voorstel van €750 vind ik ''buitensporig"" -
Jul 25, 2014 om 15:32moet je een voorstel van de verzekering accepteren[quote=ron530 schreef op vrijdag 25 jul 2014, 15:24]Wat bedoelt u met "Reden nw vloer is buitensporig"
-
Jul 25, 2014 om 15:32moet je een voorstel van de verzekering accepteren[quote=tijger1 schreef op vrijdag 25 jul 2014, 15:03]En waar bestaat die schade aan de vloer dan uit? En hoe oud is de vloer?
Er zijn chemicaliën op de vloer gekomen , experts hebben herstel uitgesloten
Vervangen kost €3500 het betreft een allrisk verzekering met dekking tegen nieuwwaarde dus niet tegen dagwaarde