Terug naar het profiel
Antwoorden gegeven door: haspidizo
-
DatumVraagAntwoordBekijk
-
May 5, 2011 om 21:44beleggers en politiekNatuurlijk U heeft gelijk. Het komt erop neer dat je over een zekere kennis beschikt en niet over meer. Dus waar de gegevens ophouden moet je zelf verder denken.
Dat ik even een zijsprong maakte naar de BPM was eenvoudig als voorbeeld bedoeld.
Het denken over een problem is afhankelijk van de dimensie waarin het wordt bedoeld.
Discriminatie van iemand in Nederlanders ten opzichte van Nederlanders heb ik duidelijk niet bedoeld. We hebben sinds de Euro een Europees kader en de problemen die zich daarin voordoen. De gelijkenis met de BPM was maar een voorbeeld en daar hoeft niet eindelioos over ge-heen-en-weerd worden. In wezen is het ook niet belangrijk meer.
U noemde ook de pensioenverzekeraars. Het rijk heeft de pensioenverzekeraars een veer doen laten. Goede overheid!?
En de pensioenverzekraars die onvoldoende hebben gefunctioneerd. Goed gemonitord door wie?
Deloitte & Touch zal fouten maken. Arthur Andersen inderdaad ook. Maar is het een vooruitgang als we alleen maar over miskleunen praten? De een zal meer of minder fouten maken dan de ander. Inderdaad. Zoekt U uit welk bedrijf perfect is? Banken hebben niet geweldig gepresteerd en houden veel zaken onder tafel, waar de klant geen weet van heeft. U denkt dat alleen de AFM voorkomt dat er misstanden zijn? Ik geloof daar niets van.
De Nederlandse Bank en toezicht... Is dat geslaagd?
Geef mij maar een bedrijf wat goed gerund wordt en waarvan insiders goede ervaringen hebben. Dat kan, ondanks het gebrek aan AFM-toezicht.
Daar waar mijn kennis opoudt moet ik het verder met aanwijzingen doen.
Ik geef U gelijk dat uw laatste vraag nu twee keer gesteld is. Ik geef daar geen antwoord op, zoals ik al probeerde aan te geven. Misschien komen we verder zodra U in de politiek gaat. Ik waag me daar niet (meer) aan. Ik hoop wel dat U zich dan op een gegeven moment dit "gesprek" zult herrinneren.
Jammer dat er geen antwoord komt.
Tot zover en vriendelijk groet. -
May 5, 2011 om 19:38beleggers en politiekHallo Vladja,
Ja de site had ik eerder gezien. Natuurlijk is de AFM van groot belang.
Alleen, de AFM gaat over banken, niet bedrijven.
Tegenwoordig hebben banken niet meer de naam die ze ooit hadden, dus zo veel vertrouwen is er niet meer. Vandaar dat de AFM goed werk doet. Hoe goed weet ik niet.
En over discriminatie gesproken: het gaat over de Nederlander in Europees verband. We leven in Europa.
Ik trek direct een parallel met de BPM voor auto's die al heel lang geleden afgeschafd had moeten worden. Afspraak vanuit Europa. Maar Nederland ging zijn eigen gang, tegen de afspraken in. Vele Nederlanders hebben zich hieraan gestoord. Zij vonden het niet zo prettig dat auto's zo veel meer kostten. Dat wekte vervolgens weer irritatie bij weer andere Nederlanders die niet konden nalaten te doen wat hun opgedragen was: betalen! Maar deze brave jongens zeiden niet: "zij niet dan wij ook niet." Dat had erg leuk kunnen worden. Maar veel mensen voelen er helaas niets voor moeite te doen om gezamenlijk op te treden als ze wel het recht hebben om in actie te komen.
Het probleem is nu vanzelf aan het oplossen, want zie: men kan nu auto's nagenoeg zonder die toeslag kopen.
Natuurlijk bestaat er een kans dat een bedrijf wat je zo maar kiest niet geweldig is, maar van dit bedrijf weet ik, dat het de voorkeur geniet van vele kenners die hoog staan aangeschreven en erg goed uitkijken, juist ter wille van de veiligheid. Voorts heeft Deloitte & Touch heeft hier de controletaken. Toch een aardige naam in dit verband.
Het is bekend dat veel metaalwinkels onbetrouwbaar zijn. Juist daarom had ik goed voorwerk gedaan.
Met vriendelijke groeten. -
May 5, 2011 om 14:43beleggers en politiekDag Marcel, Het gaat niet over lijmen.
De heer Pschaecker heeft de opmerking bij GoldMoney gezien.
Die opmerking is het signaal dat er een verbod is voor Nederlanders, maar voor geen enkel ander land. Dit vertaal ik als zijnde discriminatie. Waar komt dat vandaan?
Als ik de klok luid krijg ik iedereen over me heen. Positief, maar vaak negatief. Voor dat laatste bedank ik. Toch moet er iets gebeuren. Wie neemt het voortouw?
U in ieder geval niet. En U draagt niet bij tot een oplosing voor een dergelijk dilemma. U ziet mij als lijmpotsnuiver of zo.
De heer (of mevrouw?) Vladja laat me verhuizen. Zou het zijn om geen last meer te hebben van gesignaleerde uitsluiting van Nederlanders? Ik zelf heb echter geen last, maar hoop met mijn opmerking juist een sociaal doel te dienen door mensen in te seinen dat er vreemde dingen gaande zijn. "Wordt wakker!"
Ten slotte: er is mij inderdaad meer bekend en dat houd ik prive, in mijn eigen, hoogst persoonlijke belang.
Bij nutteloze antwoorden reageer ik trouwens niet meer.
Met dank.
want U vertrekt liever. -
May 5, 2011 om 13:12beleggers en politiekJa, heb de genoemde zin op de site van Gold Money gelezen.
Klokke(n)luiders worden niet graag herkend. Maar discriminatie moet je niet uit de weg gaan door te emigreren.
(Zoiets lijkt ook uit een bestuur stappen als je het niet meer ziet zitten. Dan moet je juist niet weglopen.) Lijkt me dus niet zinvol te emigreren.
Je wilt toch bovendien graag volgende keer op een goede partij stemmen....?!
Beter voorkomen dat je een ombudsman onnodig moet belasten. En samen ben je sterk.
Allemaal bedankt voor de reactie.