Onterecht waterschade?!
Doordat de technologie tegenwoordig niet stilstaat, worden mobieletelefoons steeds beter en beter. De meeste telefoons zijn daarom ook spatwaterdicht en stofbestendig. Maar dat technologie ook kan falen, daar kwam ik afgelopen weekend achter. Plots vanuit het niets, werkte de Face-ID functie van mijn 8 maanden oude IPhone X het niet meer. Omdat er voor de rest, niets met het toestel aan de hand was, was mijn verwachting dan ook dat het een probleem zou zijn dat onder de garantie valt. Het toestel is daarom ook opgestuurd ter reparatie naar Apple. Tot mijn grote schrik, werd ik vanmorgen wakker met een mailtje, waarin stond dat er verdere actie is vereist voor het repareren van mijn toestel. Of ik even €485 wou aftikken of er voor koos om het toestel ongerepareerd terug te laten sturen. Het probleem: waterschade. Dit was wel het laatste waar ik aan dacht, dus nam ik contact op met de helpdesk. Na een telefoongesprek van bijna één uur, met overigens een zeer vriendelijke medewerker, kwam ik niet verder dan het verkrijgen van drie foto's en het laten terugsturen van de IPhone. Op een van de foto's was een 'bobbel' te zien, welke zou moeten staan voor de waterschade. Zo ver mijn kennis gaat over vochtophoping en vochtschade, kon ik mij inderdaad inbeelden dat dit waterschade zou kunnen zijn, echter toen ik vroeg om de foto's van de waterindicatoren in het toestel, kreeg ik nul op het rekest. Dat kon niet op verzoek worden gedaan. Waardoor ik met ontzettend veel vragen achterblijf en ik een ongerepareerd toestel retour krijg. Hoe kan het dat alleen op die plek, ook achter een sticker waterschade is ontstaan, en de rest van de telefoon er geen last van heeft? Waarom kan ik geen foto's krijgen van de waterindicatoren, want dit staat voor direct bewijs van waterschade?
Ondertussen heb ik inmiddels al contact opgenomen met een andere reparateur en de foto's laten zien, hij geeft aan dat het zeer onwaarschijnlijk is dat die bobbel achter de connector is ontstaan door waterschade. Mede omdat het vocht dan zo diep in de IPhone is doorgedrongen, dat er meer onderdelen kapot zou moeten zijn. Hij had eerder een vermoeden dat het komt doordat de IPhone veel te warm is geworden (hij wordt inderdaad zo nu en dan erg heet) en dat daardoor de bobbel is ontstaan. Tevens wees hij mij erop dat de connector van de Face-ID functie compleet is verbogen, of door de druk van de bobbel, of door een te ruwe reparateur. Bovendien is het vreemd dat er bij een vermoede van waterschade, niet de foto's mee worden gestuurd van de waterindicatoren, wat immers geldt als bewijs voor een vochtprobleem.
Het wrange is, dat ik als consument nu met lege handen sta. Het toestel mij een fortuin heeft gekost en ik word afgewimpeld met het antwoord dat ik naar een Apple store moet gaan voor een second opinion, zodat ze daar het toestel wel onder garantie kunnen laten repareren. Hoe moet ik ooit gaan bewijzen dat het geen waterschade is? Wat tevens enorm frustrerend is, is de communicatie met de helpdesk van Apple en het reparatiecentrum. Hoe ontzettend vriendelijk het personeel ook was, na een uur ben ik geen steek verder gekomen, omdat het reparatiecentrum op de foto's na, niks los willen of kunnen laten, terwijl één foto van de waterindicatoren al genoeg kan zijn. En nu? Nu moet ik waarschijnlijk vele kilometers reizen naar het meest 'dichtstbijzijnde' Amac store..
Om een lang verhaal kort te maken.....kunt u het verhaal kort en bondig samenvatten?
Face-ID werkt niet meer, Apple geeft aan hardware probleem en vraag om het toestel op te sturen. Paar dagen later krijg ik te horen dat er waterschade is geconstateerd, terwijl de telefoon nooit in de buurt is geweest van water en hij waterdicht hoort te zijn. Apple gebeld, maar die hebben geen communicatiemogelijkheden en houden het er bij dat het waterschade is. Kunnen mij ook geen bewijs leveren; alleen een schimmige foto waarvan een andere reperateur zegt dat het waarschijnlijk komt doordat het toestel te heet is geweest. Toestel word teruggestuurd en ik moet maar naar de eerstvolgende Amac gaan om de reparatie te controleren en te bewijzen dat het geen waterschade is.
U kunt alsnog met uw klacht naar de verkoper gaan. Die moet het problem voor u oplosssen. Zie ook @heremietkreeft. Tenzij u het toestel rechtstreeks bij Apple heeft gekocht.
Topantwoord
Het is echter ook jammer dat u het toestel naar apple heeft gezonden (tenzij Apple de directe verkoper was).
Indien dat niet zo is heeft u in beginsel niets met de fabrikant en diens garantie te maken maar is de daarvoor geldende wetgevingconsumentenbescherming van belang. Ik geef u nu enkele verwijzingen: https://www.consumentenbond.nl/juridisch-advies/garantie-reparatie/garantietermijn/garantie-binnen-garantietermijn en deze zoals die voor verkopers geldt (en dus ook voor Apple geldt al u daar rechtstreeks heeft gekocht): https://www.acm.nl/nl/onderwerpen/verkoop-aan-consumenten/wet--en-regelgeving/wetten-en-regels-voor-verkoop-aan-consumenten en de letterlijke wetgeving: www.wetboek-online.nl/wet/BW7/17.html
www.wetboek-online.nl/wet/BW7/18.html en eventueel ook nog art 20 t/m 25. U ziet dat de verkoper verantwoordelijk is. Helaas is het wel zo dat na 6 maanden de bewijslast niet meer bij de verkoper ligt maar u geeft aan over info van andere reparateurs te beschikken dat waterschade niet aan de orde kan zijn. Dat lijkt mij al voldoende bewijs dat de ootzaak niet bij u ligt. En als u het toestel bij de Amac store heeft gekocht, dan helaas, is dat dan wel de juiste weg om 'figuurlijk'te bewandelen.
Apple stuurt voor 90% van de gevallen het toestel naar een aangewezen reparateur. Waarschijnlijk hetzelfde bedrijf als waar het toestel nu is geweest. Dus dat had geen verschil in de uitkomst gegeven.
@JUSTMEAGAIN, uw mening en dat mag. Het blijft hoe dan ook toch het wettelijke gegeven dat de verkoper verantwoordelijk is en ook degene is die aangesproken kan worden als er duidelijk bewijs kan zijn dat de opgave van het alsdan door de verkoper ingeschakelde en hetzelfde bedrijf onjuis is. Civiel rechtelijk kan er dan sprake zin van 'onrechtmatige daad'. En daar dient dan herhaald volgens de vigerende wetgeving de verkoper op aangesproken te worden en die dient het dan zelf uit te zoeken met de reparateur!
Daarbij leidde ik uit de vraag af dat niet Apple de verkoper is maar een AMAC store. Dat is dus een winkelketen gespecialiseerd in Apple producten maar met eigen identiteit en dus eigen wettelijke verantwoordelijkheid als verkoper aan consumnenten.
@hermitkreeft
Uw onderbouwing was duidelijk maar soms maakt het niet uit of je hem naar de fabrikant stuurt. Is soms ook het adres waar de winkel hem naartoe stuurt.
Dan gaat het vaak nog intern mis omdat de verkoper iets wil weten over het toestel maar de fabrikant deze heeft ingeboekt en de gegevens niet met verkoper wilt delen.
Als klant sta je dan buitenspel.
Neen! U begrijpt volgens mij helaas dan de intentie van de wetgeving niet. Wat de verkoper doet richting reparateur is geheel en al ter verantwoording van de verkoper. Een consument kan wettelijk naleving vorderen van de verkoper. Daarbij is ook nog aan de orde dat een consument bij welke reparatie dan ook ook nog eens recht heeft op het ontvangen van het vervangen onderdeel (als er sprake is van een defect onderdeel).
Bij Ts is het toestel terecht teruggeleverd en deze kon daardoor laten nagaan of de opgegeven reden terecht is.
En als dat als voldoende bewijs wordt geaccepteerd in bijv. een procedure heeft Ts niet meer en minder recht op of reparatie of een adequate vervanging. Als klant behoef je dus helemaal niet buiten spel te staan als een reparateur zou weigeren info aan de verkoper te geven zoals u stelt.
De klant kan wel 'buitenspel blijven staan' als die dan zelf geen nadere acrtie onderneemt.
De wetgeving is me helder. Maar we hebben een miscommunicatie.
Je moet als klant terug naar de verkoper. In dit geval stuurt de verkoper de telefoon door naar partij A.
Zelfde klant slaat verkoper over en stuurt toestel naar aangewezen partij door fabrikant (Apple) maar ook nu komt telefoon bij partij A terecht.
Partij A beslist dus feitelijk altijd waar je aan toe bent of je nu bij verkoper of fabrikant een claim neerlegt.
Bemiddeling door verkoper als klant bij fabrikant (partij A) zit lijkt schier onmogelijk omdat fabrikant geen gegevens wil delen met verkoper.
Nieuw op Vraag & Beantwoord
Kun je naar Londen als je nog schulden hebt bij een advocaat?
Mijn zoon wil binnenkort alleen een weekendje naar Londen, maar hij heeft nog schulden bij een advocaat. Engeland is geen lid meer van de Europese unie. Kan hij dan alsnog door de douane van Engeland? Lees meer
Garantie Dyson stofzuiger
Goedemiddag, Op 8 mei hebben we een defect doorgegeven aan Dyson. Deze viel in de garantie en zou opgestuurd worden. Heb ook een bevestiging gekregen dat het onderdeel besteld zou worden. Wij kunnen de stofzuiger nu niet gebruiken en omdat het onderdeel vandaag (30-5) er nog steeds niet is heb ik contact opgenomen. Zij gaven als antwoord dat het nog niet in voorraad is maar nog veel g ... Lees meer
Wie heeft ervaring met een beeldschermbril?
zijn er verziende mensen (leesbrildragers) die een beeldscherm- of computerbril hebben? Ik heb sinds kort een leesbril maar die werkt niet voor mijn laptopscherm, vandaar de vraag. Lees meer
Populair in Computers & Telefonie
Hallo, wie weet waar ik de Evergreen top 1000 kan downloaden? Bv hartelijk dank.
In het korte verleden deed ik dat via de Pirate Bay maar die is jammer genoeg niet meer te ontvangen. Lees meer
blokkade toetsenbord
Ik heb per ongeluk mijn toetsenbord geblokkeerd zodat ik geen tekst meer kan typen. Ik werk met die comp. met windows XP. Hoe kan ik die blokkade opheffen? De overige functies werken normaal. Bedankt. Lees meer
CD-R of DVD-R
Ik wil filmpjes en foto's vanaf de laptop opslaan op een schijf. Welke kan ik het beste nemen een CD-R of DVD-R? Of maakt het niet uit. Lees meer