Rapporteren

Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.

Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.

Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:

pi
pieterwolters - 14-06-2015 21:35:27
Elektronica & TV

Wel of geen utra hd

[quote=carola.83 schreef op zondag 14 jun 2015, 19:45][quote=aurora1 schreef op zondag 14 jun 2015, 19:26]wat betreft een gebogen scherm heb ik me door mensen die dat uitgeprobeerd hebben laten vertellen dat je daarmee veel meer weerkaatsing van licht en lampen/lampjes hebt, en dat lijkt me ook wel logisch. verder zal gelden dat met een recht scherm men niet per definitie er midden voor hoeft te zitten, met een krom scherm zal het vast wat lastiger worden als je er niet midden voor kunt zitten.
zelf zou ik nooit een gebogen scherm nemen.

familie van me heeft zo'n edge samsung scherm, je hoeft er echt niet recht voor te zitten. is ook ultra hd en is echt een prachtig beeld, zeker bij natuurfilms. als ik nu een nieuwe t.v. zou kopen, zou het zeker een ultra hd zijn.

ik zou nog even wachten tot er hdr schermen zijn. die zijn zelfs met hd content beter (mits het wordt aangeleverd in hdr). ter info: de output van digitale camera's heeft een veel groter dynamische bereik (van zwart tot wit) dan wat de huidige tv's weergeven. het beeld wordt daarom gecomprimeerd zodat het in het bereik van de tv's past. door schermen te gebruiken die wel het hele bereik aankunnen (zoals de betere computermonitoren) wordt het beeld veel beter. er zijn onderzoeken gedaan met hd+hdr en 4k+hdr en de meeste panelleden gaven de voorkeur (onder huiskameromstandigheden) een hd+hdr. 4k is pas nuttig bij echt grote schermen, maar hdr geeft een verbetering bij alle formaten.