Rapporteren
Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.
Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.
Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:
Factuur betaald, toch incassokosten betalen!
Er is al jurisprudentie dat een mail als schriftelijk wordt gezien. de verstuurder heeft wel de bewijslast dat deze door u is ontvangen
klik https://www.graydon.nl/blog/incassobeleid-betalingsherinnering-en-aanmaning-whatsapp" target="_blank">hier voor bron
ingebrekestelling wordt steeds informeler
volgens de jurisprudentie kan een ingebrekestelling ook per e-mail worden gestuurd. dat is niets nieuws. hier maken in de praktijk natuurlijk ook al langer veel marktpartijen gebruik van.
wilt u zich als schuldeiser op een ingebrekestelling beroepen, dan zult u moeten bewijzen, bij betwisting, dat de ingebrekestelling de wederpartij heeft bereikt. aan een e-mail kunt u een leesbevestiging hangen, waarmee u ook bewijsrechtelijk sterker staat in uw positie aan te tonen dat de e-mail door de ontvanger is geopend.
wat betreft de 2 dagen. dat komt omdat men over een brief spreekt. een brief wordt vaak bijv. met een datum van 5 januari verzonden, maar komt dan vaak, omdat deze nog ergens in een postvak ligt op 7 januari aan. dat is bij een mail niet het geval.
ook in deze link http://www.wetrecht.nl/is-e-mail-rechtsgeldig/" target="_blank">klik heeft men het erover dat in de email als schriftelijk kan worden gezien. maar weer wordt gesteld dat de bewijslast van het aankomen van de mail bij de verzender ligt.
maar waarom stelt u de vraag hier, als u het antwoord al weet? als u zich gesteund voelt door wet en jurisprudentie hoeft u niets te vrezen.