Aannemer biedt vergoeding herstel door derde, adders onder gras?

Bij mij zouden alle alarmbellen gaan rinkelen als ik zo'n voorstel kreeg. want waarom is zulk broddelwerk geleverd? misschien wel omdat de oorspronkelijke offerte zo krap was dat het gewoonweg niet mogelijk was om het werk goed uit te voeren. een offerte moet wel kloppen als deze een vaste prijs had. klik https://www.acm.nl/nl/onderwerpen/verkoopmethode/webwinkels/het-afhandelen-van-een-bestelling-bedenktijd-bij-internetaankopen/uitzonderingen-op-de-bedenktijd/" target="_blank">hier wat er door consuwijzer over wordt gezegd.
of misschien zijn de herstelkosten (voor dat wat verprutst is) wel aan de hoge kant. herstelwerkzaamheden zijn altijd voor rekening van de aannemer ook al overstijgen die de oorspronkelijke offerte.

wat ik zou doen als ik u was, is een derde partij er naar laten kijken en die een vrijblijvende offerte laten maken (dat betekent dat u geen handtekening zet) van de herstelkosten of werkzaamheden die nog moeten worden uitgevoerd. dan heeft u een idee wat u zoal op uw bordje krijgt aan kosten. als dat inderdaad binnen de offerte van de eerste aannemer blijft dan kunt u op het voorstel ingaan.

hoe zit het overigens met de betaling van de offerte, heeft u een deel achtergehouden om alsnog het juiste werk geleverd te krijgen? en van die rest mag u nu het werk door een ander laten doen?

bedenk dat een jurist altijd handelt in het belang van zijn client, niet in het belang van de tegenpartij. mochten die toevallig samenkomen dan is dat natuurlijk mooi meegenomen.

het is erg lastig om vanuit hier te beoordelen wat en óf hier wat achter steekt, mijn bijdrage is er dus een  van valkuilen die er eventueel zouden kunnen zijn. wees op uw hoede.