Valsheid in geschrifte

Het is zeer de vraag welk recht van toepassing is. zij de leningen afgesloten in suriname dan is het surinaams recht van toepassing. aan uitspraken van de nederlandse hoge raad heeft u dan niets. als de lening met de vader in de verenigde staten is overeengekomen dan is het recht van de staat waar de vader woonachtig is van toepassing.

aan de handtekening van de vader op het paspoort heeft u alleen wat als vader ontkent dat er sprake is van een lening en uw aanstaande ex dat bestrijd. als vader de verklaring van uw aanstaande ex ondersteund en stelt dat er sprake is van een lening en dat hij het betreffende stuk wel degelijk heeft ondertekend gaat uw stelling dat de handtekening onder de overeenkomst niet overeenkomt met de handtekening op zijn paspoort niets opleveren.

uw enige mogelijke "redding" zou kunnen zijn dat, mits u op het moment van het aangaan van de verplichtingen al met elkaar getrouwd was in gemeenschap van goederen, uw vrouw deze (zware) verplichtingen niet zonder uw instemming had mogen aangaan.
zijn deze verplichtingen aangegaan voor het huwelijk en bent u in gemeenschap van goederen (en dus ook schulden!) getrouwd dan heeft u een probleem.

als alle betrokken partijen bij hun standpunten blijven dat uw vrouw de betreffende verplichtingen is aangegaan en dat ook onder ede bij de rechter verklaren gaat u dat niet kunnen bestrijden zonder bewijs van het tegendeel.