Deurwaarderskosten en de rechtzitting

[quote=ron530 schreef op donderdag 14 okt 2010, 20:46]@ vandenbosch, de dagvaarding is de 18è op de mat gevallen, is dus met uitgaande post een dag eerder meegegaan misschien nog wel eerder. betaling is de 17è gedaan kan wel binnen zijn maar vanwege mutatie nog niet te zien, maakt niet uit de dagvaarding is al betekend. verzet met welke argumenten dan,


zoals vladja al zei wordt een dagvaarding persoonlijk betekend.

argumenten;
- de vordering was volledig voldaan voor de dagvaarding.
gedagvaard is iemand pas op het uur en de minuut dat de gerechtsdeurwaarder de dagvaarding betekend. overwegende dat de betaling voordien was bijgeschreven op de rekening van de gerechtsdeurwaarder had deze niet tot dagvaarding mogen overgaan.

- gedaagde(eiser in verzet) mocht er gerechtvaardigd op vertrouwen dat indien nadien de gerechtsdeurwaarder ontdekte dat hij de dagvaarding na betaling had betekend, hij deze zou vernietigen.

- er was in ieder geval geen reden de dagvaarding op de rol te zetten. (iets wat in de regel pas enkele dagen voor de zitting gebeurd).

- de gerechtdeurwaarder heeft feitelijk de kantonrechter misleid door te stellen zoals kennelijk gesteld is, namelijk dat na dagvaarding betaald is door de gedaagde.

het wil niet zeggen dat de kantonrechter het er allemaal mee eens zal zijn, maar bij een hoger bedrag zou ik het meer dan de moeite waard vinden, want:
de buitengerechtelijke kosten kunnen verworpen worden door de kantonrechter nu immers te weinig is gedaan om de vordering binnen te halen in de buitengerechtelijke fase en de door eiser´s incassogemachtigde verzonden brieven dienen te worden beschouwd als inleiding op de procedure en derhalve binnen de proceskostenveroordeling dienen te vallen.
[kantonrechters verwerpen al heel snel tegenwoordig de buitengerechtelijke kosten]