Rapporteren
Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.
Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.
Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:
Huis tijdelijk verhuren
Mator,
de hypotheekhouder wil alleen maar dat er betaald wordt, maar als de hypotheekhouder toestemming verleent voor verhuur en er wordt niet meer betaald, dan kunnen ze de huurder er dus niet uitzetten.
het niet betalen van de rente en/of aflossing aan de hypotheekhouder is geen reden om na verleende toestemming om te verhuren voor de hypotheekhouder om de huur op te kunnen zeggen. dan moeten ze dus in verhuurde staat het object laten veilen. en ja, dat kost bakken met geld omdat het onderpand onverkoopbaar is geworden.
daarnaast is de ervaring, zoals aangegeven, dat eigenaren/bewoners zuiniger met hun woning omgaan dan huurder. een eigenaar is er immers meer aan gelegen om de waarde van het pand in stand te houden/te doen stijgen dan een huurder.
jij kunt een en ander ridicuul vinden, maar bekijk het eens van het standpunt van de huurder. die mag niet van de ene op de andere dag met een huuropzegging te maken krijgen terwijl hij zich aan de regels houdt.