Hoe huurder uit huis krijgen?!

Leuk dat dit verhaal nu zo zijn eigen weg gaat volgen. met goede adviezen , maar ook met adviezen en regels die toch echt niet juist zijn :-)

iig om mee te beginnnen: het juridisch loket geeft wel degelijk advies bij particuliere verhuurders.

bedankt voor het advies om de teruggestuurde aangetekende brief niet te openen! dit kan iid als bewijsmateriaal gelden.

ook al betaald een huurder 3 maanden niet (dit was overigens een voorbeeld) -zul je nog via de rechter moeten om de huurder(s) er uit te laten zetten.

het contract dat is opgesteld bij door het bedrijf waarmee ik verplicht ben te werken dankzij mijn bank is waterdicht en wettelijk juist.

ook voor anderen die van plan zijn hun huis te verhuren: bij een contract via de leegstandswet doet de huurder officieel afstand van de zogenaamde huurbescherming, maar dat wil helaas niet zeggen dat je een huurder er zomaar uitkrijgt (wat voor mij dus helemaal nieuw was > ik dacht dat 3 mnd opzegtermijn genoeg zou zijn).
dit telt alleen als de beide partijen voor akkoord tekenen. als dat niet het geval is, zul je het dus toch langs een rechter (kort geding) moeten. ik heb inmiddels een advocaat gesproken.

eigen regels en wetten bedenken, of voor eigen rechter spelen - werkt je alleen maar tegen.
hoewel het heel begrijpelijk is dat je er wel toe geneigd bent. ik zou het liefst ook deze huurder met huid en haar oppakken en m'n huis uitsmijten - maar aangezien dit niet verstandig is en uiteindelijk alleen mezelf er mee heb - laat ik het wel achterwege!!
mocht je dit wel doen (kamphuysen?) dan kan ik alleen maar zeggen: zelf weten...

als je zelf je huis wil gaan betrekken, moet er wel noodzaak bij zijn. 'zomaar' weer intrek nemen in je eigen woning gaat echt niet op. ik heb net een ander huis gekocht .... geen weldenkende rechter zou geloven dat ik nu ineens weer in mijn eigen woning wil gaan wonen.

het lijkt mij iid ook erg verstandig om tijdelijke contracten aan te gaan.
maar dat is niet hetgene wat in dit betreffende contract vernoemd staat (tijdelijke huurovereenkomst zelfstandige woonruimte onder art. 15 leegstandswet)
regels leegstandswet: minimaal een half jaar / 3 mnd opzegtermijn:
maar: zodra een huurder niet voor akkoord tekent (ook na die minimale periode van een half jaar) heb je als verhuurder een probleem....

volgens mij is de 3 maanden opzegtermijn alleen geldig en duidelijk zodra het huis echt verkocht is. maar eerlijk gezegd weet ik dan ook niet wat de gevolgen zijn als de huurder(s) het vertikken om eruit te gaan. je zult dan toch ook een handtekening voor akkoord moeten krijgen.

een gemeentevergunning (tijdelijke verhuur waarin voldaan wordt aan de voorwaarden zoals genoemd in art 15, lid 3 van de leegstandswet)
duurt 2 jaar. zonder aanvraag voor verlenging zou dit contract dus na die 2 jaar aflopen. met aanvraag voor verlening kan de vergunning tot max. 5 jaar worden verlengd.
een huurder staat altijd erg sterk. en het rare is dat dit dus de enige manier waarmee mijn bank mij akkoord geeft voor verhuur. wellicht is dit bij andere banken wel anders geregeld.

het liefst zou ik dus ook met duidelijke tijdelijke contracten gaan werken in de toekomst - helaas dient zich dan het volgende probleem aan: hier gaat mijn bank niet mee akkoord (die verplichten mij om samen te werken met een door hen aangewezen tussenkantoor), waardoor ik daar weer problemen mee kan krijgen.

dus conclusie: verhuren met alle risico's van dien, of alle kosten zelf dragen (wat geen optie is....)

overigens heeft mijn huurder nu wel gereageerd en hopelijk kunnen we een rechtzaak alsnog afwenden.

alle bovenstaande informatie heb ik via officiële bronnen vernomen en deze kloppen dus.