Rapporteren
Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.
Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.
Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:
Deurwaarder klopt aan voor een zaak uit 2006
Aan jolijn nr. 2: mijn reactie hoort ook bij de onvolledige of (deels) onjuiste antwoorden? als je dat beweert, waarom beargumenteer je het dan niet? wat klopt er niet aan?
en aan alfatrion: hieronder een citaat van schuldinfo.nl, juridische info voor hulpverleners:
wat is verjaring?
wanneer de schuldeiser lange tijd geen actie onderneemt om de vordering te innen, zal na een bepaalde termijn de vordering verjaren. verjaring heeft tot gevolg dat de schuldeiser de vordering niet meer kan afdwingen. wel blijft er een soort van morele verplichting over, een natuurlijke verbintenis genoemd. indien de debiteur ondanks verjaring toch betaalt, heeft hij niet onverschuldigd betaald en kan hij het niet terugvorderen.
verjaring staat het recht om te verrekenen niet in de weg. wanneer de schuldeiser ook iets verschuldigd is aan de debiteur dan mag hij de vordering ondanks verjaring verrekenen.
wanneer een vordering verjaard is, zal de debiteur daar zelf een beroep op moeten doen. de rechter mag niet uit zichzelf onderzoeken of de vordering verjaard is.
wanneer de schuldeiser geen actie onderneemt, dat is precies wat ik heb gezegd in mijn antwoord; een ander criterium zie ik hier niet, dus buiten dit geen verjaring... waar haal jij je informatie dan vandaan?