Rapporteren
Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.
Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.
Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:
Deurwaarder klopt aan voor een zaak uit 2006
[quote=elvinzo schreef op vrijdag 21 jun 2013, 15:36]ondanks alle goede bedoelingen van alle beantwoorders, lees ik bij het merendeel onvolledige, onjuiste (of slechts ten dele juiste) informatie.
mijn eerste advies aan vraagsteller is dan ook: twijfel niet langer en zoek hulp bij een officiële schuldhulpverlening, sociaal raadslieden bij de gemeente weten waar je moet zijn. bijvoorbeeld bij een gemeentelijke kredietbank.
het is niet gezegd dat ts in aanmerking komt voor schuldhulpverlening. ts v raagt advies wat te doen, uit zijn bericht maak ik niet direct op dat hij op het randje van de afgrond leeft
dat men nu het bedrag verlaagd heeft naar €2500, zal betekenen dat ze waarschijnlijk een aantal kosten van lindorff niet hebben overgenomen.
waar maak je dat uit op?? ts schrijft dat hij gebeld heeft en dat toen het voorstel van €2500 kwam.als de vordering van lindorff is 'overgenomen'/ gekocht, wordt toch niet een halve vordering gekocht?ze = edr heeft waarschijnlijk gewoon een ander prijskaartje aan de vordering gehangen, aan het eind van de zomer gaat 'ie misschien voor €1500 euro de deur uit. ;-)
de verhogingen aan kosten zouden wel eens overgenomen kunnen worden door een deurwaarder, met alle gevolgen van dien.
wat bedoel je hiermee? als er een deurwaarder aan te pas komt, worden de kosten vanzelf hoger (dagvaarding enz.), maar een deurwaarder neemt toch niet zomaar een verhoging van kosten over? welke verhoging? en van welke kosten?
en nog iets belangrijks: schulden verjaren nooit! het is aan het bedrijf of ze je na een aantal jaren nog verder willen vervolgen, maar van verjaring is wettelijk geen sprake! tenzij het bedrijf nooit moeite heeft gedaan de schuld te innen en er jaren later pas mee komt, maar dat is hier niet aan de orde.
er mag verrekend worden, dat heb ik gelezen ja, maar dat zal niet zo vaak het geval zijn.
of een bedrijf wel of niet moeite doet de schuld te innen doet er niet zoveel toe, daar zijn nu juist die verjaringstermijnen voor.
het is nu juist de vraag of het bedrijf moeite heeft gedaan bij ts. er zijn brieven gestuurd, zo wordt beweerd, naar een adres waar ts sinds 2006 niet meer woont. wanneer zijn die brieven verstuurd en hoeveel en waarom naar dat adres? en welk bedrijf is dat: de 'deurwaarder, edr, lindorff of de oorspronkelijke eiser?