Mijn moeder heeft mijn 4 dagen oude telefoon in een emmer water laten vallen zo'n circa 4 maanden geleden. Samen zijn wij toen naar haar verzekering gegaan om de schade te verhalen. Wij zijn toen naar een onafhankelijk schadebureau gegaan die een rapport voor ons hebben opgesteld waarin vast kwam te staan dat het toestel niet meer te maken viel. Oké prima! De verzekering keerde mij vervolgens 740 euro uit voor de geleden schade.
Nu ontvang ik ineens een brief van haar verzekering dat ik zoals afgesproken ( ik weet van niets ) het toestel nog moet inleveren. Terwijl ik deze allang niet meer heb. Het verzekeringsbureau houdt nu voet bij stuk en willen binnen 14 dagen het toestel of het uitgekeerde geld bedrag terug. Wat moet ik nu doen???
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
Wijs die verzekeraar op het feit dat u niet is medegedeeld dat de onbruikbare telefoon moest worden ingeleverd en dat u die dus hebt weggegooid en daarom niet meer in uw bezit is.
Door de uitbetaling van € 740 van het volledig onbruikbare toestel is de verzekering in dit geval eigenaar geworden van "het wrak". Waar is "het wrak" nu? U schrijft dat u dat niet meer heeft (Terwijl ik deze allang niet meer heb). Heeft u het retour gekregen van het onafhankelijke schadebureau? Als u niet kunt zeggen wie uw defecte toestel NU heeft en of waar het NU is of het weggegooid heeft, dan zal u terug moeten betalen.
( ik weet van niets ) Het is niet uit te sluiten dat dat wel ergens geschreven is, maar dat u er over heen heeft gelezen. Kijk uw mails of brieven er eens op na.
[quote=carola.83 schreef op vrijdag 16 okt 2015, 15:17].........Nu ontvang ik ineens een brief van haar verzekering dat ik zoals afgesproken ( ik weet van niets ) het toestel nog moet inleveren.........
En je hebt de paperassen gelezen? De AV ook goed gelezen?
Die AV gelden natuurlijk voor moeder. De Ts heeft haar moeder aansprakelijk gesteld. Als die verzekeraar het beschadigde goed wil hebben, hadden ze dat aan de Ts moeten mededelen.
[quote=edrick3 schreef op vrijdag 16 okt 2015, 15:45][quote=tijger1 schreef op vrijdag 16 okt 2015, 15:42]Als die verzekeraar het beschadigde goed wil hebben, hadden ze dat aan de Ts moeten mededelen.
Ik neem aan dat je de moeder van TS bedoelt.
Nee, dat bedoel ik niet, maar ik ga er van uit, wellicht ten onrechte, dat moeder de schade op haar AVP heeft geclaimd. Dus dat er twee partijen zijn.
Het kan natuurlijk zijn dat dochter nog thuis woont en dat moeder een heel uitgebreide inboedelverzekering heeft en dat de schade daar geclaimd is. Dan had moeder dat moeten weten/dan had dat moeder geschreven moeten worden.
Maar de Ts schrijft: Nu ontvang ik een brief van haar verzekering..... Zou het op de inboedel geclaimd zijn, dan had de verzekeraar aan de verzekeringnemer geschreven en niet aan het kind.
Laat de verzekeraar maar bewijzen dat ze u hebben geïnformeerd over het in uw bezit houden van de kapotte telefoon. Denk niet dat ze dat kunnen. Zoals afgesproken, dat is makkelijk gezegd en dan nog vier maanden later ook. Gelukkig is het bedrag al uitgekeerd.
Wie is de verzekeraar? Soms als je het op internet gooit komt er webcare om naar de zaak te kijken.
U heeft uw moeder aansprakelijk gesteld voor de schade dus bent u wel degelijk een partij in deze kwestie. De verzekeraar keert de schade uit op uw naam en rekening maar vraagt wel het in hun eigendom vervallen toestel terug. In de begeleidende brief waarin de schade uitkering is vastgesteld zal ook wel gestaan hebben dat de beschadigde telefoon retour gestuurd moest worden. Als u de brief goed had gelezen had u dat kunnen weten. Wat heeft u met de kapotte telefoon gedaan, achtergelaten bij het expertisebureau of zelf in de vuilnisbak gegooid want de telefoon moet toch ergens gebleven zijn.
Lastig, maar inderdaad gebruikelijk. De vorig jaar zwaar beschadigde en niet-repareerbare lens van mijn fototoestel heb ik ook moeten opsturen naar de verzekeraar alvorens het bedrag ter vervanging te ontvangen. Succes.
[quote=digioma schreef op vrijdag 16 okt 2015, 16:41]Lastig, maar inderdaad gebruikelijk. De vorig jaar zwaar beschadigde en niet-repareerbare lens van mijn fototoestel heb ik ook moeten opsturen naar de verzekeraar alvorens het bedrag ter vervanging te ontvangen. Succes.
Maar dat was uw eigen lens die u claimde bij uw eigen verzekeraar. Hoe het hier zit, weten we nog niet.
Nou de dag dat ik het geld kreeg moest ik hem indd daar achter laten. Eenmaal thuis zat het mij totaal niet lekker omdat alle foto's van mijn overleden kindje erop stonden. Mijn moeder is terug gegaan en heeft gevraagd of zij de telefoon mocht om te proberen of wij eventueel de foto's er nog af kunnen halen. Toen heeft de man de telefoon overhandigd en niets medegedeeld....
[quote=tijger1 schreef op vrijdag 16 okt 2015, 16:41]@ron530
Heeft u een glazen bol?
[quote]Samen zijn wij toen naar haar verzekering gegaan om de schade te verhalen. Wij zijn toen naar een onafhankelijk schadebureau gegaan die een rapport voor ons hebben opgesteld waarin vast kwam te staan dat het toestel niet meer te maken viel.
Een glazen bol dat dan weer niet maar in verzekeringskwesties zijn er twee partijen nodig.
Nou de dag dat ik het geld kreeg moest ik hem indd daar achter laten. Eenmaal thuis zat het mij totaal niet lekker omdat alle foto's van mijn overleden kindje erop stonden. Mijn moeder is terug gegaan en heeft gevraagd of zij de telefoon mocht om te proberen of wij eventueel de foto's er nog af kunnen halen. Toen heeft de man de telefoon overhandigd en niets medegedeeld....
Wat heeft u daarna met de defecte en leeggemaakte telefoon gedaan?
De telefoon weggegooid.. Heb hem in wat losse onderdelen terug gekregen omdat de binnen kant ontploft was. Er zat chloor in de emmer water en heeft mijn telefoon soort van opgevroten.
[quote=dennnnn schreef op vrijdag 16 okt 2015, 17:12]De telefoon weggegooid.. Heb hem in wat losse onderdelen terug gekregen omdat de binnen kant ontploft was. Er zat chloor in de emmer water en heeft mijn telefoon soort van opgevroten. Als u hier de naam van de verzekeraar neerzet, dan denk ik dat u sneller wordt geholpen. U heeft een heel menselijk verhaal waarom u toch nog de telefoon wilde hebben, bovendien is dat toen met instemming gebeurd. Verder is al door de schadebehandelaar geconstateerd dat de telefoon total loss was.
[quote=dennnnn schreef op vrijdag 16 okt 2015, 16:57]... Eenmaal thuis zat het mij totaal niet lekker omdat alle foto's van mijn overleden kindje erop stonden. ...Op een telefoon van vier dagen oud?
Is dat zo raar dan? In april geboren en een heeft het helaas niet gehaald.. Foto's van oude toestel op deze gezet. Maargoed ik ben u geen verantwoording schuldig. Jammer zulke mensen....
[quote=dennnnn schreef op vrijdag 16 okt 2015, 18:12]Is dat zo raar dan? In april geboren en een heeft het helaas niet gehaald.. Foto's van oude toestel op deze gezet. Maargoed ik ben u geen verantwoording schuldig. Jammer zulke mensen.... Dit verdient u inderdaad niet. Zo'n gebeurtenis is verdrietig genoeg.
Jammer zulke mensen? Ik stel alleen de vraag die de verzekeringsmaatschappij ook zal stellen als u met dit verhaal aankomt. Noem het maar advocaat van se duivel. Want ja, zonder verdere uitleg is het raar.
Deze keer eens niet een vraag waar ik zelf mee te maken heb,maar voor een buurvrouw,die nauwelijks kan lezen en schrijven,sorry
Ze heeft extreme tandarts angst,wat ook is vastgesteld En ze heeft zich laten vertellen dat in bepaalde gevallen de narcose bij de tandarts in de basisverzekering zit
Voor ze dit doet,wil ik dit zeker weten voor haar Wat ik vind is
...
Lees meer
Mijn Ford Fiësta ST van april 2018 heeft een trekkracht van 0 en mag dus niets trekken, maar hoe zit ik met de verzekering als ik er een trekhaak op laat zetten die ik alleen voor het vervoer van de crossfiets van mijn zoontje gebruikt. Zou ik nu een nieuwe kopen mag het wel. Ook ga hierover nog in kontakt met mijn verzekering, maar misschien is iemand anders ook tegen dit probleem aangelope
...
Lees meer
In 2004 hadden wij een Nivo uitvaartpolis bij Uzet afgesloten. Dit hadden wij zeer zorgvuldig uitgezocht en besproken. Groot was de verrassing dan ook dat wij in april 2016 een brief kregen met daarin de vermelding 'Zoals u wellicht in de pers heeft gelezen, heeft NIVO uitvaartverzekeringen haar verzekeringsportefeuille overgedragen aan ASR Levensverzekering N.V. in Utrecht. ...Ardanta, onderdeel
...
Lees meer
De foto's die ik destijds bij KRUIDVAT op cd's heb laten zetten zijn niet of heel moeilijk af te spelen op de pc en volgens kruidvat fotoservice is dat niet hun verandwoordelijkheid en kan het zeker niet afgespeeld worden op DVD.