Heel normaal, dat je - als je geld binnen krijgt - alsnog de advocaat betaalt. Een toevoeging is alleen voor als je het echt niet kunt betalen. Het is gemeenschapsgeld.

Met de toevoeging ben je in staat geweest om je gelijk en duizenden euro's binnen te halen. Terecht dat je dan alsnog de rekening mag en kunt betalen.

Vladja

Ja, dat mag volgends de voorwaarden van de toevoeging

"In vrijwel alle gevallen wordt aan het einde van de zaak.- bij indiening van de declaratie door uw advocaat- door de raad beoordeeld of u op grond van het financiële resultaat van de zaak alsnog in staat bent zelf de kosten van uw advocaat te betalen. Afhankelijke van het resultaat kunnen de in de zaak verstrekte toevoegingen met terugwerkende kracht ingetrokken worden."

Allerbeste Vladja en Zoekster !

Bedankt voor jullie antwoord - het is inderdaad volkomen terecht, dat ik niet op kosten van de gemeenschap en de belastingbetaler bovendien mijn duizendjes naar binnen mag hengelen en dat derhalve de toevoeging met terugwerkende kracht wordt ingetrokken en ik de betreffende advocaat ga honoreren.

Wat mij brengt op de volgende constatering... dat alle voorgaande advocaten. die dus ook mijn kwestie hebben vertegenwoordigd, maar dan klaarblijkelijk zonder inzet en dus ook zonder succes ... de overheid en de belastingbetaler een flinke poot hebben uitgetrokken om zelf op een makkelijke manier aan hun broodrantsoen te komen .. Bovendien hebben ze met al die luiheid het kantoor waar ze voor werken ook tekort gedaan?

Wat moet er dan met dergelijk werkschuw tuig gebeuren??

Dat je moet betalen ok, maar een uurtarief van 300 euro ex BTW vind ik buiten proporties. Enkele jaren geleden heb ik voor een advocatenkantoor gewerkt dat aan 'normale' particuliere klanten nooit meer dan 195 euro ex BTW, griffierecht, 5% kantoorkosten en overige verschotten berekende.
Zou zeker je advocaat bellen om over een lager uurtarief te onderhandelen.

vladja schreef op woensdag 30 mei 2012, 14:43: Alle voorgaande advocaten hebben geen duizenden euro's binnengehaald voor je, neem ik aan, anders was de toevoeging later wel verrekend en had je nu ook geen toevoeging meer gekregen.

Toevoeging in het strafrecht is trouwens gratis.

Vladja


Beste Vladja , waarschijnlijk heb ik me niet begrijpelijk uitgedrukt - ik zal duidelijk zijn. Recapitulerend, om kort te gaan hebben voorgaande advocaten de toevoeging niet gebruikt om mijn belang te behartigen - met andere woorden.... als ze wel de toevoeging voor de behartiging van mijn belang hadden gebruikt, dan had ik er geen VIER hoeven te verslijten voordat de WVPS ook voor mij ging werken - met andere woorden ... de belastingbetaler heeft duizenden besteed aan oplichters en flessentrekkers en bovendien is de wet en het democratisch beginsel geschonden.

Wat jouw opmerking betreft dat een toevoeging in het strafrecht gratis is .... dat begrijp ik niet , want uiteindelijk vertonen advocaten nooit gratis hun kunstjes!

Overigens is aangifte bij de politie wel gratis indien van betrekking op het strafrecht - wellicht bedoel je dat!

Als laatste verwondert het me, dat je tamelijk rap was in redelijkheid te constateren, dat het aan mij was kosten te betalen, maar dat het niet tot je schijnt door te dringen, dat de voorgaande advocaten zaken hebben opgelicht en dat zij in redelijkheid derhalve ook kosten zouden moeten terugbetalen - wellicht impliceerde je aangifte van oplichterij !

Maar je kent de politie ... ook zij willen niet hun vingers branden en bekeuren liever fietsers zonder licht, dan dat ze boeven vangen - en tegen machtige heren als advocaten , daar willen ze echt niets mee te maken hebben.

Volgende keer een beetje nauwkeuriger uitdrukken alsjeblieft.

Vriendelijke groet, Margreet de WIlde.

susannef schreef op woensdag 30 mei 2012, 15:18: Dat je moet betalen ok, maar een uurtarief van 300 euro ex BTW vind ik buiten proporties. Enkele jaren geleden heb ik voor een advocatenkantoor gewerkt dat aan 'normale' particuliere klanten nooit meer dan 195 euro ex BTW, griffierecht, 5% kantoorkosten en overige verschotten berekende.
Zou zeker je advocaat bellen om over een lager uurtarief te onderhandelen.

Beste Susannef --- uit ervaring zal je de handel en wandel van dit soort zeker kennen --- voor een dubbeltje op de eerste rij en dan graag ook alle voorstellingen en het hele seizoen bovendien en als het even meezit, dan laten ze dat dubbeltje ook door derden ophoesten!

Terugblikkend kan ik nu begrijpen, dat deze jongeman mijn zaak nooit zou hebben aangenomen, als hij ibij aanvang geen mogelijkheid had gezien er voor zichzelf een flinke duit uit te sleuren. Klaarblijkelijk is het procederen onder toevoeging geen nobele naastenliefde en al evenmin respect voor de democratie maar gewoon plat winstbejag! In het merendeel van de gevallen blijft de advocaat op zijn achterwerk zitten en schrijft wat zinnen en slaakt wat kreten ... de overheid betaalt toch wel en heel soms is er dan zo'n knul, die winst ruikt en er na afloop een flinke duit aan overhoudt. Maar dan nog, kan je niet van te voren onderhandelen en word je naderhand gewoon met een voldongen feit opgescheept.

In dit bestek gaat het systeem van toevoegingen dan ook mank. Als armlastige kan je niet de eigen advocaat uitzoeken en moet je maar genoegen nemen met ondermaats gebeuzel - met alle wets-strijdende gevolgen van dien - maar ... wanneer er dan toch een knul is, die spek gaat rijgen, dan moet je wel dokken, alsof je de vrije keuze had -

IN mijn geval is er dus een aanzienlijke vertragingsschade opgelopen ... behoorlijke materieele schade om over de immaterieele schade maar te zwijgen.
Hierover heb ik inmiddels de rappe € 300,- knul benaderd ...luister en huiver, wat hij me schreef .. "-mevrouw de Wilde, U heeft helemaal geen schade geleden - waarmee mijn belangenbehartiging ten einde is gekomen.

Waarmee duidelijk is, dat hij er niet over piekert de nalatigheid en wat mij betreft de makerende inspanningsverbintenis en toerekenbare tekortkomingen van zijn collegae aan het licht te brengen ...

Dit is een vreemde uitwas - uiteindelijk kan je wel dank zij de zorgtoeslag naar practisch elke arts en zullen opvolgers een second opinion en behandelplan volgens mij nooit aanpassen aan de flaters van de voorgangers ! Zoals je al vermoedde ... een en ander in schril contrast met de beroepsethiek van de advocaat.

Kortom .. lang leve de democratie!

Hartelijke groet, Margreet de Wilde.

Enkele dingen vallen op. U bazuint uit dat u 'duizenden en vele duizenden' gewonnen hebt. Maar u noemt bewust niet het faktuurbedrag, alleen het uurtarief. Hoeveel uren heeft de advocaat u gedeclareerd? Hoeveel procent is het faktuurbedrag van de 'duizenden en vele duizenden'?

Zelden zo'n gelukkige winnaar gezien.

Misschien moet je je even realiseren dat het je geld gaat kosten die "vertragingsschade" te verhalen. Misschien wel meer dan dat het waard is. Soms is het verstandig blij te zijn met wat je hebt bereikt en niet door te blijven gaan in wrok.

Alle voorgaande advocaten hebben geen duizenden euro's binnengehaald voor je, neem ik aan, anders was de toevoeging later wel verrekend en had je nu ook geen toevoeging meer gekregen.

Toevoeging in het strafrecht is trouwens gratis.

Vladja