Men moet u kosteloos een zelfde (nieuw) horloge leveren of u het aankoopbedrag teruggeven.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Hallo gecodame,

Neem aan dat je een bewijs van inlevering hebt.
De zaak dient je een zelfde nieuw horloge te geven of het bedrag dat het horloge gelost heeft te vergoeden.
Mocht de zaak 'dwars' liggen zet dan je klacht op klachtenkompas.nl
Rechtsbijstandverzekering?

Suc6

De op moment van inleveren qua waarde moet vergoed worden. Daar zijn ze voor verzekerd. U kunt niet eisen dat een klokje van inleverwaarde € 100 € 200 krijgt. U moet uw schade vergoed krijgen, maar ze hoeven u er niet beter van te laten worden.

Over welk horloge heeft u het qua merk/type en ouderdom?

@wwjurist, zou dagwaarde niet eerlijker zijn. Sommige horloges hebben 3 tot 5 jaar garantie. Lijkt me onredelijk dat je na een aantal jaren nog recht hebt op de aankoop waarde.
Diewilik

[quote=diewilik schreef op dinsdag 24 nov 2015, 13:08]@wwjurist, zou dagwaarde niet eerlijker zijn. Sommige horloges hebben 3 tot 5 jaar garantie. Lijkt me onredelijk dat je na een aantal jaren nog recht hebt op de aankoop waarde.
Diewilik

Zo denk ik er ook over dat de dag waarde gewoon verplicht is bij een normale gang van zake, maar ja als men daar toe niet bereid is dan zal je dan andere wegen moeten behandelen.

Ik ga ook voor het vergoeden van de dagwaarde. Dat is alleen mogelijk anders als de reparateur dezelfde persoon is als de verkoper.

Zoals mahadma al aangaf , zie ook hier klik bijna een gelijksoortige situatie

lees hier , hoewel dit niet over verlies van een artikel in een winkel gaat. Mij lijkt het in dit geval toch ook op een heel nieuw horloge i.p.v. door anderen genoemde dagwaarde.

@Tenormin, dit topic heeft inderdaad niet met garanties oid te maken maar dit is een schade geval, verlies. Dus is de dagwaarde realistisch te noemen. Dat is immers de basis bij schade verzekeringen.

[quote=mahadma schreef op dinsdag 24 nov 2015, 15:32]@Tenormin, dit topic heeft inderdaad niet met garanties oid te maken maar dit is een schade geval, verlies. Dus is de dagwaarde realistisch te noemen. Dat is immers de basis bij schade verzekeringen.

Ben ik in principe met u eens, edoch, het is niet de eigenaar van het horloge die het artikel verloren heeft maar de winkelier. De winkelier zou dit dus zelf als "verlies" moeten zien en ook zo oplossen, dus de winkel moet bij zijn eigen verzekering aankloppen. Naar mijn bescheiden mening dan.