Goedendag, ik heb een vraag over pensioenen van ex partners, ik ben getrouwd geweest van 1970 tot 1986 , mijn ex-man is inmiddels 65 jaar en ik wordt dit jaar 61. Mijn ex was in loondienst en ik was huisvrouw en moeder van drie kinderen. We waren getrouwd in gemeenschap van goederen. Heb ik "nog"recht op pensioen over dat tijdsvlak? Gaarne Uw visie hieromtrent , groet snowmuis
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
Hallo, bedankt voor Uw bericht, Ik heb al jarenlang geen contact meer met mijn ex man , dus kan ik niet meer nagaan waar of hoe, of kan ik een centraal nummer bellen? Ook de namen van werkgevers weet ik niet meer, dat heb ik jaren geleden al een keer geprobeerd maar ik kreeg zero op mijn tel. vragen, het zou een soort van tolerantie moeten worden van zijn kant, omdat de wetgeving veranderd is . Tja....ik heb het gevoel dat ik nu meer zou kunnen doen of ondernemen, ik heb ook nooit alimentatie voor mezelf of kinderen gekregen , terwijl ik invalide bent geraakt door een flinke mep-partij in 1985, ik was zo jong nog. Dus waarom nu niets meer ondernemen? Heb je misschien een telefoonnummer? Groet snowmuis
Uw kwestie van uw recht op het opgebouwde oudedagspensioen, valt onder het Van Loon/Boon arrest, maar dat doet er nu niet toe. U kunt GEEN verhaal halen bij eventuele pensioenverzekeraars. Dus namen van werkgevers zijn ook niet van belang.
U moet dus, helaas, uw ex rechtstreeks aanspreken op uw tegoed. Het is dus geen tolerantie van uw ex, maar u moet het via de rechter afdwingen, maar het is wel uw recht.
Ik neem aan, gezien uw verdere verhaal, dat u nu een laag inkomen hebt, dus wellicht komt u voor gesubsidieerde rechtshulp in aanmerking.
In de tweede link staat bij de jaartallen die voor u van toepassing zijn een telefoonnummer. Wellicht kunt u daarmee contact opnemen en kunnen zij u verder helpen.
dank je wel Tijger, hier heb ik wat aan ! idd heb ik er in die tijd niet aan gedacht om er bij stil staan van een pensioen of dergelijke ! Jammer want na 1994 is er een andere regeling van toepassing, Wel ga ik contact op nemen met proud to be senior BV. En ja...ik leef ondanks mijn handicap op bijstandsniveau , maar weer de pro-deo induiken heeft geen zin, weet ik uit eigen ervaring! Ik steek mijn schouders er maar weer onder, meer kan ik niet doen, een paar telefoontjes, gesprekjes, prima, maar weer het diepe in, nee, maar super bedankt, lieve groet snowmuis
Bedankt voor jullie advies enz, dan bedenk ik dat er nog mensen zijn zoals ik, die het misschien nog veel zwaarder hebben gehad dan ikzelf , ik ga er nog steeds voor!!!!! gr.snowmuis
Mevrouw leeft op bijstandsniveau en betaald waarschijnlijk geen belasting over haar inkomen, dus betaald ze een groot deel deze kosten zelf .Verder moet ze rekening houden dat ze door inkomsten verhoging minder huursubsidie, zorgtoeslag en door meer betalingsruimte geen kwijtschelding meer krijgt bv van gem belastingen. Dan blijft er van 100 a 200 euro bruto weinig over
=tijger1 schreef op vrijdag 21 jun 2013, 19:16: Nog even voor de goede orde. Kosten die u moet maken om uw recht te krijgen, zijn voor u aftrekbaar voor de belastingen.
hoi snowmuis. jammer dat jouw toenmalige advocaat daar niet beter op gelet heeft. je hebt er wel degelijk recht op. mijn advocaat heeft dat bij de scheiding nu 13 jaar geleden na een huwelijk van 30 jaar gelijk in orde gebracht. ik weet dus dat dat bij mij goed zit. echt de moeite waard om achteraan te gaan, hoor. of het nog recht te breien is weet ik niet, maar je kan mss naar de rechtswinkel gaan. gratis !! proberen mag, he. sterkte.
[quote=tijger1 schreef op maandag 24 jun 2013, 12:35][quote=labren schreef op maandag 24 jun 2013, 12:26]als die getrouwt is met een ander helaas niet
U bent abuis. Ts heeft recht op de helft van het pensioen, dat is opgebouwd tot de datum van scheiding. Of haar ex nu hertrouwd is, of niet.
M.i. had/heeft mevrouw geen recht op de helft van het tijdens haar huwelijk met haar ex-man opgebouwde ouderdomspensoen, maar op de helft van dat OP min een aftrek voor haar recht op nabestaandenpensioen (vroeger weduwenpensioen geheten) dat ze (zonder mankeren of procedure) krijgt als haar ex-man eerder overlijdt dan zij.
Ts leeft wel op bijstandsniveau, maar mijns inziens heeft zij een arbeidsongeschiktheidsuitkering. Iemand van onder de 65 betaalt 37% belasting over het inkomen met op de verschuldigde belasting een aftrek van de loonheffingskorting van € 2.001., dus dat heeft betrekking op een inkomen van € 5.408. Op haar meerdere inkomen, wat zij dus beslist moet hebben, betaalt zij dus 37%.
Krijgt zij bovenop haar eventuele arbeidsongeschiktheidsuitkering aanvullende bijstand, dan nog is het nuttig haar recht op oudedagspensioen te claimen. Waarom zou de gemeenschap dan haar aanvulling moeten betalen, terwijl zij recht heeft op pensioen? En waarom dat gezeur over minder zorg en huurtoeslag? Als haar inkomen hoger wordt, is dat toch gewoon logisch? Of als dat pensioen in de plaats komt van aanvullende bijstand, maakt dat voor inkomen ook geen verschil, maar wel voor haar rechtsgevoel. En wie zegt dat het € 100 of € 200 is? Hebt u inzicht in het opgebouwde pensioen van de ex?
klopt denk dat je advocaat je er op had moeten atenderen ,ik was in 1984gescheiden en het was toen al geregeld ,ben naderhand weer gehuwd ,mijn ex overleed en ik kreeg mijn deel over de 25 jaar huwelijk ondanks ik gehuwd was en ik nog geen 65 jaar was ,ik krijg het nu nog steeds het zijn de druppels die het doen,dank zij dat gedeelte kan ik wel mijn auto houden!
[quote=gabriele schreef op maandag 24 jun 2013, 13:38]klopt denk dat je advocaat je er op had moeten atenderen ,ik was in 1984gescheiden en het was toen al geregeld ,ben naderhand weer gehuwd ,mijn ex overleed en ik kreeg mijn deel over de 25 jaar huwelijk ondanks ik gehuwd was en ik nog geen 65 jaar was ,ik krijg het nu nog steeds het zijn de druppels die het doen,dank zij dat gedeelte kan ik wel mijn auto houden!
Je ontvangt m.i. nu het bijzonder nabestaandenpensioen. Omdat je ex niet meer leeft en je ook geen zelfstandig ouderdomspensioen bij scheiding hebt bedongen krijg je geen ouderdomspensioen. Over ouderdomspensioen gaat de vraag
En verder is het nog maar de vraag of het bijzondere nabestaanden pensioen, dus voordat de ex 65 werd, wel gedekt was. Het kan zijn dat dat op risicobasis gedekt was.
Er is hier al helemaal geen sprake van conversie, waarbij ook het nabestaandenpensioen is betrokken.
[quote=hajete schreef op maandag 24 jun 2013, 13:51][quote=gabriele schreef op maandag 24 jun 2013, 13:38]klopt denk dat je advocaat je er op had moeten atenderen ,ik was in 1984gescheiden en het was toen al geregeld ,ben naderhand weer gehuwd ,mijn ex overleed en ik kreeg mijn deel over de 25 jaar huwelijk ondanks ik gehuwd was en ik nog geen 65 jaar was ,ik krijg het nu nog steeds het zijn de druppels die het doen,dank zij dat gedeelte kan ik wel mijn auto houden!
Je ontvangt m.i. nu het bijzonder nabestaandenpensioen. Omdat je ex niet meer leeft en je ook geen zelfstandig ouderdomspensioen bij scheiding hebt bedongen krijg je geen ouderdomspensioen. Over ouderdomspensioen gaat de vraag
Ik denk dat dat Gabrielle niet zo veel interesseert. Wat zij had, houdt ze.
Mijn ex-man is in 2011 65 jaar geworden. Ongeveer 6 maanden voordat hij AOW/pensioen zou krijgen, kreeg ik bericht van zijn pensioenfonds over het opgebouwde partnerpensioen. Wellicht dat u ook bericht krijgt van één of meerdere pensioenfondsen.
[quote=greetzeilstr schreef op maandag 24 jun 2013, 14:11]Mijn ex-man is in 2011 65 jaar geworden. Ongeveer 6 maanden voordat hij AOW/pensioen zou krijgen, kreeg ik bericht van zijn pensioenfonds over het opgebouwde partnerpensioen. Wellicht dat u ook bericht krijgt van één of meerdere pensioenfondsen.
Ts is in 1986 gescheiden en dat is niet gemeld aan het pensioenfonds.
als je ex bij het rijk werkte krijg je automatisch bericht van abp, je bent ,altijd zichtbaar ,ik denk dat je het krijgt zodra je zelf 65jaar bent, je zou ook is kunnen infomeren bij de svb die betalen de aow uit en die weten wat voor pensioen er komt ,en zeker de belastingdienst. als je niets doet heb je niets ,je heb tijdens de huwelijksjaren ,toch ook gewerkt ,was, eten ,kinderen verzorgen is ook werk.succes
[quote=tijger1 schreef op maandag 24 jun 2013, 14:03][quote=hajete schreef op maandag 24 jun 2013, 13:51][quote=gabriele schreef op maandag 24 jun 2013, 13:38]klopt denk dat je advocaat je er op had moeten atenderen ,ik was in 1984gescheiden en het was toen al geregeld ,ben naderhand weer gehuwd ,mijn ex overleed en ik kreeg mijn deel over de 25 jaar huwelijk ondanks ik gehuwd was en ik nog geen 65 jaar was ,ik krijg het nu nog steeds het zijn de druppels die het doen,dank zij dat gedeelte kan ik wel mijn auto houden!
Je ontvangt m.i. nu het bijzonder nabestaandenpensioen. Omdat je ex niet meer leeft en je ook geen zelfstandig ouderdomspensioen bij scheiding hebt bedongen krijg je geen ouderdomspensioen. Over ouderdomspensioen gaat de vraag
Ik denk dat dat Gabrielle niet zo veel interesseert. Wat zij had, houdt ze.
[quote=corry duursma schreef op maandag 24 jun 2013, 15:07]als je ex bij het rijk werkte krijg je automatisch bericht van abp, je bent ,altijd zichtbaar ,ik denk dat je het krijgt zodra je zelf 65jaar bent, je zou ook is kunnen infomeren bij de svb die betalen de aow uit en die weten wat voor pensioen er komt ,en zeker de belastingdienst. als je niets doet heb je niets ,je heb tijdens de huwelijksjaren ,toch ook gewerkt ,was, eten ,kinderen verzorgen is ook werk.succes
Misschien de vraag eerst even lezen. Ts is gescheiden in 1986, toe waren er nog andere regels van toepassing.
En verder, een ex van een pensioengerechtigde krijgt het oudedagspensioen als de pensioengerechtigde dat krijgt. Alleen bij conversie gaat het partnerpensioen pas in als de partner zelf 65 wordt.
corry-- als je zelf 65 wordt krijg je gewoon aow. maar daar gaat het niet om in dit geval. het gaat om zijn pensioen. mijn ex is jonger. dus moet ik wachten op mijn deel van zijn pensioen tot hij 65 wordt. zo gaat dat !!!!! wat ik me afvraag-- mijn advocaat zei toen tegen mij dat zij het zou regelen en heeft dat gedaan. gelukkig voor mij dacht zij eraan. waarom is dat niet wettelijk geregeld en gaat dat niet automatisch ?? in het geval van snowmuis is daar duidelijk niets mee gedaan. vandaar deze ellende !! belachelijk eigenlijk, he. of niet !!!!
In dat geval betaald ze dus 63 % van de kosten. Tenzij haar ex in 1970 tot 1986 een riant salaris verdiende zal het niet meer zijn . De salarissen waren tussen de 1200 en de 1600 gulden netto (540- 720 euro )en daar werd in de jaren zeventig-tachtig hooguit zo'n 200 gulden (80 euro)pensioen van ingehouden . Na aftrek van belasting , gedeelte nabestaandenpensioen en administratiekosten is 100 euro tot 150 een reeel bedrag .Dat zij de helft van het pensioen van haar ex krijgt is onzin.Als zij een bijstandsuitkering gaat alles naar de bijstand en zal deze instantie haar dwingen om haar deel op te eisen .Als je een te laag inkomen van bv WAO hebt krijg je geen bijstand maar kun je toeslag aanvragen bij het UWV dat is een verworven recht .Haar inkomen is rond de 900 euro netto
=tijger1 schreef op maandag 24 jun 2013, 13:27: @vr1944
Ts leeft wel op bijstandsniveau, maar mijns inziens heeft zij een arbeidsongeschiktheidsuitkering. Iemand van onder de 65 betaalt 37% belasting over het inkomen met op de verschuldigde belasting een aftrek van de loonheffingskorting van € 2.001., dus dat heeft betrekking op een inkomen van € 5.408. Op haar meerdere inkomen, wat zij dus beslist moet hebben, betaalt zij dus 37%.
Krijgt zij bovenop haar eventuele arbeidsongeschiktheidsuitkering aanvullende bijstand, dan nog is het nuttig haar recht op oudedagspensioen te claimen. Waarom zou de gemeenschap dan haar aanvulling moeten betalen, terwijl zij recht heeft op pensioen? En waarom dat gezeur over minder zorg en huurtoeslag? Als haar inkomen hoger wordt, is dat toch gewoon logisch? Of als dat pensioen in de plaats komt van aanvullende bijstand, maakt dat voor inkomen ook geen verschil, maar wel voor haar rechtsgevoel. En wie zegt dat het € 100 of € 200 is? Hebt u inzicht in het opgebouwde pensioen van de ex?
Blijkbaar hebt u een glazen bol, maar het kan natuurlijk ook zijn dat u de belastingaangifte doet van Ts.
U ziet één ding over het hoofd. Ts vraagt hier of zij RECHT heeft op een deel van het oudedagspensioen van haar ex. En dat RECHT heeft zij. Of de bijstand dat nu later inpikt, of dat zij lagere toeslagen gaat krijgen, of dat een deel van die kosten voor haar eigen rekening komen, is helemaal niet relevant.
Ts wil haar recht en als zij daar moeite voor wil doen om dat te verkrijgen, is dat alleen maar goed en ik wens haar daarbij alle succes.
tijger1- dat bedoelde ik dus. haar recht en de rest is haar pakkie-an. alleen vind ik het nog steeds raar dat dat na( of gelijk met ) de scheiding niet automatisch geregeld is. snap je ? en of ze het nou teveel moeite vind ( ook haar zaak ) of niet-- ik zou er achteraan gaan. alle beetjes helpen !!!!!
Ook nu is het nog niet "automatisch" geregeld. Veel mensen weten niet dat ze binnen twee jaar de zaak aanhangig moeten maken bij het pensioenfonds van hun ex. Ook veel advocaten laten dat op hun beloop.
Met als gevolg dat er nog steeds paren scheiden, die pas als de één 65 wordt er achter komen, dat ze bij de ex hun aanspraken moeten verzilveren. Met alle ellende van dien.
Nee ik heb geen glazen bol.TS vermeldt overigens niet welk inkomen ze heeft en of ze (nog) werkt IK spreek uit ervaring qua rekenwerk . Haar recht op een deel pensioen betwist ik dus niet , alleen dat de hoogte wel eens tegen kan vallen en ze krijgt niet zoals jij beweert de helft , maar je bedoelt waarschijnlijk de helft van de helft .De kosten zijn wel degelijk relevant want ik denk dat TS er terecht beter van wil worden en daar zal ze toch de kosten en inkomstenbelasting vanaf moeten trekken. Goed lezen dus voor je begint te krabben . Einde discussie.
Zelf even goed lezen. Ik zeg helemaal niet dat Ts de helft krijgt, ik zeg dar zij recht heeft op de helft van het opgebouwde pensioen tot de datum van scheiding.
Als zij een laag inkomen heeft, wat ik veronderstel, dan komt zij voor gesubsidieerde rechtsbijstand in aanmerking.
Afgezien daarvan is Ts 61 jaar, laat zij nu eventueel aanvullende bijstand krijgen, of een kopje op de WAO, dat weten we niet, dan wordt dat natuurlijk gekort, maar als zij AOW gaat krijgen loop dat stukje pensioen wel door naast haar AOW.
En dit is geen discussieforum, ook daar kunt u die trouwens niet beëindigen, maar vraag en antwoord. Als u zelf niet wilt reageren, niemand verplicht u daartoe.
U valt onder het arrest Boon/van Loon - dat houdt in dat alle opgebouwde pensioenrechten tot het moment van de inschrijving van de scheiding in de Gemeentelijke Basisadministratie ook aan u toekomen!
Het lijkt me dat u zo snel mogelijk naar aan advocaat moet gaan .... want het is jammer om al die centjes mis te lopen.
Denkelijk zou u dan om te beginnen naar het Juridisch Loket moeten gaan - daar kunnen ze u wegwijs maken!
Zelf even goed lezen. Ik zeg helemaal niet dat Ts de helft krijgt, ik zeg dar zij recht heeft op de helft van het opgebouwde pensioen tot de datum van scheiding.
Dat klopt, maar dat betekent dus voor het goede begrip niet dat ze recht heeft op de helft van het tijdens het huwelijk opgebouwde ouderdomspensioen.
[quote=hajete schreef op maandag 24 jun 2013, 19:10]@vr1944
Zelf even goed lezen. Ik zeg helemaal niet dat Ts de helft krijgt, ik zeg dar zij recht heeft op de helft van het opgebouwde pensioen tot de datum van scheiding.
Dat klopt, maar dat betekent dus voor het goede begrip niet dat ze recht heeft op de helft van het tijdens het huwelijk opgebouwde ouderdomspensioen.
Waarom u deze opmerking richting @vr1944 maakt, is mij niet helemaal duidelijk.
Ts heeft dus JUIST WEL recht op de helft van het opgebouwde ouderdomspensioen tot de datum van scheiding.
Beste hajete,ik gaf antwoord op geleuter van Tijger .Het is aan TS om te bepalen of een of ander klopt
=hajete schreef op maandag 24 jun 2013, 19:10: @vr1944
Zelf even goed lezen. Ik zeg helemaal niet dat Ts de helft krijgt, ik zeg dar zij recht heeft op de helft van het opgebouwde pensioen tot de datum van scheiding.
Dat klopt, maar dat betekent dus voor het goede begrip niet dat ze recht heeft op de helft van het tijdens het huwelijk opgebouwde ouderdomspensioen.
[quote=vr1944 schreef op maandag 24 jun 2013, 20:22]Beste hajete,ik gaf antwoord op geleuter van Tijger .Het is aan TS om te bepalen of een of ander klopt.[quote=hajete schreef op maandag 24 jun 2013, 19:10]@vr1944
Zelf even goed lezen. Ik zeg helemaal niet dat Ts de helft krijgt, ik zeg dar zij recht heeft op de helft van het opgebouwde pensioen tot de datum van scheiding.
Dat klopt, maar dat betekent dus voor het goede begrip niet dat ze recht heeft op de helft van het tijdens het huwelijk opgebouwde ouderdomspensioen.
Geleuter van Tijger1?
Ik heb nergens vermeld dat Ts, recht heeft op de helft van het oudedagspensioen. Dus als er iemand kletst, bent u het, of u kunt niet lezen.
kinderen-- schei eens uit met dat gekibbel. ik denk dat TS intussen wel genoeg antwoord heeft gekregen om te weten wat haar wel of niet te doen staat en de gevolgen ? merkt ze vanzelf. ok ?????
Over het inkomen van TS is dus niets bekend .Als je bijstand hebt gaat het pensioen naar de bijstand , dan hoef je zelf niets te doen , dat doet Werk en Inkomen voor je .Bij een laag WAO inkomen kan je een toeslag aanvragen bij het UWV op grond van de Toeslagenwet .Misschien is het pensioenbedrag wel zo laag dat de pensioen aanspraak afgekocht wordt .De waarde van het pensioen van de periode 70-90 heeft een behoorlijke knauw gehad door de overgang van de euro
=tijger1 schreef op maandag 24 jun 2013, 18:22: @vr1944
Zelf even goed lezen. Ik zeg helemaal niet dat Ts de helft krijgt, ik zeg dar zij recht heeft op de helft van het opgebouwde pensioen tot de datum van scheiding.
Als zij een laag inkomen heeft, wat ik veronderstel, dan komt zij voor gesubsidieerde rechtsbijstand in aanmerking.
Afgezien daarvan is Ts 61 jaar, laat zij nu eventueel aanvullende bijstand krijgen, of een kopje op de WAO, dat weten we niet, dan wordt dat natuurlijk gekort, maar als zij AOW gaat krijgen loop dat stukje pensioen wel door naast haar AOW.
En dit is geen discussieforum, ook daar kunt u die trouwens niet beëindigen, maar vraag en antwoord. Als u zelf niet wilt reageren, niemand verplicht u daartoe.
Oke je hebt gelijk.misschien wordt er rijk van op haar oude dag.
=hennyb86 schreef op maandag 24 jun 2013, 21:06: kinderen-- schei eens uit met dat gekibbel. ik denk dat TS intussen wel genoeg antwoord heeft gekregen om te weten wat haar wel of niet te doen staat en de gevolgen ? merkt ze vanzelf. ok ?????
Wat een onzin haalt u er nu bij. De ex heeft pensioen. Ts moet haar deel bij de ex halen. Dus er is geen kwestie van afkopen bij een te laag pensioen.
En wat doet het er toe of de waarde een knauw heeft gehad of niet. En wat dan nog of het eventueel naar de bijstand gaat. Ts heeft het over bijstandsniveau, niet over bijstand. Maar ook dat doet er niet toe.
Als Ts 65 plus is en AOW gaat krijgen, krijgt zij dat pensioen er sowieso naast.
Net wat u zegt: over het inkomen van Ts is alleen bekend wat zij heeft geschreven. Het is op bijstandsniveau.
@ TS Als TS bijstand heeft hoeft ze niets te doen dat doen zij voor je, want dan moet ze het zoals ik al een paar keer gemeld heb toch alles inleveren . Lage pensioenen worden vaak afgekocht om te voorkomen dat het meeste opgaat aan administratiekosten . Ik kan sommigen schijnbaar niet hun verstand brengen dat het in dit geval om ruw geschat zo'n 35 euro per maand gaat. Dat levert meer betalingsruimte op met gevolg eventueel minder huursubsidie zorgtoeslag etc. Vandaar mijn advies uit te laten rekenen wat er van over blijft.
=tijger1 schreef op maandag 24 jun 2013, 21:36: @vr1944
Wat een onzin haalt u er nu bij. De ex heeft pensioen. Ts moet haar deel bij de ex halen. Dus er is geen kwestie van afkopen bij een te laag pensioen.
En wat doet het er toe of de waarde een knauw heeft gehad of niet. En wat dan nog of het eventueel naar de bijstand gaat. Ts heeft het over bijstandsniveau, niet over bijstand. Maar ook dat doet er niet toe.
Als Ts 65 plus is en AOW gaat krijgen, krijgt zij dat pensioen er sowieso naast.
Net wat u zegt: over het inkomen van Ts is alleen bekend wat zij heeft geschreven. Het is op bijstandsniveau.
Over welke administratiekosten heeft u het nu. De ex van Ts krijgt pensioen uitbetaald. Tenminste, daar gaat Ts van uit. Ts moet haar recht claimen bij haar ex en als zij dat wint, moet haar ex aan haar betalen. Uiteraard kan hij daarvoor geen administratiekosten rekenen. Ook kan haar ex niet besluiten het af te kopen.
En u lijkt de regering wel, het bedrag wordt steeds lager. (Lol) Misschien had de ex toentertijd wel een vorstelijk inkomen met een navenante pensioenopbouw.
Maar dan, wat dan nog? Ik neem niet aan dat u aan uw werkgever of uitkeringsinstantie hebt gevraagd uw salaris of uitkering te verlagen, zodat u minder belasting hoeft te betalen en wellicht meer toeslagen krijgt. Of wel soms?.
Beste Tijger als je ergens de ballen verstand hebt kan je beter niets melden in plaats van mensen die jaren met dit bijltje gehakt (1944) hebben belachelijk te maken. Behalve dan je nuttige links hebt gegeven kraamt je nu alleen maar onzin uit en laat je merken dat niets van deze materie weet.Van jou popie jopie opmerkingen aan mijn adres wordt TS niet wijzer en het zal mij verder een worst zijn. Ik hoop dat TS er wat aan heeft
=tijger1 schreef op dinsdag 25 jun 2013, 12:57: Vr1944
Over welke administratiekosten heeft u het nu. De ex van Ts krijgt pensioen uitbetaald. Tenminste, daar gaat Ts van uit. Ts moet haar recht claimen bij haar ex en als zij dat wint, moet haar ex aan haar betalen. Uiteraard kan hij daarvoor geen administratiekosten rekenen. Ook kan haar ex niet besluiten het af te kopen.
En u lijkt de regering wel, het bedrag wordt steeds lager. (Lol) Misschien had de ex toentertijd wel een vorstelijk inkomen met een navenante pensioenopbouw.
Maar dan, wat dan nog? Ik neem niet aan dat u aan uw werkgever of uitkeringsinstantie hebt gevraagd uw salaris of uitkering te verlagen, zodat u minder belasting hoeft te betalen en wellicht meer toeslagen krijgt. Of wel soms?.
Ja hoor, voor het deel van de pensioenopbouw dat u getrouwd was heeft u naar alle waarschijnlijkheid recht op de helft. Mijn man zijn ex-vrouw krijgt dat ook.
U maakt zichzelf belachelijk door er van alles bij te slepen, wat er niet toe doet en van veronderstellingen uit te gaan, waar helemaal geen grond voor is.
Misschien wat meer praktijk ervaring met pensioenen en bijna de zelfde situatie meegemaakt hebben Tijger .Weten hoeveel en wat er ongeveer uitbetaald of wanneer er pensioen afgekocht wordt en de gevolgen voor de hoogte van uitkeringen ed. bent . Nogmaals dat ze recht heeft op een deel van het pensioen betwist ik niet ,gun ik haar van harte marleenvanh .TS vraagt om een visie en mijn visie is dat het weinig tot niets gaat opleveren als ze een uitkering heeft tenzij ze zelf nog werkzaam is dan is het er extra bij . Maar misschien kan Tijger door middel van een rekenvoorbeeld laten zien welk riant bedrag TS krijgt en ik er helemaal naast zit
=tijger1 schreef op dinsdag 25 jun 2013, 16:14: @vr1944
"Heb ik nog recht op pensioen over dat tijdvak?" en "Gaarne uw visie hieromtrent"
Het antwoord daarop is volmondig JA.
Ik kende en ken de ex van Ts niet, dus ik weet zijn salaris en pensioenopbouw over de huwelijkse periode niet. Dus elke berekening is koffiedik kijken. Verder weten we van Ts alleen wat zij zelf heeft verklaard en dat is dat haar inkomen op bijstandsniveau is. Dus ook het maken van veronderstellingen in die richting is zinloos.
Klopt betwist ik niet en die visie heb ik gegeven Als TS een nog goede band met haar ex heeft raad ik haar aan onderling iets in contanten te regelen , want het gaat tenzij haar ex een riant salaris had echt niet om veel meer dan genoemde ca 35 euro netto p.m..omdat in 70 tiger jaren en in de 80 tiger wat meer werd er weinig of niets aan pensioenopbouw voor werknemers gedaan . Ik betaalde zelf in 1970 tot 1975 een gulden per maand.Daar laat ik het bij
=tijger1 schreef op dinsdag 25 jun 2013, 17:07: @vr1944
Het enige waar Ts om vraagt, is het volgende:
"Heb ik nog recht op pensioen over dat tijdvak?" en "Gaarne uw visie hieromtrent"
Het antwoord daarop is volmondig JA.
Ik kende en ken de ex van Ts niet, dus ik weet zijn salaris en pensioenopbouw over de huwelijkse periode niet. Dus elke berekening is koffiedik kijken. Verder weten we van Ts alleen wat zij zelf heeft verklaard en dat is dat haar inkomen op bijstandsniveau is. Dus ook het maken van veronderstellingen in die richting is zinloos.
De berekening van VR1944 is helemaal uit de lucht gegrepen. B.V. - Indexeert het pensioenfonds? - Hoe lang heeft de ex gewerkt voor de scheiding? En niet hoeveel jaren tijdens de huwelijkse periode, want destijds bracht je het hele opgebouwde pensioen mee in de “gemeenschap van goederen”.
Misschien heeft TS NU niet zoveel aan dat pensioen omdat het toch wordt gekort, maar over een paar jaar als ze AOW ontvangt is het wel een extra inkomen.
@ VR1944 Ik moet straks mijn ex al 100 euro per maand betalen en dat over 10 opbouwpensioenjaren! En dit is opgebouwd over eind jaren 70 tot eind jaren 80, met een salaris in de laagste schalen als beginnend werkende.
Ben je blind of zo. Er staat duidelijk als . De rest doet niet ter zake al hoewel ze toentertijd beter een advocaat in arm had kunnen nemen om haar recht op alimentatie te verzilveren .Vinkje uit ik ben klaar met jouw geleuter .
Ik krijg over de zelfde periode ca 110 euro bruto dus mijn berekening is niet uit de lucht gegrepen.De rest is een kopie van wat ik allemaal hier mede op speciaal verzoek van Tijger al tig keer gemeld heb
=bemoei-al :-) schreef op dinsdag 25 jun 2013, 18:11: De berekening van VR1944 is helemaal uit de lucht gegrepen. B.V. - Indexeert het pensioenfonds? - Hoe lang heeft de ex gewerkt voor de scheiding? En niet hoeveel jaren tijdens de huwelijkse periode, want destijds bracht je het hele opgebouwde pensioen mee in de “gemeenschap van goederen”.
Misschien heeft TS NU niet zoveel aan dat pensioen omdat het toch wordt gekort, maar over een paar jaar als ze AOW ontvangt is het wel een extra inkomen.
@ VR1944 Ik moet straks mijn ex al 100 euro per maand betalen en dat over 10 opbouwpensioenjaren! En dit is opgebouwd over eind jaren 70 tot eind jaren 80, met een salaris in de laagste schalen als beginnend werkende.
Blijkbaar had u of toen een laag salaris of een slecht pensioenfonds. Vandaar dat u wellicht over € 35 max spreekt. Mijn eigen pensioenervaring is gelukkig heel anders.
Afgezien daarvan waren uw bijdragen niet op mijn verzoek. U hebt al veel reacties terug aangegeven, dat voor u de discussie gesloten was.
Blijkbaar had u of toen een laag salaris . Vandaar dat u wellicht over € 35 max spreekt. Mijn eigen pensioenervaring is gelukkig heel anders
Dat hoeft niet perse ,er zijn bedrijfspensioensfondsen zoals van bv Bruynzeel (inleg 1 jaar 1 gulden per week , daarna niets) en V&D die geen pensioen uitbetalen bij dienstverband van korter dan 5 jaar in de periode 70 tiger jaren . Ook bestaan veel bedrijven uit die periode niet meer . Bovendien stamt het verplicht afsluiten van een pensioenverzekering voor werknemers zoals we nu kennen uit ca 1975/76.Iedereen blijft niet 10 jaar of langer bij dezelfde baas werken .Ik ben 4 keer van werkgever veranderd in periode 70-80.Maar je hebt wel gelijk 35 euro netto over periode 1970- 1986 is wel erg weinig.
U heeft betaald voor de levering van een overtocht met een tevoren bekend gemaakte vertrektijd. U heeft de overtocht niet afgenomen aangezien u zich niet had geinformeerd over de bekend gemaakte vertrektijd. Restitutie is dan niet mogelijk aangezien u gebruik had kunnen maken van de overtocht als u op tijd geweest zou zijn. Het is wel heel goedkoop om de schuld van het niet tijdig aanwezig zijn bij degene te leggen die wel op tijd was.
Dat recht is er het binnenhalen zal misschien een hoop spanning opleveren voor TS gezien haar verleden met haar ex , maar dat terzijde TS heeft voldoende info gehad en daar ging hier om .vr. groe
=tijger1 schreef op woensdag 26 jun 2013, 10:36: @vr1944
Juist met uw toelichting moet u zich toch realiseren, dat over de hoogte van het tegoed van Ts niets te zeggen valt.
En raar gezegd, dat is ook niet het belangrijkste. Eerst het recht vaststellen en dan binnenhalen.
Ik wed dat jij ondanks de vele woorden er nog steeds niets van snapt , al hoewel je bijdrage wel van een hoog gehalte is.Bedankt voor de felicitaties en jij ook gefeliciteerd met je briljant bijdrage .LOL .quote=manwijf schreef op woensdag 26 jun 2013, 11:47]@vr1944 U heeft nu het laatste woord. Daar ging het u om. Gefeliciteerd! Wat hebben sommigen toch veel woorden nodig om niets te zeggen...
Ik moet eerlijk bekennen dat na dit antwoord dat ik alleen de vraag van TS gelezen . Ik zie nu dat ze nog later nog wat info gegeven heeft .Als deze info gelezen zou hebben, zou een antwoord als bv laat het door " werk en inkomen" uitzoeken voldoende geweest zijn .Overbodige discussie van mijn kant dus achteraf gezien
=tijger1 schreef op woensdag 26 jun 2013, 12:01: @vr1944
In een reactie schrijft Ts: " Tja..... Ik heb nu het gevoel dat ik nu meer zou kunnen doen of ondernemen".
Ik denk dat Ts die spanning nu wel aankan en in ieder geval wil aangaan.
Ik moet eerlijk bekennen dat na dit antwoord dat ik alleen de vraag van TS gelezen . Ik zie nu dat ze nog later nog wat info gegeven heeft .Als deze info gelezen zou hebben, zou een antwoord als bv laat het door " werk en inkomen" uitzoeken voldoende geweest zijn .Overbodige discussie van mijn kant dus achteraf gezien.
Ik kan het alleen maar volmondig met u eens zijn. (Lol)
hehe. eindelijk !!! gelukkig !!! kunnen we dan nu-- vinken/discussies sluiten ???? ik wens ts meer sterkte met het lezen van al dit commentaar dan dat ze waarschijnlijk/hopelijk nodig heeft met het wel of niet aanvragen van dat pensioen. haha. over and out !!!!!
tijger1. het was voor niemand persoonlijk bedoeld,hoor. het liep alleen nogal uit de hand, he. ik hoop alleen dat TS er iets aan heeft gehad en wens haar veel sterkte toe. that's all. gr. henny
[quote=hennyb86 schreef op woensdag 26 jun 2013, 14:19]tijger1. het was voor niemand persoonlijk bedoeld,hoor. het liep alleen nogal uit de hand, he. ik hoop alleen dat TS er iets aan heeft gehad en wens haar veel sterkte toe. that's all. gr. henny
Ik nam uw reactie ook helemaal niet negatief op hoor. Was slechts een verklaring.
O.T. Als ze een bijstandsuitkering en dat lijkt er dus veel op (1985 invalide geslagen huisvrouw en dus geen WAO verleden),want dat valt tegenwoordig wat de bijstand betreft onder 'Werk en Inkomen ". Ik weet uit ervaring dat die bij je aankloppen als ze weten dat er wat te incasseren valt . Ben je nog nieuwsgierig hoe zo'n verzoek van W&K eruit ziet
=tijger1 schreef op woensdag 26 jun 2013, 13:13: @vr1944
Ik zeg wel volmondig, maar dat is niet helemaal waar. "Werk en inkomen" zoekt niets voor je uit.
Goed gelezen hoor. Ik schrijf daarom ook " en het lijkt er dus veel op "Een aanname dus oftewel ik weet het dus niet zeker , maar veel meer smaken zijn er niet. Bijstandsniveau klinkt schijnbaar mooier dan leven van de bijstand , want daar kom je met alle respect meestal in terecht als vaders hem peert en je met 3 koters laat zitten .
[quote=vr1944 schreef op woensdag 26 jun 2013, 15:58]Goed gelezen hoor. Ik schrijf daarom ook " en het lijkt er dus veel op "Een aanname dus oftewel ik weet het dus niet zeker , maar veel meer smaken zijn er niet. Bijstandsniveau klinkt schijnbaar mooier dan leven van de bijstand , want daar kom je met alle respect meestal in terecht als vaders hem peert en je met 3 koters laat zitten .
Zo iemand kan niet een (part-time) baan hebben?
Misschien eens gewoon lezen wat er staat en niet van alles en nog wat interpreteren.
(Ik moet eerlijk bekennen dat na dit antwoord dat ik alleen de vraag van TS gelezen . Ik zie nu dat ze nog later nog wat info gegeven heeft .Als deze info gelezen zou hebben, zou een antwoord als bv laat het door " werk en inkomen" uitzoeken voldoende geweest zijn )
".Overbodige discussie van mijn kant dus achteraf gezien."
Je valt onnodig in herhaling!!!! Ik heb overbodigheid van mijn antwoorden met name aan jouw al toegegeven , daardoor werden jouw responses op mijn overbodige antwoorden net zo overbodig . Het is verder aan TS om te bepalen of ze wat aan mijn laatste advies heeft. Het is niet bedoeling dat jij bepaald of mijn goed bedoelde maar achteraf een paar overbodige adviezen er toe doen.
=tijger1 schreef op woensdag 26 jun 2013, 16:02: @vr1944
Aannames. Zoals het grootste deel van uw bijdragen.
na verkeerde eindafrekening, de nieuwe energieleveraar heeft tijdig afgemeld ,steeds wordt er door gegaan met een maand betaling. Deze heb ik gestorneed. Krijg nu een aanmaning via bureau.
Lees meer
Aan Bol.com
Pakketweg 2
5145NG
Waalwijk
Mijn Koffiemachine lekte van onderen . Philips Saeco Grand Aroma sm 6585/00.
Gekocht 3 Januari 2024 met 2 j garantie.
Volgens u had het naar Philips reparateur gemoeten !, maar van hun nooit geen label met adresgegevens gekregen.
De antwoorden van jullie service en contact staan hieronder
Volgens hun wordt het als verloren beschouwd.
Wat h
...
Lees meer
A new kitchen is going to be built, but now I am faced with the following ..............what should I choose? Currently cooking on gas here, but you hear so much about cooking on induction. I have delved into it as much as possible (as far as possible). Intellectually I should choose induction , but I'm dreading it. You hear so many contradictions an
...
Lees meer
Vorige week is het hondje van mijn zus in een paar minuten doodgebeten door een pitbull Die pitbull was ontsnapt uit de tuin van een buurman wiens dochtertje de poort open had laten staan. Mijn zus heeft de buurman aansprakelijk gesteld en 400 euro verlangd om een nieuwe hond te kunnen kopen (haar hondje was nog maar net een jaar oud). Nu wil het geval dat de buurman niet de eigenaar is van de
...
Lees meer
Mijn huurbaas heeft kenbbaar gemaakt de woning waar ik met mijn vriendin 3 jaar woon, te willen verkopen. Nu wil ze ook foto's komen maken voor op internet, terwijl er al oude foto's zijn van toen hun hier nog woonde. Deze woning heeft toen namelijk al eens te koop gestaan.
Ik vroeg mij af of dit zomaar mag en wat mijn rechten zijn. Zelf heb ik dit liever niet ivm privacy.
...
Lees meer
Hallo allemaal, Ook ik heb een vraag die ik graag wil stellen. Afgelopen 2 en half jaar ben ik dienst geweest bij een groot bedrijf in de detailhandel. Nu ben ik de afhelopen maand helaas in de ziektewet beland en heb ik besloten om afscheid te nemen en ergens anders te gaan werken. Nu heb ik mijn laatste loonstrook ontvangen waar op staat dat ik in mijn ziektewet verlof uren heb staan e
...
Lees meer
 -.jpg){kind=small}
