Aspartaam is gewoon niet zo lekker en kan de darmwerking op hol laten slaan.

---Een aparte groep voor aspartaam zijn mensen met PKU, phenyl-keton-uria. Dit is een ziekte die wordt veroorzaakt door het feit dat het lichaam fenylalanine niet kan omzetten tot tyrosine. Het fenylalanine hoopt zich op in het lichaam en kan tot nadelige effecten leiden. Deze mensen moeten een speciaal, eiwitbeperkt, dieet volgen, aangezien fenylalanine in ieder eiwit voorkomt. Aangezien ook aspartaam fenylalanine bevat, moeten deze mensen uitkijken met de hoeveelheden aspartaam die ze binnenkrijgen. Op verpakkingen dient dit ook vermeld te staan als 'bevat een bron van fenylalanine'--

--Eén van de bouwstenen van aspartaam is methanol. Methanol is een behoorlijk giftige stof, maar je moet er behoorlijk wat van binnenkrijgen om echt ziek te worden-- Foodnet
Maar mensen die er gevoelig voor zijn hebben dan wellicht bij laag gebruik al eerder probleem, en weinig gif blijft gif.............

Kunnen ze wel een hoeveelheid aangeven die je dagelijks zou `mogen`consumeren....maar dat stapeld zich wellicht jaren op zulk gif en dan komen ze er pas na jaren achter dat het toch niet zo`n succes was die rommel wellicht..........

En toch is het waar dat aspartaam meer kwaad doet dan goed. Vooral in warme vloeistoffen (als zoetjes in koffie bijv.). Maar ook in je lichaam is de temperatuur hoog genoeg. Er zijn wel meer kwalijke stoffen die gewoon door de FDA worden toegelaten helaas.

Dag Hans,

Van Aspartaam in frisdrank krijg ik altijd een vieze nasmaak in de mond. Daarom mijdt ik A. zo goed ik kan.
Van Sacharine en Cyclamaat heb ik minder last. Daar is ook wel wat negatiefs over te vertellen, doch dat kan ik van sacharose (biet- en rietsuiker) ook wel.

Doch ik laat me de kop niet gek maken door een paar angsthazen die overal wat negatiefs in zien. Gewoon met mate nuttigen, niet roken, weinig alcohol, afwisseling van eten, niet teveel en wel dagelijks flink sporten/bewegen, dan bouw je voldoende weerstand op om ook evt. negatieve effecten van A. te weerstaan.

Hardware ERror MAN.

edwardus schreef op zaterdag 17 apr 2010, 00:09: En toch is het waar dat aspartaam meer kwaad doet dan goed. Vooral in warme vloeistoffen (als zoetjes in koffie bijv.). Maar ook in je lichaam is de temperatuur hoog genoeg. Er zijn wel meer kwalijke stoffen die gewoon door de FDA worden toegelaten helaas.

En waarop is deze 'waarheid' gebaseerd? Kun je dat onderbouwen met feiten (en dan bedoel ik wetenschappelijk onderbouwde feiten), of is het puur een kwestie van onderbuikgevoel?

En om een herhaling van een ellenlange discussie te voorkomen: Op het forum van Tros Radar is deze discussie ook al geweest, en daar is niemand er in geslaagd om ook maar met een enkel wetenschappelijk onderbouwd feit te komen dat aspartaam schadelijk zou zijn. Misschien handig daar eerst even een kijkje te nemen voordat we hier een herhaling van zetten krijgen!

Ja er is onderbouwing, o.a. van The European Journal of Clinical Nutrition, maar ik zal dat hier niet posten, dat kan toch geen hond lezen. Aspartaam bestaat voor 50% uit fenylaniline en voor 10% uit methanol, door Stacey ook al eerder aangehaald. Het drinken van 1 liter frisdrank met aspartaam per dag levert je 700% van de dagelijkse limiet die de Environmental Protection Agency voorschrijft.

Aspartaam is geen gezonde stof. Heel veel mensen kopen light producten omdat ze denken dat ze dan niet dik(ker) worden of omdat ze denken dat het gezonder is. Als je light met gewoon vergelijkt zal je zien dat het soms niet eens veel scheelt. Bovendien is de smaak van light produkten vaak niet lekker. Mijn advies, koop gewone produkten en neem gewoon een glaasje minder.

edwardus schreef op zaterdag 17 apr 2010, 00:41: Ja er is onderbouwing, o.a. van The European Journal of Clinical Nutrition, maar ik zal dat hier niet posten, dat kan toch geen hond lezen. .

Zware kost ;-) Maar erg interessant.

---JOURNAL OF CLINICAL NUTRITION, NO CONTROVERSY ON ASPARTAME; IT'S A DEADLY POISON


2008---Aspartame has never been shown to be safe for human consumption. Aspartame was discovered in 1965. Required safety testing began in 1967. To date, no research outside of the aspartame industry has found aspartame to be safe for human consumption---


http://www.wnho.net/to_food_standards_no_aspartame_controversy.htm

Of the 90 non-industry-sponsored studies, 83 (92%) identified one or more problems with aspartame.

Of the 7 studies which did not find a problems, 6 of those studies were conducted by the FDA. Given that a number of FDA officials went to work for the aspartame industry immediately following approval (including the former FDA Commissioner), many consider these studies to be equivalent to industry-sponsored research.
http://www.wnho.net/letter_to_food_standards_no_aspartame_controversy.htm

Omgekocht die FDA figuren.........triest, geld is belangrijker blijkbaar dan gezondheid van iedereen.

Volgens een internist die ik sprak is het beter alle kunstmatige suikers vermijden. Reden voor mij genoeg om het niet te gebruiken.

Over aspartaam gaat idd al jarenlang een discussie en zijn er vele complottheorieën te vinden op internet. Hier is een interessant overzicht van de controverse omtrent aspartaam.

Ook over een andere zoetstof gaan veel verhalen rond: sacharine. In Amerika moesten produkten die deze stof bevatten een waarschuwing op het etiket hebben staan. Zo heeft er bij het zoetstofmerk Sweet 'n Low jarenlang deze waarschuwing op de verpakking gestaan: "Het gebruik van dit product kan schadelijk zijn voor de gezondheid. Het produkt bevat sacharine, waarvan is vastgesteld dat het kanker veroorzaakt bij laboratoriumdieren."

In 2000 is sacharine van de lijst verdachte stoffen in de USA gehaald (omdat uit nieuw onderzoek is gebleken dat de resultaten van het onderzoek niet voor mensen gelden) en hoeven producten in Amerika geen waarschuwing meer te hebben.

Tja, mijn broer zei laatst zo mooi van, " als ze nu eens alleen gezonde producten in de winkel verkochten, dan hoeft ook nergens meer op te staan wat erin zit."

En dan lees ik hier weer deze discussie en denk van,

De pakjes sigaretten liggen te koop in de winkel en dat mag wel en zo zijn er nog meer voorbeelden, dus dan kunnen we beter alles wat niet goed zou zijn verbieden, zijn we in één keer klaar en hebben we minder discussies.

elenay schreef op dinsdag 20 apr 2010, 01:14:
De pakjes sigaretten liggen te koop in de winkel en dat mag wel en zo zijn er nog meer voorbeelden, dus dan kunnen we beter alles wat niet goed zou zijn verbieden.

Dat is toch wel beetje anders, dat sigaretten ongezond zijn is anno 2010 wel algemeen bekend, staat er ook met koeieletters op, maar dat is geen etenswaar.

Probleem met dingen zoals aspartaam is dat het min of meer verborgen zit in voeding en dan nog in `light` voeding waarvan verondersteld wordt (en gepromotoot wordt) dat het gezond cq gezonder zou zijn dan `normale` voeding met mooie logo`s ook nog en dat klopt dus vaak niet echt..............het staat veelal stijf van de chemische rommel die vet en suikers moeten vervangen om het `light` te houden............:-(

Sapjes zonder suiker kunnen toch ongezond zijn, als kinderen er te veel van drinken.

Kinderen en zoetigheid, zij vormen een veelvoorkomend duo. Ouders zijn niet altijd even blij met dat gezellige samenzijn, maar strijken regelmatig met de hand over het hart. Ze zijn tenslotte zelf ook kind geweest.

Dan is het toch even schrikken als de Voedsel- en Warenautoriteit (VWA) met een rapport komt over kunstmatige zoetstoffen in levensmiddelen -frisdranken en limonadesiroop vooral- en de kans op een ziekmakende overdosis bij kleine kinderen. Dan is al gauw de mare: Het zijn light-producten, want er zit geen suiker in; dus denk je als ouder het is oké, maar dan blijkt het weer niet goed.

link

Ik kan het ook niet wetenschappelijk onderbouwen maar als ik light-frisdranken drink of bv light-mayo eet, krijg ik iedere keer last van mijn maag en/of darmen.

Wij wisten helemaal niets van Aspartaam af en werden hiermee geconfronteerd in het buitenland (buiten Europa) waar deze stof bewust vermeden werd in de voeding. Ik wist werkelijk waar niet waar het over ging, maar mijn dochter kon aan het eind van de vakantie bijna rennen en weer de bergen opklimmen, terwijl ze hier in Nederland in de rolstoel zit als ze langere afstanden moet lopen. Sinds een paar weken ben ik begonnen met dit spul te weren uit mijn keukenkastjes en met het nederlandse klimaat zijn we niet alles voor, maar ze voelt zich een stuk beter en heeft weer veel meer zin om dingen te ondernemen. De energie is er weer om leuke dingen te doen. Die eeuwige vermoeidheid is verdwenen! Dat het nog niet helemaal opgelost is, dat nemen we dan maar voor lief, maar hier zijn we al zo verschrikkelijk blij mee. Elk beetje winst is meegenomen. : )

Ik lees net dat in produkten zoals Optimel ook aspartaam zit. Dus lees het etiket goed ook bij zogenaamde gezondheidsbevorderende drankjes en zuivel zoals kwark etc.

@ Marianne:

Nou, wanneer het verschil zo groot is, dan zou ik zeggen: we verhuizen naar dát buitenland (buiten Europa) waar die stof bewust vermeden wordt. Dat heb je toch over voor je kind, wanneer weer bergen kan opklimmen?

H.

hrdwerrorman schreef op zondag 16 mei 2010, 09:56: @ Marianne:

Nou, wanneer het verschil zo groot is, dan zou ik zeggen: we verhuizen naar dát buitenland (buiten Europa) waar die stof bewust vermeden wordt. Dat heb je toch over voor je kind, wanneer weer bergen kan opklimmen?

H.

Je opmerking is wel terecht. Het zou de beste oplossing zijn, zij het dat we economisch dan toch een probleem hebben. We hebben geprobeerd een alternatief te vinden en dat lijkt te lukken. Voor een periode van drie maanden, mag mijn dochter weg uit Nederland. We mikken nu op de wintermaanden, die zijn het allerergste. Alle winst die je enigszins in de zomer terug kon halen de afgelopen zes jaren, ben je in de winter net zo hard weer kwijt.. Verhaal van de kool en de geit, vrees ik ....

@ Marianne:

Een groot dilemma!
Van nabij maakte ik dat mee met mijn zus, welke twee jongens met Duchenne had. Die reageerden ook zo op zomer en winter. Toen ze dat doorhadden emigreerden ze naar Zuid-Afrika, in de hoop dat in het uitstel wat gevonden werd tegen Duchenne. Uiteindelijk was het uitstel van executie, zoals dat met Duchenne gaat.....

H.

Volgens mij is het enige 'schadelijke' aan aspartaam (behalve als je er overgevoelig voor bent) dat je er winderig van kunt worden.
Daarnaast vind ik de meeste zoetstoffen een bittere nasmaak geven. (klopt ook want ze zijn uiteindelijk bitter, alleen in lage doses vertaald dat naar zoet)

vanden bosch schreef op zondag 16 mei 2010, 22:52: Volgens mij is het enige 'schadelijke' aan aspartaam (behalve als je er overgevoelig voor bent) dat je er winderig van kunt worden.

Nou als dat enige zou zijn, hoewel vervelend ;-)

Lees bovenstaande rapport/artikel wat Edwardus noemde maar eens.............
En hoe vreemd dat er steeds meer gevallen van voedsel intolerantie en voedsel allergie oa bij kinderen voorkomen tegenwoordig...........

Leuk die zogenaamd `veilige`dagelijkse hoeveelheden maar die is al overschreden door `overdracht` van generartie op generatie door jaren chemische troep die niet afbreekbaar is mi

Ik wil graag met u meegaan in het feit dat ons hedendaagse voedsel een twijfelachtige veiligheid heeft. Vooral omdat nooit enig onderzoek is gedaan naar de werking van al die verschillende toevoegingen bij elkaar en over jaren (en dat is nou eenmaal wel wat er in ons lichaam gebeurt). Al het onderzoek is gebasseerd op de toxiciteit van telkens 1 enkele toevoeging en niet van de mix van het geheel wat een mens zo binnenkrijgt)

Ik zie alleen aspartaam niet als een zodanig giftige stof.
(maar misschien ben ik dan te naïef)

vanden bosch schreef op zondag 16 mei 2010, 23:29:
Ik zie alleen aspartaam niet als een zodanig giftige stof.
(maar misschien ben ik dan te naïef)

wellicht ;-)

Misschien moet je de artikelen eens lezen ;-)


--ASPARTAME; IT'S A DEADLY POISON--
--Do you think that doctors would write detox programs for victims getting off this poison if it wasn't causing damage?: http://www.wnho.net/wtdaspartame.htm
Do you think there would be Aspartame Detoxification Centers to take care of the sick and dying on aspartame if it wasn't toxic? --

Info

--Heel veel mensen zijn er inmiddels van op de hoogte dat Aspartaam een heel gevaarlijke toevoeging is in voedingsmiddelen die ons vele ziektes en aandoeningen bezorgt.De producenten van de voedingsmiddelen waar het hier om gaat zijn daar uiteraard niet erg blij mee en doen daarom wanhopige pogingen om het middel toch te gebruiken, want de negatieve naam van aspartaam kost geld. Daarom is er nu een nieuwe naam gegeven aan Aspartaam, namelijk ‘AminoSweet’. AminoSweet.
Mens en Gezondheid

stacey :
--Heel veel mensen zijn er inmiddels van op de hoogte dat Aspartaam een heel gevaarlijke toevoeging is in voedingsmiddelen die ons vele ziektes en aandoeningen bezorgt.De producenten van de voedingsmiddelen waar het hier om gaat zijn daar uiteraard niet erg blij mee en doen daarom wanhopige pogingen om het middel toch te gebruiken, want de negatieve naam van aspartaam kost geld. Daarom is er nu een nieuwe naam gegeven aan Aspartaam, namelijk ‘AminoSweet’. AminoSweet.
Mens en Gezondheid

Hartelijk dank voor deze melding, dit helpt om scherp te blijven. Laat eerst maar eens echt duidelijk worden wat er 'echt waar' is en 'niet waar' ! Afgaande op de effecten heb ik mijn conclusies getrokken en tot die tijd doe ik het wel met wat minder luxe. Het scheelt je overgewicht en een hoop geld elke week in de winkel, driekwart mag van mij in de schappen blijven staan. : )

marianne02 schreef op maandag 17 mei 2010, 00:14: [ Laat eerst maar eens echt duidelijk worden wat er 'echt waar' is en 'niet waar' !

Ik ga er altijd maar vanuit dat alles wat kunstmatig/chemisch Toegevoegd is,
je niet echt nodig zultl hebben ;-)
Je kunt er niet geheel aan ontkomen tegenwoordig, maar Light laat ik altijd links liggen............
In tegenstelling tot een veel te dikke kennis die enkel Light eet en drinkt ;-)
En dat doet ze al jaren.....om af te vallen.......werkt ook niet blijkbaar........

stacey schreef op maandag 17 mei 2010, 00:25:

marianne02 schreef op maandag 17 mei 2010, 00:14: [ Laat eerst maar eens echt duidelijk worden wat er 'echt waar' is en 'niet waar' !

Ik ga er altijd maar vanuit dat alles wat kunstmatig/chemisch Toegevoegd is,
je niet echt nodig zultl hebben ;-)
Je kunt er niet geheel aan ontkomen tegenwoordig, maar Light laat ik altijd links liggen............
In tegenstelling tot een veel te dikke kennis die enkel Light eet en drinkt ;-)
En dat doet ze al jaren.....om af te vallen.......werkt ook niet blijkbaar........

Op zich logisch, want alleen het gebruiken van light-produkten zal er niet voor zorgen dat je afvalt. Hiervoor is een aanpassing van het eetpatroon nodig en meer beweging. Maar om aspartaan daar nou meteen de schuld van te geven gaat me wat ver. Overigens is AminoSweet gewoon een merknaam, en dat dat aspartaam is zou zo maar kunnen. Maar ja, merknamen veranderen ook wel vaker. Voor de rest: zie de discussie op het Tros Radar forum, daar zijn alle argumenten die hier aangehaald worden ook al aangehaald, en daar is gebleken dat er geen enkel wetenschappelijk onderbouwd bewijs is dat het zo gevaarlijk is als wordt beweerd.

pbarendse schreef op maandag 17 mei 2010, 08:56: gebleken dat er geen enkel wetenschappelijk onderbouwd bewijs is dat het zo gevaarlijk is als wordt beweerd.

Als je de eerdere posten leest van Edwardus en mij kun je zien dat het wel wetenschappelijk na testen is komen vast te staan...........
Tevens wordt daar vermeld dat de testen waaruit geen probleem kwam vast te staan gedaan was door mensen die Direkt Na testen in dienst genomen werden door de onderzochte partij........... ;-)
Dus de waarde van die onderzoeken ......onbetrouwbaar mi

Maar iedereen moet zelf kunnen kiezen wat hij eet, Mits ze wel bekend zijn met Wat er in zit/Wat ze eten en dat is veelal niet echt duidelijk en dat is een kwalijke zaak, zeker als het dingen betreft die wellicht Niet veilig zijn.........
En er is tegenwoordig ook vaak geen ontkomen aan want overal wordt,
onnodig en veel rommel toegevoegd, hoe `gezonder` het product hoe gevaarlijker tegenwoordig............

@stacey: Als je doelt op de 'onderzoeken' die op de anti-aspartaam sites worden gepubliceerd, dan ben ik het niet met je eens. Als je met een zuiver wetenschappelijk oog naar die tests gaat kijken blijft er geen spaan van heel. Vandaar mijn verwijzing naar het forum van Tros Radar, daar is deze discussie al volledig uitgekauwd en vooral in de bijdragen van Robjee is veel informatie te vinden over het al dan niet schadelijk zijn van aspartaam en de onderzoeken die ernaar gedaan zijn.

pbarendse schreef op maandag 17 mei 2010, 09:15: @stacey: Als je doelt op de 'onderzoeken' die op de anti-aspartaam sites worden gepubliceerd, .

Bedoelde deze, Reactie Edwardus: --Ja er is onderbouwing, o.a. van The European Journal of Clinical Nutrition--

--Welcome to European Journal of Clinical Nutrition
The European Journal of Clinical Nutrition is a high quality, peer-reviewed journal that covers all aspects of human nutrition--Site

stacey schreef op maandag 17 mei 2010, 09:23:

pbarendse schreef op maandag 17 mei 2010, 09:15: @stacey: Als je doelt op de 'onderzoeken' die op de anti-aspartaam sites worden gepubliceerd, .

Bedoelde deze, Reactie Edwardus: --Ja er is onderbouwing, o.a. van The European Journal of Clinical Nutrition--

--Welcome to European Journal of Clinical Nutrition
The European Journal of Clinical Nutrition is a high quality, peer-reviewed journal that covers all aspects of human nutrition--Site

Heb even op de site gekeken. Als je zoekt op 'aspartame' kom je inderdaad veel artikelen tegen alleen die kun je slechts lezen als je eerst een abonnement neemt. Daar heb ik geen trek in. Maar zoals ik al zei: alles in deze discussie is al eens gezegd. Ik blijf niet verwijzen, als jullie weigeren daar eerst te gaan lezen. Ik trek me verder terug uit deze discussie. Het is zinloos te discussiëren met mensen die slechts volharden in het herhalen van hun standpunt.

Verschillende mensen halen hier de vraag aan of de opmerkingen over zoetstoffen 'wetenschappelijk onderbouwd' zijn. Anders vinden zij dat er hoe dan ook 'niets aan de hand kán zijn'.

Persoonlijk vind ik dat een beetje vaag. Vóórdat de hoogste berg ter wereld werd ontdekt, wás hij al de hoogste berg. Nietwaar? Of mensen het vervolgens 'wetenschappelijk bewijzen' (berg vinden in dit voorbeeld) maakt niets uit. Dat ding was er al.

Wetenschap stelt nogal eens iets 'achteraf' vast. Omdat er een heleboel vragen over iets komen bijvoorbeeld. Het onderzoeken van zoetstof is daarmee iets dat zijn nut heeft vanwege het feit dat het géén stof is die in de natuur voorkomt, maar door mensen 'gebrouwen' is. En het is net als met bouwvoorschriften: die zijn er niet voor niets.

Het zou best tot de mogelijkheden kunnen behoren (hypothese dus) dat er mensen zijn wier lichaam ánders reageert op (kleine hoeveelheden van) een bepaalde (zoet)stof dan andere mensen. Voor die groep mensen zou die stof dan ongeschikt kunnen zijn. Dát kan wetenschappelijk onderbouwd worden.

Wetenschap kan ook nooit iets met absolute zekerheid beweren. Iemand die zich hiermee bezighoudt, weet dat ook.

het is zoiezo niet goed om (kleine) kinderen light (fris)drank te geven ivm aspartaam, maar voor volwassen is het niet gevaarlijk, mits je er natuurlijk (zoals met alles) niet te veel van neemt