Dag bontekoei,

De vergelijking die je maakt snap ik niet helemaal, maar de geiser is natuurlijk zoals je terecht schrijft al lang afgeschreven. Het lijkt me dus niet onverstandig om na overleg met de verhuurder zelf een nieuwe te plaatsen. Overigens moet je dan wel bij deze firma de oude geiser inleveren.

Met vriendelijke groet, Read3.

Hoi,

Of een geiser inclusief of exclusief is (kan namelijk beide) zou in je huurcontract moeten staan, als het inclusief dan wordt er ook aangegeven wie het onderhoud (moet) regelen.

Soms heeft de woningbouw een collectief onderhoudscontract soms ben je vrij zelf iemand hiervoor te kiezen.

Dus kijk je contract/huurvoorwaarden er even op na.

Dat de geiser al lang niet gecontroleerd is kan zijn omdat je zelf een onderhoudscontract had moeten afsluiten daarvoor dan, je moet dan evengoed wel het huurbedrag gewoon betalen, je zou onderhoud bv door een ander hebben kunnen laten doen.

Dus even nakijken wat er precies staat.

Groetjes,

Bedankt voor je reactie, nog even ter verduidelijking

Het is een 9.4kW Junkers W135 geiser. 2,4L/min. Een vergelijkbare nieuwe geiser kost €331!

Natuurlijk haal ik de geiser weg, er is ook nooit onderhoud gepleegd, dus wat is de meerwaarde van huren in dit geval? Maar kom ik nog onder die €85 uit?

Wat ik bedoel met die vergelijking is. Het fietsenrek (de geiser) staat op hun terrein (mijn huis), zij gaan ervanuit dat het erbij hoort. Natuurlijk wordt het gebruikt (net als mijn geiser), maar er wordt geen huurovereenkomst of prijsafspraak gemaakt. Na 10 maanden presenteer ik hun een rekening voor de huur. Dat kan toch niet?

Heb ik allemaal al gecheckt, in mijn huurcontract staat niets over een geiser. Niet in- of exclusief.

"ik heb hiervoor nooit een overeenkomst afgesloten"

Ik neem aan dat bij zo'n hoog huurbedrag ook onderhoud inbegrepen zou moeten zitten?

Dag bontekoei,

Ik begrijp nu de vergelijking wel, maar is vrees toch dat het in rekening brengen van de huur wel rechtmatig is. Wat niet rechtmatig is, is, dat er geen onderhoud is gepleegd aan de geiser sinds 2004.l Daarvoor zou je een rekening kunnen indienen van 3 keer pakweg 40 euro. Ook zou je dit kunnen melden bij de afdeling Bouw en Woningtoezicht van de gemeente en de brandweer. Wellicht zal het zo zijn, dat als je dit aan Eneco meldt, zij de rekening zullen schrappen.

Sukses en met vriendelijke groet, Read3.

Ik woon hier zelf pas sinds november 2007, dus ik denk niet dat ik een rekening voor achterstallig onderhoud kan indienen. Bovendien, waar moet ik die kosten op baseren?

Dat het laaste onderhoud in 2004 was, hebben ze me per telefoon verteld.

Daarnaast denk ik dat er wel iets van eigen verantwoordelijkheid aan onderhoudsafspraken vast zit, maar als je niet weet dat je huurt, hoe kun je dan zo'n afspraak maken?

Nou Read,

in dit geval ben ik het toch oneens met je.
Als er niets omschreven staat in het huurcontract dan is er alle reden om die huur van die allang afgeschreven geiser nooit te accepteren en dus zeker ook nooit die huur daarvan te betalen.
Huren bij Eneco betekend een overeenkomst  waarvoor ook, om zo'n overeenkomst geldig te laten zijn, er ook een wilsovereenkomst moet bestaan.
Duidelijk is dat deze wilsovereenkomst er niet is.
Ik raad dan ook aan een aangetekende brief met bericht van ontvangst waarin aangegeven wordt dat er geen huurovereenkomst bestaat tussen de huidige huurder en Eneco.
Dat de huurder wijst op het all lang reeds afgeschreven zijn van de geiser, het slechte onderhoud en nauwelijks comfort bieden tegen de huidige standaarden en dat de huurder verzoekt om deze geiser te verwijderen. (uiteraard op kosten van Eneco).

De Vrije Vogel

Grootvader en Read,

Bedankt voor jullie reacties. Ik heb inmiddels de vraag ook voorgelegd aan het Juridisch loket Den Haag om te zien wat mijn rechtspositie is. Ook al gaat het om een relatief klein bedrag. Voor mij als student is het nogal wat om plotseling 85 euro op te hoesten. Daarnaast vind ik het gewoon oneerlijk en niet netjes wat Eneco/ Energielease doet, en is betalen daarom principieel al het laatste wat ik wil doen.

De reactie van het JL zal ik nog plaatsen. Daarnaast zijn alle tips natuurlijk nog welkom

Volgens het JL kan Eneco mij geen huurbedrag rekenen zonder daarvoor een overeenkomst met mij aan te gaan. En moeten zij bewijzen op welke grond zij een overeenkomst met mij zijn aangegaan. Staedion wonen (mijn wooncorporatie) had mij wel mogen informeren van wie de geiser was.
Maar Staedion zegt weer dat zij geisers gewoon laten hangen, ongeacht van wie deze is (achtergelaten eigendom oude huurder, of huurgeiser).
Aangezien de meeste bewoners standaard eneco als energieleverancier nemen, wordt de geiser direct meegerekend met het maandbedrag van de energie. Dan zie je dus direct wat je voor de geiser betaald.
Ik heb energie van Greenchoice, in dit geval is Eneco/Energielease dus zeer nalatig geweest in het mij op de hoogte stellen van het feit dat ik een geiser van hen huur. Nogmaals met Energielease gebeld. Die vonden dat ik het gewoon had moeten weten, omdat er in zoveel huizen huurgeisers zitten.....

Ik stuur ze nu maar een aangetekende brief dat ze de geiser op mogen halen en het bedrag kwijt moeten schelden omdat er geen huurovereenkomst is geweest.