Dat zal u in de voorwaarden moeten vinden, dat er afschrijvingkosten zijn om te verekenen.

Als de schade door de huurder is veroorzaakt (dus niet slijtage o.i.d.) lijkt het me niet meer dan billijk dat er een nieuwe slang vergoed moet worden. U kunt toch niet van de verhuurder verwachten dat deze uit eigen portemonnee 77,50 bijpast als u de schade veroorzaakt heeft?

Staat er dan helemaal niets over schade en vergoedingen in het contract?
En hoe komt u bij het restwaardebedrag? Een eigen calculatie of die van een verzekeraar?
Hebt u wellicht een verzekering die uitkomst kan bieden?

Hoe kunt u een restwaarde van een defecte slang bepalen? in uw optiek moet de verhuurder maar een tweede hands slang plaatsen, zo werkt het natuurlijk niet. U krijgt het gehuurde in goede staat mee, daar tekent u ook voor. Raakt het door u gehuurde object defect dan draait u op voor de reparatiekosten, in dit geval voor het vernieuwen van een slang.

@Gerboe, wij hebben alle contracten nagelezen en er staat niks over het percentage dat wordt ingehouden.

@ron530, de leverancier vertelde ons dat de slang al 4 jaar in gebruik was, met een aanschafwaarde van €90,- zou dit uitkomen op €22,50 (90/4), zo was onze denkwijze. Daarbij hebben wij getekend nog voor wij de materialen hebben gezien, omdat dit de werkwijze van het bedrijf was.

Voor alle duidelijkheid: wij verwachten uiteraard niet dat het verhuurbedrijf een tweedehands slang koopt en ik wil ook niemand zwart maken. Maar is het eerlijk dat wij een bedrag moeten betalen voor een nieuw product ter waarde van €90,- terwijl wij te werk moesten gaan met een 4 jaar oud product met een lagere restwaarde? Want zelfs al zou het bedrijf de slang in 10 jaar willen afschrijven, was de slang die wij kregen allang geen €90,- meer waard en hebben we dus nooit €90,- van de waarde van het product af kunnen halen.

Ik hoor graag van u.

Ze kunnen niet voor de door u geschatte € 22,50 een nieuwe slang kopen die € 90,00 kost. Dus zult u de schade en dus de reparatie moeten betalen, in dit geval via de borg.

Het is nog niet duidelijk in het verhaal waardoor de schade precies is ontstaan. Indien er inderdaad niks over schade in de overeenkomst staat dan hangt vermoedelijk juist daar veel van af. Is de schade enkel en alleen door uw toedoen ontstaan dan kan € 90,- wellicht redelijk zijn. Het bedrijf loopt mogelijk ook inkomsten mis doordat zij het afgenomen tijdelijk niet kan verhuren. Als de slang al vier jaar lang intensief gebruikt is en daardoor aan zijn einde is gekomen, of als deze al beschadigd was voor u het huurde, dan wordt het lijkt mij een ander verhaal.

[quote=yannick1 schreef op woensdag 16 apr 2014, 01:03]@Gerboe, wij hebben alle contracten nagelezen en er staat niks over het percentage dat wordt ingehouden.

Wat staat er dan precies over schade en vergoeden in het contract?

Ik denk eigenlijk dat dit het punt is: u verwacht/vindt het redelijk dat u een percentage van de schade hoeft te vergoeden. En u verwacht ook dat dit in een huurcontact staat.

Maar dat is natuurlijk niet zo. Het gaat erom wat er exact in het contract staat en waarvoor u getekend heeft. En dat is vermoedelijk onderstaande tekst die volkomen helder is:

'Huurder is aansprakelijk voor schade, verlies of diefstal van de door hem gehuurde goederen gedurende de periode tussen het afhalen en terugbrengen of tussen bezorgen en ophalen van de goederen, ook indien deze schade aan de goederen door huurder ingeschakelde derden of bezoekers van het evenement wordt veroorzaakt, alsmede voor verlies of diefstal. Verzekeraar van verhuurder geeft geen dekking voor schade, verlies en/of diefstal.

De verhuurder behoudt zich het recht voor vervallen huurtermijnen en/of elke andere vordering die verhuurder en huurder met elkaar hebben, te compenseren met de waarborgsom, evenals de kosten van reparatie, reiniging, opnieuw oprollen …'

@all,

Wat nu als de bedragen anders waren dan hierboven vermeld.
Een machine van ruim 10 miljoen euro gaat kapot. De reden dat de machine kapot gaat is vanwege een kapotte slang welke € 90.000 kost. U heeft de machine nu 2 dagen in de huur en de verhuurder komt bij u met het verhaal.. ja leuk en aardig maar dokken die € 90.000.

Hoewel het product al 4 jaar lang in gebruik is door allerlei verschillende mensen gaat nou net dat onderdeel bepaalde onderdeel kapot terwijl u hem 2 dagen huurt.

Vind u dan nog steeds dat u de € 90.000 moet betalen? Dit omdat het in een contract staat...?

Mijn inziens grote flauwekul, in deze situatie is zo'n beetje hetzelfde geschetst maar dan met andere bedragen. Het gaat hier dus om een principe kwestie.
Iets wat al 4 jaar niet vervangen is en kapot gaat door "normaal" gebruik van het gehuurde is wat mij betreft een achterstand in onderhoud, de verhuurder weet dat de door hem verhuurde machines slijten en zal daarom ook onderhoud moeten verrichten aan de machines. Ik vind dat u als huurder niet hoeft op te draven voor achterstallig onderhoud indien u het gehuurde naar behoren gebruikt heeft.

[quote=yannick1 schreef op dinsdag 15 apr 2014, 15:01]Een paar weken geleden heb ik diverse attracties gehuurd bij een verhuurbedrijf. Er is een slang van een fietsspel kapot gegaan, waardoor er een deel van de borg wordt ingehouden. Dit zou normaal geen probleem zijn, alleen verwacht het bedrijf dat ik een gloednieuwe slang ter waarde van €90,- betaal, terwijl ik van hun een slang heb gehad met een restwaarde van €22,50. Hierover is ook niks terug te vinden in een eerder getekend contract. Is dit terecht?

Of men van u de nieuwwaarde kan vragen, is mijn inziens afhankelijk van het ontstaan van de schade. Is het uw eigen schuld dan zou het terecht kunnen zijn. Is de slang kapot gegaan door slijtage welke het gevolg is van het normale gebruik, dan zou de verhuurder de slang in zijn geheel dienen te betalen. Geen enkele slang blijft na jarenlang gebruik vrij van slijtage.