Die zullen toch wel naar school gaan? Lijkt me trouwens een rampzalige regeling.

@Tijger,
ik lees: "Ze mag eens in de 2 weken 5 dagen naar haar kids in het huis van haar ex."
Dit betekent m.i. dat de kids niet bij haar wonen maar bij de ex waar ze m.i. haar kinderen mag bezoeken.

Dank je wel allemaal ,en ja ik vind het ook een rampzalige regeling ze is dan 5 dagen daar ook haar ex is er dan en dat gaat heel slecht.
Ze gaan naar school inderdaad .
Ik dacht wel dat ze dan minder uitkering zou krijgen maar dat is niet erg.
Gaat er om dat ze dan een huis gaat krijgen als ze een woonadres heeft in de plaats waar ze wil wonen.
Zonder woonadres komt ze ook niet in aanmerking voor een huis.
g

Ja dat klopt ze mag de kids zien in het huis van haar ex zijzelf 5 dagen hij 9 dagen ze wil coouderschap .
Dat krijgt ze als ze woonruimte heeft.
Dat ik voor haar eten en zo moet zorgen wist ik wel.

@mahadma

Ja die regeling had ik begrepen. Mijn opmerking "rampzalig" sloeg dus op haar verblijf in het huis van ex. Nu lees ik dat hij er dan ook nog is,

Ik begrijp niet wie zo'n regeling heeft voorgesteld en goedgekeurd. Dat wordt toch oorlog.

Het is absoluut een foute situatie voor zowel de kinderen, de exen, ma en pa. Maar (gelukkig) kennen wij de situatie niet verder. Maar dat dit sporen na (gaat) laten bij de kinderen is absoluut 100%.

Ik hoop echter ook voor @nellie5 dat ze goed weet wat ze gaat doen, nichtje opvangen. Nichtje is geen urgentie geval, dus dat kan wel heel erg lang gaan duren voor ze een huisje krijgt toegewezen. En laat ik het heel voorzichtig stellen, het gaat meestal fout met exen, hoe goed het startpunt ook mag zijn, maar... het kan zonder moord of doodslag (bij wijze van spreken dan, ook wel eens goed gaan tussen exen.

Goed startpunt? Ze zijn net gescheiden en niet omdat ze bij elkaar willen zijn.

Vraag me trouwens af wat de Sociale Dienst daar van zal denken. Vijf dagen per twee weken met ex samenwonen en dan een uitkering?

Daarbij ook nog incidenteel verblijf bij die vriend?
Momenteel geen werk en vaker elders vertoeven lijkt me ook niet dat het er dan snel van zal komen dat ze werk vindt.
Als ze dan een kleine uitkering krijgt (minder dan de helft) vindt ze ook geen woning wegens te laag inkomen vermoed ik. Dus dat kan dan een jarenlange situatie worden dat u een inwoner heeft die door u mede verzorgd/onderhouden wordt. Normaliter duurt de toewijzing en het vinden van een woning al jaren als je een baan hebt én voldoende inkomen.
Aan u zou ik willen zeggen: bezint eer ge begint, en voor haar dat ze de nieuwe vriend eerst maar wat uit haar hoofd moet zetten en de schouders eronder zetten om voor een eigen inkomen te zorgen om uit deze situatie te komen. Als ze bij u inwoont lijkt me er ook niet veel stimulans om haar eigen situatie zo snel mogelijk te verbeteren.
Is ze al aan het solliciteren, een scheiding valt immers niet zomaar uit de lucht.
Voordat u beloftes doet zou ik ook eerst uitzoeken hoe het zit met de regels voor het geval dat inwonen na verloop van tijd niet echt blijkt te werken of u de inwonende wel het huis uit kan zetten als die bijv. weigert te vertrekken, vooral als die bij het GBA ingeschreven staat op uw adres.

En die verre-vriend zit op dit moment in de schuldhulpsanering. Dus daar is ook geen vetpot voor een jaar of 3. En mogelijk dat als ze daar x tijd zou zijn de schuldhulpverlening haar als frequent aanwezig zijnde ook nog aan zou kunnen spreken om "te helpen betalen" .............

[quote=tijger1 schreef op zaterdag 28 feb 2015, 20:54]

Goed startpunt?

@tijger1, ik schrijf: hoe goed het startpunt ook moge zijn: dus niet wat U schrijft. Integendeel.

Volgens de kostendelersnorm Participatiewet krijgt het nichtje 130: 3 is 43,33% van de bijstandsnorm sociaal minimum inkomen gehuwden / partners. Zij krijgt dus niet langer 50% die in deze situatie volgens de oude regelgeving gold. Overigens krijgt het nichtje tot 1 juli 2015 wel 50% van het minimuminkomen volgens overgangsrecht. Uw beider inkomen en eventueel vermogen telt dus niet mee voor de hoogte van de WWB-uitkering nichtje. Wel telt u mee als kostendeler. Er zijn immers 3 personen waarmee de kosten kunnen worden gedeeld.
De huuropbrengsten zijn voor u vrij van belasting.

Als dat nichtje na 1 januari bijstand gaat krijgen, gaat meteen de nieuwe norm in. Alleen voor bestaande bijstandklanten is de ingangsdatum 1 juli as.

Dan zou fulltime werk zoeken punt 1 met stip moeten worden om ooit weer aan een huis en een bestaan te komen. De kinderen zijn bij de ex, dat kan eenvoudig. Maar hoelang duurt het voordat er een huurhuis beschikbaar komt in de betreffende gemeente? Dat kan gemakkelijk 5 jaar of nog langer duren. Want van de soc dienst uitkering zou dan een eventuele alimentatie ook nog afgaan.

Maar als dat inwonen op commerciële basis gebeurt, is er geen sprake van een kostendelersnorm.

[quote=tijger1 schreef op zaterdag 28 feb 2015, 22:29]
Maar als dat inwonen op commerciële basis gebeurt, is er geen sprake van een kostendelersnorm.
Inderdaad: er wordt niet gekort op de bijstandsuitkering van het nichtje als er sprake is van een commerciële huurprijs (onderhuur)

Indien een persoon op commerciële basis als onder(ver)huurder, kostgever of kostganger zijn hoofdverblijf heeft in de woning waar ook een ander of anderen hun hoofdverblijf hebben, valt deze persoon niet onder het begrip kostendeler (artikel 22a, lid 4, b van de Participatiewet).

Vastgesteld moet worden bij welke huurprijs je kunt spreken over een commerciële huurprijs. Bij het Nibud kan een redelijke huurprijs berekend worden aan de hand van een puntentelling. Dit is een vrij gedetailleerde wijze van berekenen. De afmetingen van de kamer, het gebruik van gemeenschappelijke ruimten e.d. hebben invloed op het aantal punten. Het hanteren van deze methode is tijdsintensief en vereist vrijwel altijd een huisbezoek.

Landelijk wordt gemiddeld een bedrag van ca. € 300 per maand incl. gas, licht en water als een commerciële kamerhuur gehanteerd. Een gemeente kan ook een lager bedrag hanteren. Mijn gemeente hanteert als ondergrens € 229,64 + € 60 voor GWL is € 289.64 als minimaal bedrag voor commerciële onderhuur. Dit bedrag is de ondergrens voor de huurtoeslag alleenstaande van 23 jaar en ouder. Als er geen huur wordt betaald of minder kan er géén sprake zijn van onderhuur.

Onderhuur betekent dus voor het nichtje dat de bijstand niet wordt gekort met 6 2/3 procent van het minimuminkomen. Maar het verschil tussen minimale vergoeding voor inwoning of de commerciële huurprijs is aanzienlijk. Het voordeel van onderhuur (geen korting op bijstand) zal niet opwegen tegen het voordeel gezamenlijke huishouding (geen of lage huur)

Ik vermeldde dat omdat u schreef dat de huuropbrengsten vrij zijn van belasting. Voor de sd geldt uiteraard een normale huur. En dan krijgt zij 70%.

Maar mijns inziens wil de Ts helemaal geen huur rekenen. Misschien verstandig wel te doen. In ieder geval officieel.

Daarom schreef ik ook of @nellie5 zich realiseerde wat de consequenties waren van nichtje onderdak bieden. Hoe lief ook bedoelt: dit zal niet voor een paar maanden zijn: zal toch een contract over gemaakt moeten worden. Zeker van toepassing als er familie bij betrokken is. Heeft niets met vertrouwen te maken @nellie5, alleen, safety first.

Dank je wel allemaal ik zal ook heel goed nadenken voor ik er aan ga beginnen.
De rechter heeft deze situatie opgelegd ze vind het zelf ook niks voor de kids en haarzelf.
Maar zeheeft niks in te brengen beslissing van de rechter,
Ik weet nu in elk geval dat ik haar zomaar niet in huis zal nemen na al jullie raad nogmaals dank je wel.

[quote=tijger1 schreef op zaterdag 28 feb 2015, 23:16]Ik vermeldde dat omdat u schreef dat de huuropbrengsten vrij zijn van belasting. Voor de sd geldt uiteraard een normale huur. En dan krijgt zij 70%.

Maar mijns inziens wil de Ts helemaal geen huur rekenen. Misschien verstandig wel te doen. In ieder geval officieel.
70% minimuminkomen bij onderhuur (en niet 50%) - goede correctie tijger1 Ik raakte even verstrikt in al die getalletjes en situaties.

Als u echt uw nichtje wilt helpen en het ook geen bezwaar is dat het u geld kost, zou u een officieel huurcontract kunnen op aken, zodat zij commercieel huurt van u.

En dan aan de andere kant niets rekenen voor eten en drinken. Dan houdt/krijgt zij die 70%, maar heeft toch wat armslag.

Die rechter moet een tik van de mallemolen gehad hebben, dat hij zo'n regeling opgelegd heeft.

Ben het helemaal met tijger1 eens maar helaas is het zo gegaan.
Hij had mijn inziens dan moeten zorgen dat ex die 5 dagen ergens anders verbleef.

Wat betreft een huurcontract kunt u informatie over huurbescherming klik hier lezen.