.....De eigenlijke vraag Is de bank niet verantwoordelijk of zijn wij idd))overgeleverd aan de willekeur van de adviseurs......

Je kunt toch rechtstreeks met een bank in overleg gaan.
Daar heb je m.i. geen 'adviseur' voor nodig.

U vergelijkt drie dingen met elkaar: een krantenbericht, een hypotheek voor 5 jaar en een hypotheek voor 10 jaar. Appels en peren.

[q
Je kunt toch rechtstreeks met een bank in overleg gaan.
Daar heb je m.i. geen 'adviseur' voor nodig.

[quote=edrick3 schreef op dinsdag 3 mrt 2015, 11:59].....De eigenlijke vraag Is de bank niet verantwoordelijk of zijn wij idd))overgeleverd aan de willekeur van de adviseurs......

Je kunt toch rechtstreeks met een bank in overleg gaan.
Daar heb je m.i. geen 'adviseur' voor nodig.

Helaas mijn bank is al zo vaak een fusie aan gegaan dat ik al niet meer weet wie waar bij hoort. Heb al bij diverse banken navraag gedaan maar men wil of kan daarop geen sluitend antwoord of advies geven.

@westhoekje,

.....Helaas mijn bank is al zo vaak een fusie aan gegaan dat ik al niet meer weet wie waar bij hoort. .....
Je weet toch aan wie je betaalt.
Dan kun je toch ook rechtstreeks in overleg gaan.
En je kunt ook rechtstreeks bij een andere bank gaan informeren wat de mogelijkheden zijn.

Voor het oversluiten van uw huidige hypotheek om daarmee een lagere hypotheekrente te krijgen moet u in overleg treden met uw huidige bank.
De bank doet u dan, zoals blijkbaar al is gebeurt, een persoonlijk aanbod welke u wel of niet kunt accepteren.
Aangezien u geen vast inkomen (een baan) heeft zult u elders geen hypotheek kunnen verkrijgen en als dat al wel zou kunnen is een nieuwe hypotheek nemen in de huidige rentevast periode een zeer onverstandige zaak.
Houdt bij het oversluiten (naar een lagere rente) wel rekening met de boeterente die u zal worden opgelegd i.v.m. het verschil tussen de huidige- en de nieuwe rente over de resterend looptijd van de hypotheeklening.
Het zal, over het algemeen genomen, vele jaren duren alvorens de boete rente is terug verdiend.
U bent nergens aan overgeleverd, want u heeft destijds een contract (hypotheekakte) afgesloten met de bank en daar zult u zich aan moeten houden. Mocht u een wijziging willen doorvoeren, dan zult u daarvan de kosten moeten betalen en niet de bank.

Correctie:

resterende tijd hypotheeklening moet zijn : resterende tijd rentevastperiode.

Wat nu precies de juridische term is, dient enkel het belang als zijnde de juiste term.
Inhoudelijk geeft u dus geen antwoord.
En wat het vervroegd verbreken van een contract inhoudt, dat is ook wel overduidelijk.

Dat ik niet bij een andere bank terecht i.v.m. met het generen van een uitkering is evenals bovenstaand van toepassing.
Helaas moet ik constateren dat slechts het ego van de commentators de drijfveer is om een reactie te geven.

Derhalve zie ik af van verder commentaar, en zal ik in de toekomst een ander daar ook niet in bij staan mocht hij zij in dezelfde situatie belanden.

Het gaat u allen goed.

Prima succes ermee, maar u moet toch echt bij uw hypotheek verstrekker zijn. Voor de rest geeft Mein33 een prima antwoord

[quote=westhoekje schreef op woensdag 4 mrt 2015, 07:35]Wat nu precies de juridische term is, dient enkel het belang als zijnde de juiste term.
Inhoudelijk geeft u dus geen antwoord.
En wat het vervroegd verbreken van een contract inhoudt, dat is ook wel overduidelijk.

Dat ik niet bij een andere bank terecht i.v.m. met het generen van een uitkering is evenals bovenstaand van toepassing.
Helaas moet ik constateren dat slechts het ego van de commentators de drijfveer is om een reactie te geven.

Derhalve zie ik af van verder commentaar, en zal ik in de toekomst een ander daar ook niet in bij staan mocht hij zij in dezelfde situatie belanden.

Het gaat u allen goed.