[quote=zoekster schreef op maandag 1 dec 2014, 11:06][quote=tijger1 schreef op zondag 30 nov 2014, 23:59]

Zij hadden natuurlijk ook kunnen wachten tot er wel een geschikte hond voor hen in het asiel kwam.
Toch nog even mijn reactie hier op, ook al is de eerdere weggehaald ;-)

Bij zo'n asiel zou ik niet nog een keer een hond halen. Kijken hoe een hond reageert op andere honden (huisdieren) of op kinderen is een van de eerste dingen die ze moeten vaststellen.

Natuurlijk wilde mijn oom en tante best wachten op een andere geschikte hond maar het toeval wilde dat er een opvanghond in de familie beschikbaar was die ook nog eens heel goed bij ze pasten. Daarom besloten ze deze hond als maatje in huis te nemen. Ook daar zijn natuurlijk wat kosten voor gemaakt, tenslotte kost een hond geld.

Bij het asiel hebben ze 125 euro voor de hond moeten betalen, logisch en geen probleem. Echter, als de hond niet aan de voorwaarden voldoet, lijkt het mij niet meer dan logisch dat je je geld terug krijgt. Ergen weet het asiel dat zelf ook, anders hadden ze waarschijnlijk ook geen tegoedbon gegeven.

Een tegoedbon is, sorry, bezopen. Ja, weet dat een hond onder "artikelen" valt. Ik zou in dit geval zeggen: geef de tegoedbon terug aan het dierenasiel, met duidelijk te zeggen dat ze "onhondelijk" handelen en, al kunnen uw oom en tante het geld eigenlijk niet missen, het is al uitgegeven. Lijkt me trouwens een raar asiel: waarom zou die tegoedbon niet overdraagbaar zijn? Het gaat naar mijn mening in asiels toch om dieren een goed tehuis te geven. Dan gaat het hun kennelijk alleen maar om geld i.p.v. goede baasjes vinden. Vreemde eisen. Zou trouwens deze vraag eens voorleggen aan klik; ben werkelijk benieuwd wat hun advies/antwoord zal zijn.

Ik vind dat het asiel hier ernstige steken heeft laten vallen. Uw oom en tante gaan een hond halen die eigenlijk niet normaal te hanteren is. Er is niet voldoende onderzoek gedaan en geen goede communicatie geweest met de dierenarts. Dat mag je van professionals wel verwachten. Toevallig ken ik iemand die in een asiel werkt en de dieren worden op van alles 'getest' zodat er juist niemand met onaangename situaties te maken krijgt. Er kan natuurlijk altijd een verrassing zijn, maar of een hond met andere honden om kan gaan, dat moet altijd van te voren worden onderzocht. Naar mijn mening heeft het asiel hier een wanprestatie geleverd.

Ik denk, omdat een dier als een zaak wordt gezien, dat uw oom en tante recht hebben op geld terug van het asiel, nu de hond niet kan worden vervangen voor een andere hond naar hun zin.

Maar ja, krijg dat maar eens voor elkaar.

[quote=zoekster schreef op maandag 1 dec 2014, 11:06][quote=tijger1 schreef op zondag 30 nov 2014, 23:59]

Zij hadden natuurlijk ook kunnen wachten tot er wel een geschikte hond voor hen in het asiel kwam.
Toch nog even mijn reactie hier op, ook al is de eerdere weggehaald ;-)

Bij zo'n asiel zou ik niet nog een keer een hond halen. Kijken hoe een hond reageert op andere honden (huisdieren) of op kinderen is een van de eerste dingen die ze moeten vaststellen.

Dat oordeel kun je dus trekken na 1 bericht van 1 teleurgestelde "klant" zonder de andere kant van het verhaal te kennen?

Een asiel is geen commerciële instelling die hondjes probeert te slijten ! De meeste meeste mensen werken bij een asiel uit vooral ideële gronden. Ze willen elk dier een geschikt thuis bieden. En soms sla je plank wel eens mis.

Dus om nu zo gemakkelijk te roepen dat je daar dus nooit meer naar toe mag gaan vanwege 1 fout is te zot voor woorden.

Wat zou je werkgever moeten doen wanneer jij een fout maakt ?

[quote=user123 schreef op maandag 1 dec 2014, 16:09]

Een asiel is geen commerciële instelling die hondjes probeert te slijten ! De meeste meeste mensen werken bij een asiel uit vooral ideële gronden. Ze willen elk dier een geschikt thuis bieden. En soms sla je plank wel eens mis.

Dus om nu zo gemakkelijk te roepen dat je daar dus nooit meer naar toe mag gaan vanwege 1 fout is te zot voor woorden.


Wat maakt het uit wat mijn werkgever zou doen? Als ik een groffe fout maak en dat vind ik dit, dan wil hij van me af, dat geef ik je op een briefje. Dat hij misschien niet van me af kàn, dat is wat anders.

En waar heb ik geroepen dat deze mensen nooit meer naar dat asiel toe mogen gaan? Van mij mogen die oom en tante gerust daar nog een keer een hond proberen, maar ik zou er geen behoefte meer aan hebben. Ik heb zelf ook een slechte ervaring met een asiel, dat al niet goed bekend stond, maar goed toch proberen. Kat bleek wormen en oormijt te hebben. Als we wat te klagen hadden, dan moesten we maar een andere kat uitzoeken. Natuurlijk deze gehouden. Daarna altijd katten uit een ander asiel gehaald, totdat dit asiel van eigenaar veranderde.

Het blijkt overigens uit het verhaal, dat de oom en tante het nog wel een keer hadden willen proberen met een andere hond van dat asiel. Dus maak je niet druk.

Kijken of een hond agressief reageert op andere honden is gewoon basis. Net als kijken of een hond met kinderen om kan gaan. Deze hond heeft nog flink wat geld gekost, omdat hij een andere hond bijna dood heeft gebeten.
Dat zal het asiel ook niet vergoeden, of denk je van wel?
En moet je voorstellen hoe het is voor die mensen wiens hondje werd aangevallen!

Aangezien het hier een vorm van consumentenkoop betreft:

De hond voldeed niet aan de voorwaarden die u aan het artikel mocht stellen
Het artikel kan niet gerepareerd worden
Ruil tegen eenzelfde artikel is niet mogelijk (honden zijn nu eenmaal unieke wezens)

IMHO: Het geld hoort terug te komen en niet een tegoedbon.

Een hond van een asiel is GEEN consumentenkoop.