Beste forum leden, Ik heb een vraag waar hopelijk jullie mij een duidelijk antwoord op kunnen geven het gaat om het volgende . Ik heb een aantal maanden geleden een nieuwe verzekering afgesloten voor mijn woonhuis inboedel brand glas noem maar op het complete pakket wat bij een koophuis hoort. Nu heb ik 5 weken geleden een lekkage gehad op zolder waarbij ik aardig wat schade heb opgelopen. Verzekerings expert over de vloer gehad en heeft netjes de schade vast gesteld en ook opgegeven dat het absoluut niet mijn schuld was. Nu vandaag 5-10-2015 word ik gebeld door mijn verzekering ( delta lloyd ). Met het volgende. Ik krijg mijn schade niet uitbetaald omdat ik volgens hun met de aanvraag van mijn verzekering niet eerlijk ben geweest omdat ik ooit ( 12-09-2014) geweigerd zou zijn voor een verzekerings aanvraag bij OHRA . Echter weet ik zelf niets van de afwijzing af en kan het me ook echt niet herinneren. Ik heb ook gewoon eerlijk tegen de schade expert gezegd dat ik eerder schade heb opgegeven bij mijn vorige verzekeraar ( waarom zou ik daar over liegen ) Jullie snappen dat ik erg schrok van dat antwoord en even niet weet wie er nu in hun recht staan. Ik wist het echt niet dat ik ooit geweigerd ben voor een woonhuis verzekering. Hun zouden toch ook na moeten trekken of dat ooit gebeurd is en niet naar eerst maanden premie te laten betalen en nu pas met dit argument komen dat ik eigenlijk helemaal niet verzekerd ben. Wie helpt mij met dit probleem??
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
....Hun zouden toch ook na moeten trekken of dat ooit gebeurd is en niet naar eerst maanden premie te laten betalen en nu pas met dit argument komen dat ik eigenlijk helemaal niet verzekerd ben...... En dat doen ze nu dan ook.
.....k krijg mijn schade niet uitbetaald omdat ik volgens hun met de aanvraag van mijn verzekering niet eerlijk ben geweest omdat ik ooit ( 12-09-2014) geweigerd zou zijn voor een verzekerings aanvraag bij OHRA ...... Dat zullen ze dan wel kunnen aantonen. En waarom zou je toen dan geweigerd zijn? Omdat je al eerder een schade bij je vorige verzekeraar hebt geclaimd? Dus navragen!
Hoop voor je dat de lekkage inmiddels verholpen is.
Ik heb wel een verzekering ooit aangevraagd maar nooit niets meer van gehoord naar mijn weten. Kwam er later pas achter dat ik niet goed genoeg verzekerd was vandaar ook mijn overstap naar een nieuwe maatschappij.
Nou, dan is de aanvraag kennelijk afgewezen. Dat je dat niet wist is jouw woord tegen dat van hun. Je bent daarbij in het nadeel, want het klinkt nogal vreemd dat je een verzekering wilt afsluiten en als je niets meer hoort dat je dan geen navraag doet daarnaar.
Dan blijft de vraag over of ze opgave bij aangaan van de verzekering moeten controleren. Lijkt mij niet. Je moet de vragen naar waarheid invullen en het is veel efficiënter dat pas te controleren als er een claim wordt gedaan.
Een verzekeraar controleert niet van tevoren of dat wat een verzekerde op het aanvraagformulier invult de waarheid is. Dat doen ze pas bij schade, zoals u nu merkt.
En volgens hen zou u ooit, september verleden jaar, geweigerd zijn voor een verzekering. Dat is toch nog zo recent, dat dat in uw geheugen gegrift moet staan?
davey19 schreef op maandag 5 okt 2015, 18:39: Ik heb wel een verzekering ooit aangevraagd maar nooit niets meer van gehoord naar mijn weten. Kwam er later pas achter dat ik niet goed genoeg verzekerd was vandaar ook mijn overstap naar een nieuwe maatschappij.
En wat voor verzekering hebt u aangevraagd en bij wie? Bij wie was u dan niet "goed genoeg" verzekerd? En sinds wanneer bent u bij Delta Lloyd verzekerd?
En bij welke "vorige" verzekeraar hebt u schade gehad en waaraan?
De verzekeraar doet nu een beroep op artikel 251 WvK. Verzwijging.
Toelichting art. 251 Wetboek van Koophandel
Dit is een tekst door het Verbond opgesteld, hetgeen op de aanvraag wordt vermeld. In deze tekst staat beschreven de gevolgen indien de aanvrager het aanvraagformulier niet goed of niet volledig of niet naar waarheid invult. “Alle verkeerde of onwaarachtige opgave, of alle verzwijging van aan den verzekerde bekende omstandigheden, hoezeer te goeder trouw aan diens zijde hebbende plaats gehad, welke van dien aard zijn, dat de overeenkomst niet, of niet onder dezelfde voorwaarden zoude zijn gesloten, indien de verzekeraar van den waren staat der zaak had kennis gedragen, maakt de verzekering vernietigbaar.”
Dit zijn 2 merken van hetzelfde bedrijf. Dus als u geweigerd zou zijn bij het andere label dan is dit zo te vinden. Mocht het zo zijn dat de verzekeraar liegt dan heeft u een zware kluif.
In elk geval vragen of ze de afwijzing schriftelijk (met de in het gesprek genoemde reden) willen bevestigen. Niet laten afpoeieren met een telefoontje.
als ik uw vraag lees dan komt het op mij over als dat u de vragenlijst van destijds bij het aangaan van uw huidige woonverzekering naar uw overtuiging eerlijk en naar waarheid hebt ingevuld. Dat u geweigerd bent door Ohra was u onbekend. Als ik u was zou ik sowieso Ohra vragen hoe het zit met de verzekering waarvoor men u geweigerd zou hebben en vraag bewijs van het feit dat men dit aan u laten weten. Doe dit bij voorkeur zo dat u er ook nog bewijs van heeft, het contactformulier zou een mogelijkheid zijn.
Waarschijnlijk omdat uw verzekering nog niet lang loopt is Delta Lloyd op onderzoek uitgegaan en komen ze hier nu mee op de proppen. Als ik u was zou ik telefonisch contact opnemen met het Kifid (tel. 070 333 8999), vraag ze wat u nu het beste kunt doen. U heeft uw verzekering niet voor niets en als het dan nodig is moet er wel op teruggevallen kunnen worden.
Het blijkt dat het voor een verzekeringsmaatschappij gemakkelijk is om te zien of u ergens als client geweigerd bent. Dat moet dus simpel te controleren zijn. Net zo gemakkelijk was die weigering te constateren toen u de verzekering afsloot. Willens en wetens heeft men u een verzekering aangesmeerd, die toch nooit zou uitbetalen bij schade. Kortom : met opzet heeft men u "bedonderd" bij het afsluiten. Maar wijselijk liet men dit na. Begin met OHRA een brief te schrijven, met de vraag of u bij hen ooit bent afgewezen voor een verzekering, en vooral waarom.
Een verzekering wordt pas gecontroleerd bij een claim. Zo'n aanvraagformulier spreekt voor zich, dus altijd alles invullen, doet men dat niet dan valt men door de mand.
Ja, uw antwoord dat weet een kind. Bovendien hebt u dat al vermeld. Het gaat er om dat een controle vooraf heel simpel was geweest. Wel de premie pakken, maar niet betalen. +++++++++++++++++++++++++++++
tijger1 schreef op woensdag 7 okt 2015, 18:30: @wimmie
Een verzekering wordt pas gecontroleerd bij een claim. Zo'n aanvraagformulier spreekt voor zich, dus altijd alles invullen, doet men dat niet dan valt men door de mand.
het is vrij simpel, fraude even buiten beschouwing gelaten is een verzekering onomkeerbaar, er namelijk een ruime termijn om een verzekering wel of niet te accepteren en daarvoor betaal je provisie kosten. waarschijnlijk gaat het om een aanvraag die nooit is afgerond en door een software fout als geweigerd is vermeldt.
Verzekeraars hanteren soms een drempel, d.w.z. dat bij het aangaan van de verzekering de eerste zes maanden niet uitkeert bij enig claim. Frauduleuze handelen, niet uwerzijds!
1953 schreef op woensdag 7 okt 2015, 18:57: Verzekeraars hanteren soms een drempel, d.w.z. dat bij het aangaan van de verzekering de eerste zes maanden niet uitkeert bij enig claim. Frauduleuze handelen, niet uwerzijds!
Er is alleen een wachttijd voor sommige kwesties bij een rechtsbijstandverzekering. Maar dat is zeker niet van toepassing bij een opstal, inboedelverzekering of AVP.
Bedankt allemaal voor de vele reacties. Ik ben helaas nog steeds niet terug gebelt door de verzekering of ik nou echt ooit geweigerd ben ofniet.. schijnbaar hebben ze langer nodig dan 1 dag zoals beloofd om dat uit te zoeken wat mij al vreemd lijkt maargoed... Denk idd dat ik ze eerst de afwijzing van ohra maar een op laat sturen naar me en dan maar weer verder kijken. Of iemand nog andere tips ?
ik heb in april 2014 een schade gehad van kortsluiting achter mijn tv. Toen bij bij verzekering van ohra. Heb netjes de schade uitgekeerd gekregen 1400€ om precies te zijn zonder dat er überhaupt een expert langs was geweest. Daarna nooit meer iets opgegeven. Omdat ik het makkelijk vond al me verzekeringen bij dezelfde te hebben in juli 2015 overgestapt met het kopen van een huis naar delta lloyd met alles . Nu zeggen ze dat ik geweigerd ben bij ohra voor een woonhuis verzekering omdat ik een verhoogd risico ben omdat ik een te groot bedrag uitgekeerd heb gekregen in de tijd dat ik daar verzekerd ben geweest.... Erg vreemd vind je niet? Dan heb je het om 1400€ wat als mijn huis was afgebrand? Was net iets meer geweest toch?
Wat zouden jullie aanraden wat ik nu het beste kan doen? Opzeggen bij delta lloyd lijkt me niet verstandig voordat alles afgehandeld is anders krijg ik natuurlijk helemaal niets meer... maar ik ben volgens mij nu ook nergens voor gedekt als er wat gebeurd thuis??
Lastig verhaal voor een leek als mij die echt geen verstand heeft van deze zaken....
Uw verhaal wordt steeds raadselachtiger. In uw topic schrijft u dat u in september 2014 geweigerd zou zijn voor een verzekering, maar u bent in juli 2015 pas overgestapt naar Delta Loyd ivm het kopen van ern huis. Dus waarom zou u dan verleden jaar een verzekering aangevraagd hebben?
En staat dat zwart op wit dat u geweigerd bent ivm die schade uitkering? Want zo groot is die helemaal niet. En hebt u bij de aanvraag van de verzekering bij Delta Loyd dat schadegeval vermeld? Want dat had wel gemoeten.
Hebt u bericht gekregen dat uw verzekeringen gecanceld zijn?
TS had een schade onder verzekering 1. Besloot bij verzekering 2 een offerte, kort na de schade van verzekering 1. Verzekering 2 (Ohra) weigert dan wel doet er niks mee. En wederom vertrekt u naar een nieuwe verzekering 3. En dat in een periode van 3 jaren. Ik meende dat de meeste verzekeringen meerdere jaren aangegaan worden.
Dat wordt corresponderen, want het heeft er alle schijn van dat de respectievelijke verzekeringen een probleem detecteren.
Heeft u vóór april vorig jaar schadeclaims ingediend bij Ohra of andere verzekeringsbedrijven? Heeft u deze schade(s) op uw aanvraag voor verzekeringen bij Delta Lloyd ingevuld? Ik vind het een vreemd verhaal. U weet in een jaar tijd niet meer of u al dan niet afgewezen bent voor een verzekering, en dat bij de maatschappij waar u al verzekerd was en ca 3 maanden eerder een schade geclaimd had en die uitbetaald gekregen hebt. Het betreft dus dezelfde verzekering waar u al bij was. Vervolgens gaat u naar een andere maatschappij omdat liever alles bij 1 verzekeraar ondergebracht wilde hebben. Dat was dan niet bij hetzelfde verzekeringsbedrijf Ohra verdere verzekeringen afsluiten maar voor alles overstappen naar een ander bedrijf. Hoe lang bent u dan bij Ohra verzekerd geweest? Bent u nu nog wel of niet meer verzekerd bij Delta Lloyd?
Welke documenten ? Zolang TS niet weet of hij al dan niet echt geweigerd is door OHRA is het plaatje niet compleet. ++++++++++++++++++++++++++++++++++===
quote=b kloostermann schreef op donderdag 8 okt 2015, 00:00]gewoon even naar het bureau van rechtshulp gaan met alle documenten
1953 schreef op woensdag 7 okt 2015, 18:57: Verzekeraars hanteren soms een drempel, d.w.z. dat bij het aangaan van de verzekering de eerste zes maanden niet uitkeert bij enig claim. Frauduleuze handelen, niet uwerzijds!
Er is alleen een wachttijd voor sommige kwesties bij een rechtsbijstandverzekering. Maar dat is zeker niet van toepassing bij een opstal, inboedelverzekering of AVP.
Goed en nu de antwoorden op mijn vraag??? hoe kan ik dit het beste aanpakken? En wat moet ik nu doe. Qua verzekeringen? Delta lloyd mijn huidige verzekering is dus alles aan het uitzoeken maar keert voorlopig niet uit.. Dat wil dus zeggen dat ik eigenlijk nergens boor verzekerd ben maar dat ik alleen maandelijks de premie moet betalen...... Wat als vanavond mijn huis afbrand???? Kan ik nu zomaar overstappen naar een andere verzekering of wat raden jullie me aan in dit geval te doen? Moet ik dit uit laten zoeken bij delta lloyd? En maar gewoon onverzekerd blijven tot hun met hun goede serve eindelijk eens contact met me opnemen naar ondertussen al 3 weken wachten??? Of met een schone strart beginnen bij een andere maatschappij? Dat zou natuurlijk wel betekenen dat ik helemaal kan fluiten naar de centen van delta lloyd van mijn waterschade ?
In april 2014 had u een (inboedel)verzekering bij Ohra Op 12-9-2014 bent u, volgens Delta Lloyd geweigerd voor een verzekering bij Ohra.
Het is niet duidelijk wat er met die lopende verzekering is gebeurd, heeft Ohra of u die opgezegd? Als u een schade van €1400 uitgekeerd krijgt zonder dat een expert is komen kijken, zou ik bij die maatschappij gbleven zijn.
U bent zo precies met data, maar over de ingangsdatum van uw huidige vezkering heeft u het, over een aantal maanden geleden.
U schrijft: "Goed, en nu de antwoorden op mijn vraag".
Die kunnen wij natuurlijk helemaal niet beantwoorden, want u geeft helemaal geen antwoorden op de aan u gestelde vragen.
In uw opening zegt u dat er niets uitgekeerd wordt omdat u niet helemaal eerlijk geweest bent over ern weigering en later hebt u het over een eerdere schadeuitkering.
U geeft niet asn of Delta Lloyd de verzekering beëindigd heeft. En geen een verzekeraar neemt u nu zomaar aan.
Ik ben een weekje op vakantie geweest in Spanje en heb daar een auto gehuurd bij Europcar. Je vliegt op Madrid (Barajas) en dan moet je een flink eind naar T1 lopen waar je Europcar ergens zult vinden.
De gehuurde auto bracht ik op 22 april 2024 terug, maar helaas heb ik mijn koker met zonnebril op sterkte in de auto laten liggen en ik kwam daar pas achter toen het te laat was om terug
...
Lees meer
tot mijn verbazing zit er gewoon suiker in de frisdrank van jumbo sinas zero sugar en cola zero sugar,vreem want op de etiket staat groot ..zero sugar.. dn mag je er van uit gaan dat er geen suiker in zit,dus al dietijd als suikerpatient ben ik dus misleid..mag dit zomaar suiker in frisdrank terwijl er zero sugar op staat.
Lees meer
Mijn Ford Fiësta ST van april 2018 heeft een trekkracht van 0 en mag dus niets trekken, maar hoe zit ik met de verzekering als ik er een trekhaak op laat zetten die ik alleen voor het vervoer van de crossfiets van mijn zoontje gebruikt. Zou ik nu een nieuwe kopen mag het wel. Ook ga hierover nog in kontakt met mijn verzekering, maar misschien is iemand anders ook tegen dit probleem aangelope
...
Lees meer
In 2004 hadden wij een Nivo uitvaartpolis bij Uzet afgesloten. Dit hadden wij zeer zorgvuldig uitgezocht en besproken. Groot was de verrassing dan ook dat wij in april 2016 een brief kregen met daarin de vermelding 'Zoals u wellicht in de pers heeft gelezen, heeft NIVO uitvaartverzekeringen haar verzekeringsportefeuille overgedragen aan ASR Levensverzekering N.V. in Utrecht. ...Ardanta, onderdeel
...
Lees meer
De foto's die ik destijds bij KRUIDVAT op cd's heb laten zetten zijn niet of heel moeilijk af te spelen op de pc en volgens kruidvat fotoservice is dat niet hun verandwoordelijkheid en kan het zeker niet afgespeeld worden op DVD.
