Beste, Een Sushi restaurant heeft een wel heel bijzondere regel en dat is dat alles wat je niet consumeerd extra moet bijbetalen op de all-inn prijs van eur 21,50 per persoon. Deze verrassing kwamen ze ons mede delen nadat we niet alles hadden opgegeten en wezen ons op de kleine lettertjes op het bestelformulier. We hebben nog een hele discussie gevoerd met de bedrijfsleider welke 2 ontevreden partijen tot gevolg had.
Mag dit zomaar?
Moet men de consument niet eerst wijzen op die voor hun zo belangrijke regeltjes waarin geen enkele logica te ontdekken valt. Ik begrijp de achterliggende gedachte maar wordt op een slinkse wijze ten uitvoer gebracht. Doggy bag was al helemaal niet bespreekbaar.
Als ik zelf een plastic zak had meegenomen en daar al het overgebleven etenswaar had gedeponeerd hadden we geen enkel probleem gehad....
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
Zo raar is dat niet bij een all-in one prijs waar je onbeperkt kan eten, zo voorkomen ze dat je maar blijft bestellen omdat het toch onbeperkt is en tegen een vaste prijs. Neemt niet weg dat ze dat duidelijk moeten vermelden. Dat laatste is niet te beoordelen zonder het formulier te zien of een verwijzing naar een eventuele website.
Gaat het soms om een Sumo restaurant? Klik HIER voor het concept. Mij was het al bekend, terwijl ik er nog nooit heb gegeten, het gonst een beetje rond in Amsterdam. Daar kun je overigens via een actie Groupon voor 10,50 je buikje rond eten.
Geen logica? Als ze dit niet doen zullen de meeste Nederlanders het maximum aan dingen bestellen (je hebt er immers voor betaald) zodat er ongelofelijk veel voedsel uiteindelijk de vuilnisbak in gaat. Zou vaker gedaan moeten worden.
bedankt voor jullie reacties. mat name in de reactie van Sweetelake kan ik mij in vinden.
Ter aanvulling: er waren 5 gangen met max. 10 producten per gang, wij zijn tot halverwege de 3e gang gekomen waarvan we de helft moesten laten staan.
ik ben helemaal voor initiatieven tegen de verspilling want ben het er mee eens dat er teveel in de prullenbak verdwijnt.
Ik ben groot voorstander hiervan indien mij dit vooraf bekend is!
De eerste vraag die ik me vervolgens stel is: waar gaat de opbrengst van deze toeslagen naar toe?? gaat dit naar bijvoorbeeld een voedselbank of andere noodlijdende bevolkingsgroep, of verdwijnt dit in de omzet van de restauranthouder in kwestie??
Mijn punt in dit geval is dat ik, in tegenstelling tot anderen, niet bekend was met deze "nieuwe" regels tegen verspilling.
Bij een gezellig avondje uit met gasten ga ik niet uitgebreid de kleine lettertjes uitpluizen om te zien of ik er regeltjes zijn waar ik rekening mee moet houden. Tegenwoordig moet je op iedere site akkoord geven op de melding over cookies, iedere financiële verplichting die ik aanga moet ik vooraf accepteren en tekenen en vooraf op de hoogte zijn over de gevolgen hiervan.
Kortom, ik vind het de verantwoordelijkheid van de restauranthouder om mij hier VOORAF op te wijzen en te informeren, ergo, de man kon mij nog niet eens uitleggen waarvoor deze regel bedoeld is?!!. Hij viel keer op keer in herhaling dat dit de regeltjes zijn. Hij reageerde enkel en alleen boos, geïrriteerd en was onbeschoft kortaf!
Ja, dat kunnen zij stellen, dit ter voorkoming van verspilling van onnodig bereidde voedsel nodeloos wordt weggegooid. Bewustwording! Het is aan de restauranthouder om te bepalen welke 'boete' wordt bepaald bij verspilling, dat kan tussen de € 1,00 tot € 3,00 per gebeurtenis zijn, afwijkingen daar gelaten.
Restauranthouders moeten dit vooraf duidelijk maken dat zij deze voorwaarden hanteren. De wijze van bekendmaking kan velerlei manieren bekend worden gemaakt, o.a. op de placemat, website en bij de ingang van het restaurant. Als het de klant i.c. gast(en) duidelijk is dat deze voorwaarden wordt gehanteerd.
Ik vind het zo gek nog niet. Wat voor de een vanzelfsprekend is en dat is het eigenlijk ook wel is voor de ander een grote verbazing. Maar, zoals Sweeterlake aangeeft: het moet duidelijk gemaakt worden daar mensen er helaas niet vanzelf op komen.
"Bij een gezellig avondje uit met gasten ga ik niet uitgebreid de kleine lettertjes uitpluizen om te zien of ik er regeltjes zijn waar ik rekening mee moet houden." Prima toch, maar loop dan naderhand niet te zei.......... zanikken!
Ook wij hebben gegeten bij zo'n sushi resturant waarbij is vermeld dat je je pas weer kan bestellen als alles op was. Het is ook niet de bedoeling dat je alle gangen de volle kaart besteld maar 2 of 3 hapjes. Al, s je al bij gang 3 vol zit dan heb je al aardig ingenomen. Wel eens bij een WOK resturant gegeten? Ongelooflijk wat sommigen opscheppen en daarna weer weggegooid moet worden en dan later weer vrolijk in de rij voor een andere hap. Daarom is deze regel.
In de totaalprijs zit dus 5 gangen à 10 producten. Dus je hebt betaald voor 50 producten. Er zijn ook restaurants waar je onbeperkt mag eten. En als je dan borden vol laat staan kan ik me voorstellen dat ze daar regels aan stellen. In uw geval stond het aantal gangen en aantal producten vast. Te vergelijken als je een 3-gangen menu besteld voor een afgesproken prijs. Eet je dan niet alles op dan hoef je uiteraard niet bij te betalen.
[quote=difograaf schreef op woensdag 23 jan 2013, 14:10]"Bij een gezellig avondje uit met gasten ga ik niet uitgebreid de kleine lettertjes uitpluizen om te zien of ik er regeltjes zijn waar ik rekening mee moet houden." Prima toch, maar loop dan naderhand niet te zei.......... zanikken!
Geweldig leuke reactie zeg! erg informatief ook, is dit hapje in het verkeerde keelgat geschoten? Het is trouwens zaniken en verder bedankt voor je "positieve" bijdrage!
Het concept van dit restaurant is te raar voor woorden. Ik zou het niet hebben geloofd als ik de click van zoekster niet had gelezen. Het slaat nergens op : als ik het opeet hoef ik het niet te betalen, en als ik het laat staan wel. In beide gevallen maakt het niets uit bij de inkoop van het restaurant. En dat gezwam over verspilling, hoe toch op met dat derdewereldprobleem geklets. Als ik thuis niet de hele maaltijd lust gaat de rest ook in de kiepelton. Met die achterlijke betaalregel dwingt dit belachelijke vreetpaleis je dus om tegen heug en meug door te eten. Bordje niet leeg ? Boete betalen ! Met tegengaan van verspilling heeft dit niets te maken.
Wat te doen als je een hapje niet lekker vindt nadat je er van geproefd hebt. Wordt je daarvoor nog gestraft ook.
Ik vind dat als de consumptie wordt opgenomen door de bediening men meteen deze 'huisregel' even uit kan leggen aan de gast(en) om verassingen te voorkomen. Dan is iedereen op de hoogte van deze bijzondere regel en kiest daarna ook met beleid. Dan bereik je daadwerkelijk waar het eigenlijk om gaat, n.l. verspilling te voorkomen.
Ik geef ze groot gelijk, dan neem je uiteraard niet meer als je op kan. Want ik zie vaak ook bij ontbijt buffetten dat er veel meegenomen etenswaar blijft liggen, zoals bij all-in prijzen zeer vaak het geval is.
Het is de aziaten ook niet ontgaan dat veel Nederlanders het woord onbeperkt letterlijk nemen. Eet gewoon wat je op kan en schep of pak geen bord torenhoog opgestapeld, om vervolgens de helft te kiepen en gewoon weer op gaan scheppen.
Zouden ze in alle restaurants moeten doen.
Goed beschouwd is het een schande dat deze regel opgelegd moest worden
Heb best vaak in een wok-restaurant gegeten en moet zeggen dat het mij niet is opgevallen dat mensen hun borden te vol scheppen en dan de helft weg laten gooien.
Juist omdat je kan blijven lopen naar de bufetten schep je maar een klein beetje op.
En ik vind. je betaald een onbeperkt-prijs, dat moet de restauranteigenaar zich niet bemoeien met wat je wel of niet opeet. Slaat nergens op!! Als ie het zonde vindt van zijn eten moet ie het onbeperkt voor 1 prijs lekker veranderen naar ala card.
Prima regel , helemaal niks mis mee. Sommige mensen hebben nou eenmaal een financiële prikkel nodig tegen inhaligheid. Als iedereen halve borden zou weggooien, moet niet alleen de prijs omhoog, maar het zou ook zeer oneerbiedig en respectloos zijn tegenover het beschikbaar zijn van goed voedsel. Neem gewoon een klein beetje ipv graaien.
[quote=lucas.camps schreef op maandag 21 jan 2013, 19:46]Mag dit zomaar? Ja, dat mag. En als die restauranthouder van elke klant eist dat hij/zij meehelpt de afwas te doen, mag dat ook. De eigenaar mag in principe eisen wat hij wil. Het is aan u om daar mee in te stemmen of........ niet en weg gaan.
Deze regel was u bekend of in ieder geval had u het kunnen weten, want het stond (weliswaar in kleine lettertjes) op het bestelformulier. Indien u dan de bestelling doet, gaat u akkoord met die (beruchte) kleine lettertjes. Net zoals vele (andere) bedrijven die beruchte kleine lettertjes gebruiken.
En waarschijnlijk zal dit in het begin (zeer) vreemd overkomen, maar gezien het feit dat dit restaurant nog steeds open is, zullen de meesten er wel mee instemmen.
Met diverse anderen ben ik vaker sushi wezen eten en in alle gevallen bleek er de boeteclausule in te zitten. Ik ben zelfs blij met deze boete mogelijkheid. Zelfs als er kinderen mee eten die niet alles lusten. Dan schuiven wij het gerechtje gewoon door.
Ook ben ik in enkele landen in All Inclusive hotels geweest en dan zie je hoe ontzettend egocentrisch sommige andere gasten kunnen zijn. Borden vol scheppen en slechts 5 happen eten. Schandalig.
Er is wel verschil tussen het ene en het andere restaurant. Als je zegt er voor de eerste keer te komen wordt alles goed uitgelegd en dus ook de boete. Bij ons was dat meestal slechts € 1 per gerecht.
Juridisch? Ja, ze kunnen het maken! Jammer dat jij er niet duidelijk op gewezen bent, of heb je niet gezegd dat je dit voor het eerst deed?
[quote=erky schreef op vrijdag 25 jan 2013, 17:28]Hoi lucas.camps,
Met diverse anderen ben ik vaker sushi wezen eten en in alle gevallen bleek er de boeteclausule in te zitten. Ik ben zelfs blij met deze boete mogelijkheid. Zelfs als er kinderen mee eten die niet alles lusten. Dan schuiven wij het gerechtje gewoon door.
Ook ben ik in enkele landen in All Inclusive hotels geweest en dan zie je hoe ontzettend egocentrisch sommige andere gasten kunnen zijn. Borden vol scheppen en slechts 5 happen eten. Schandalig.
Er is wel verschil tussen het ene en het andere restaurant. Als je zegt er voor de eerste keer te komen wordt alles goed uitgelegd en dus ook de boete. Bij ons was dat meestal slechts € 1 per gerecht.
Juridisch? Ja, ze kunnen het maken! Jammer dat jij er niet duidelijk op gewezen bent, of heb je niet gezegd dat je dit voor het eerst deed?
Volgende keer beter.
Erky
Beste Erky,
Heldere en eerlijke bijdrage! Om antwoord te geven op je vraag: ja ik heb vooraf gezegd dat het onze eerste keer was en nee restauranthouder kwam pas met dit verhaal welke wij met verbazing aanhoorde. Restauranthouder heeft mijn inziens denk ik niet geschakeld op dat moment.
Noem en onwetendheid, stom, onbekend, hoe dan ook, het klopt dat ik de kleine lettertjes had moeten lezen, Ik had het dan achteraf gezien dan ook heel anders gedaan.
Nogmaals ik ben voorstander van maatregelen tegen verspilling. Door de vele POSITIEVE reacties op dit forum heb ik weer iets bijgeleerd en daar gaat het toch om, elkaar helpen, van gedachten te wisselen en er hopelijk iets van op te steken.
[quote=erky schreef op vrijdag 25 jan 2013, 17:28]Hoi lucas.camps,
Met diverse anderen ben ik vaker sushi wezen eten en in alle gevallen bleek er de boeteclausule in te zitten. Ik ben zelfs blij met deze boete mogelijkheid. Zelfs als er kinderen mee eten die niet alles lusten. Dan schuiven wij het gerechtje gewoon door.
Ook ben ik in enkele landen in All Inclusive hotels geweest en dan zie je hoe ontzettend egocentrisch sommige andere gasten kunnen zijn. Borden vol scheppen en slechts 5 happen eten. Schandalig.
Er is wel verschil tussen het ene en het andere restaurant. Als je zegt er voor de eerste keer te komen wordt alles goed uitgelegd en dus ook de boete. Bij ons was dat meestal slechts € 1 per gerecht.
Juridisch? Ja, ze kunnen het maken! Jammer dat jij er niet duidelijk op gewezen bent, of heb je niet gezegd dat je dit voor het eerst deed?
De mensen die menen dat deze maatregel verspilling tegengaat zijn nogal wereldvreemd. Je betaalt een bepaald bedrag om onbeperkt te kunnen bestellen. Als je alles opeet dan hoef je niet extra bij te betalen. Als je iets laat staan betaal je een boete. Als je het opeet is het weg. En als je het niet opeet verdwijnt het in de kiepelton, en is ook weg. In de kiepelton moet voor het verwijderen hiervan betaald worden, het mag wettelijk niet naar de varkens. In beide gevallen is het resultaat hetzelfde, opeten, of weggooien is hetzelfde, het kan niet meer gegeten worden. Het voorkomen van verspilling heeft niets te maken met de boete clausule. Het is gewoon zakkenrollen. Het is gewoon een ordinaire manier om de prijs op te drijven. En om er voor te zorgen dat je zo min mogelijk eet om de boete te voorkomen. Onbeperkt bestellen ? Mooi niet. Stel je voor dat je bij de snackbar de halve kroket opeet, en dat je nog eens de halve kroket voor straf moet bijbetalen. En als de snackbar uitbater zegt dat het tegen verspilling is, dan wijs je toch op je voorhoofd ? En als je in de kroeg je halve biertje laat staan, en je moet de helft extra betalen, dan wijs je toch op je voorhoofd ? En nog zitten er mensen hier te kakelen dat dit systeem werkt tegen verspilling. Dan wijs ik op mijn voorhoofd ! Wat is de volgende truc in dit soort restaurants ? Bij binnenkomst vragen of men een flinke trek heeft ? En dan een tientje extra op de rekening ?
[quote=wimmi20 schreef op vrijdag 25 jan 2013, 23:46]De mensen die menen dat deze maatregel verspilling tegengaat zijn nogal wereldvreemd. Je betaalt een bepaald bedrag om onbeperkt te kunnen bestellen. Als je alles opeet dan hoef je niet extra bij te betalen. Als je iets laat staan betaal je een boete. Als je het opeet is het weg. En als je het niet opeet verdwijnt het in de kiepelton, en is ook weg. In de kiepelton moet voor het verwijderen hiervan betaald worden, het mag wettelijk niet naar de varkens. In beide gevallen is het resultaat hetzelfde, opeten, of weggooien is hetzelfde, het kan niet meer gegeten worden. Het voorkomen van verspilling heeft niets te maken met de boete clausule. Het is gewoon zakkenrollen. Het is gewoon een ordinaire manier om de prijs op te drijven. En om er voor te zorgen dat je zo min mogelijk eet om de boete te voorkomen. Onbeperkt bestellen ? Mooi niet. Stel je voor dat je bij de snackbar de halve kroket opeet, en dat je nog eens de halve kroket voor straf moet bijbetalen. En als de snackbar uitbater zegt dat het tegen verspilling is, dan wijs je toch op je voorhoofd ? En als je in de kroeg je halve biertje laat staan, en je moet de helft extra betalen, dan wijs je toch op je voorhoofd ? En nog zitten er mensen hier te kakelen dat dit systeem werkt tegen verspilling. Dan wijs ik op mijn voorhoofd ! Wat is de volgende truc in dit soort restaurants ? Bij binnenkomst vragen of men een flinke trek heeft ? En dan een tientje extra op de rekening ?
Als iemand telkens een vol bord neemt, en daar steeds een hapje van neemt, en daarna de kiepelton in. Hoe lang zou zo'n uitbater zulke klanten volhouden. Dit kan toch niet moeilijk te begrijpen zijn? Of wil je het gewoon niet snappen?
De vergelijking met de snackbar slaat helemaal nergens op. Dan zou het weggooien wel verspilling zijn, maar dan wel op kosten van de verspillende klant. Zo moeilijk kan dit niet zijn om te begrijpen. Alhoewel?
u maakt de zoveelste denkfout. Het kleine beetje eten dat op een bord achterblijft, en waarvoor boete moet worden betaald, maakt niets uit in de totaalwinst van de uitbater. Het wordt opgegeten, of weggegooid. In beide gevallen heeft de uitbater dezelfde inkoopkosten. In beide gevallen heeft de uitbater dezelfde winst. Alleen heeft hij liever dat u niet alles opeet, dan heeft hij meer winst. Ik eet wel vaker in een onbeperkt eten wokrestaurant. Alleen mensen die daar voor het eerst komen scheppen de eerste keer hun bord vol. En merken dan dat ze al te verzadigd zijn voor alle andere lekkernijen. Iedereen eet daar steeds kleine porties, en bordjes met restanten zie je daar niet. Als je het bord leeg hebt dan snellen serveersters toe om het bord en bestek weg te halen. En de volgende sessie begin je met een schoon bord en bestek. En dat alles voor 19.50 eutjes, met een onbeperkt gratis ijsbuffet. Dat geklets over verspilling slaat werkelijk nergens op. Bovendien maak ik zelf wel uit of ik wens te verspillen, dat maakt een restauranthouder en ene Haverkamp niet voor mij uit ! Mijn auto rijdt 1 op 6, zo, heeft u nog iets om over te klagen. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++=============
quote=haverkamp schreef op zaterdag 26 jan 2013, 00:00]Ging iets fout
@Wimmi
Je maakt een denk fout.
Als iemand telkens een vol bord neemt, en daar steeds een hapje van neemt, en daarna de kiepelton in. Hoe lang zou zo'n uitbater zulke klanten volhouden. Dit kan toch niet moeilijk te begrijpen zijn? Of wil je het gewoon niet snappen?
De vergelijking met de snackbar slaat helemaal nergens op. Dan zou het weggooien wel verspilling zijn, maar dan wel op kosten van de verspillende klant. Zo moeilijk kan dit niet zijn om te begrijpen. Alhoewel?
[quote=gallito schreef op woensdag 23 jan 2013, 19:04]Wat te doen als je een hapje niet lekker vindt nadat je er van geproefd hebt. Wordt je daarvoor nog gestraft ook.
Ik vind dat als de consumptie wordt opgenomen door de bediening men meteen deze 'huisregel' even uit kan leggen aan de gast(en) om verassingen te voorkomen. Dan is iedereen op de hoogte van deze bijzondere regel en kiest daarna ook met beleid. Dan bereik je daadwerkelijk waar het eigenlijk om gaat, n.l. verspilling te voorkomen.
Neen, niet voor een klein hapje! Het is de hoeveelheid die bepalend is na een (laatste) ronde. Voorbeeld hierbij: 10 hapjes besteld in de ronde en er blijven nog 4 hapjes van over.
Helaas is afgelopen week mijn e-bike gestolen. Ik heb de fiets verzekerd na aankoop.
Na het indienen van de aangifte werd ik gebeld door de politie met de mededeling dat er al een fiets geregistreerd staat als gestolen met het hetzelfde framenummer/merk/type. Sterk verbaasd, want de fiets heb ik bij levering zelfs in elkaar moeten zetten. Zo nieuw was 'ie.
...
Lees meer
A new kitchen is going to be built, but now I am faced with the following ..............what should I choose? Currently cooking on gas here, but you hear so much about cooking on induction. I have delved into it as much as possible (as far as possible). Intellectually I should choose induction , but I'm dreading it. You hear so many contradictions an
...
Lees meer
Wat kun je doen als een site van de overheid onjuiste informatie over je publiciert? Ze doen niks met mijn klacht. Het gaat om de Koninklijke bibliotheek die weigert mijn geboortejaar aan te passen. Het interesseert ze geen biet dat ze mij decennia ouder maken dan ik ben met alle gevolgen van dien..
Lees meer
April dit jaar(2018) kocht ik 2 exact dezelfde nootjes. De kassa sloeg 2 verschillende prijzen aan. Waarom? Andere barcode. En nu is hij nog duurder en proef je flouwe noten bijna zonder zout terwijl de wikkel nog uniek is.
