[quote=marcel75 schreef op zaterdag 27 aug 2011, 19:14]Ja, dat mag. Hij staat niet voor uw inrit en blokkeert uw inrit dus niet.

Hoewel vaak gelijk, je mag niet voor je eigen inrit parkeren, dit alleen al door het feit dat verbaliserende agenten niet kunnen zien wiens auto het is.
Stacey geeft het correcte antwoord. Staat ook op site "Mag ik mijn auto parkeren voor eigen inrit".

Uiteraard kunnen de agenten dat wel zien, zeker tegenwoordig. Men tikt het kenteken in en kan meteen zien van wie de auto is en waar deze thuis hoort. Dit argument gaat dus niet op.

Daarnaast heeft TS daar niets aan. Hij kan immers geen bonnen uitschrijven.

[quote=marcel75 schreef op zaterdag 27 aug 2011, 20:20]Daarnaast heeft TS daar niets aan. Hij kan immers geen bonnen uitschrijven.

Je kunt de hermandad wel ff bellen, schrijven zij wel voor je ;-)

[quote=marcel75 schreef op zaterdag 27 aug 2011, 20:19]Uiteraard kunnen de agenten dat wel zien, zeker tegenwoordig. Men tikt het kenteken in en kan meteen zien van wie de auto is en waar deze thuis hoort. Dit argument gaat dus niet op.

Tegenwoordig kunnen ze alles zien, maar ze gaan er geen dadtaak van maken te controleren of iedereen wel braaf voor z`n eigen oprit staat...............zou beetje van de zotte worden ook.
Mag gewoon niet, simpel.

En dan kun je ook wel gaan zeggen dat Jouw visite of je buurman er van jou mag staan omdat het Jouw uitrit is en jij er geen bezwaar tegen/last van hebt.............onzin natuurlijk

Het verbod van art. 24 lid 1b van het RVV kent geen uitzonderingen. Toch ben ik geneigd om het met Marcel eens te zijn. Je moet namelijk niet alleen kijken naar de letter van de wet, maar ook naar de achterliggende bedoeling.

Waarom is deze regel geschreven? Om de gebruiker van de oprit te beschermen tegen blokkade ervan door andere weggebruikers, waardoor hij zijn oprit niet meer zou kunnen gebruiken. Dat kan er toe leiden dat er op de weg gevaarlijke situaties ontstaan, als de eigenaar/gebruiker zijn oprit weer op wil rijden en dat niet kan.

Daarvan is geen sprake als hij zelf voor zijn eigen oprit parkeert. Met andere woorden: deze regel is niet geschreven voor dat geval.

Als MercedesBenz door de geparkeerde auto ernstig wordt gehinderd in het veilig de weg op rijden, kan hij wel stellen dat buurman tegenover hem een onrechtmatige daad pleegt door zijn auto zo te parkeren. Hij kan dan in kort geding een verbod eisen. Daarbij moet hij dan natuurlijk ook wel aanvoeren dat buurman in strijd handelt met art. 24 RVV (!).

[quote=marcel75 schreef op zaterdag 27 aug 2011, 20:19]Uiteraard kunnen de agenten dat wel zien, zeker tegenwoordig. Men tikt het kenteken in en kan meteen zien van wie de auto is en waar deze thuis hoort. Dit argument gaat dus niet op.

Zoals al gezegd, u heeft heel vaak gelijk; ook met voor eigen garage mag je natuurlijk de auto neerzetten, maar gewoon "wettelijk" niet bij een inrit. Uw c.v. gelezen hebbende weet u dit best wel. Ook dat er niet vaak een bon zal worden uitgeschreven; wordt dat wel gedaan, tja, dan zul je voor je eigen auto en eigen inrit wel moeten dokken.

[quote=bosbess schreef op zaterdag 27 aug 2011, 21:53]Het verbod van art. 24 lid 1b van het RVV kent geen uitzonderingen. Toch ben ik geneigd om het met Marcel eens te zijn. Je moet namelijk niet alleen kijken naar de letter van de wet, maar ook naar de achterliggende bedoeling.

Waarom is deze regel geschreven? Om de gebruiker van de oprit te beschermen tegen blokkade ervan door andere weggebruikers, waardoor hij zijn oprit niet meer zou kunnen gebruiken. Dat kan er toe leiden dat er op de weg gevaarlijke situaties ontstaan, als de eigenaar/gebruiker zijn oprit weer op wil rijden en dat niet kan.



Je bent altijd goed in het zoeken naar uitwegen en verdraaien van woorden ed.......
Zo kun je wel paar pagina`s vol krijgen.........

Waarom deze regel geschreven is en wat jij er van vind doet niet zoveel ter zake ........
Het is nu eenmaal zo en het geldt gewoon voor iedereen.

Wellicht wordt er niet veel op gelet zolang er niet over geklaagd wordt, maar als ze op hun strepen gaan staan kunnen ze gewoon een bon gaan uitschrijven.

Stacey,
Dat in de wet staat dat iets niet mag, wil nog niet zeggen dat het begane feit strafbaar is. Hiervoor kan ontslag van alle rechtsvervolging voor verleend worden in het strafrecht. Nu zijn parkeerovertredingen niet meteen strafrecht, maar worden via de Wet Mulder afgewikkeld, maar de strafprocesregels gelden hier wel voor. Als een diender zo nodig wil scoren door een bon te schrijven die op of voor een eigen inrit geparkeerd staat, zal die bon uiteindelijk vernietigd worden.

[quote=marcel75 schreef op zondag 28 aug 2011, 00:08]Stacey,
Dat in de wet staat dat iets niet mag, wil nog niet zeggen dat het begane feit strafbaar is..

Als er in de wet staat dat het niet mag kun je daar een boete voor krijgen........
en tegen een boete kun je bezwaar aantekenen maar of dat kans van slagen heeft......


--R397b (feitcode) als bestuurder een voertuig parkeren voor een in of uitrit.

Gebaseerd op Artikel 24 RVV, Hoofdstuk 2, Paragraaf 10 --

Ze kunnen het zelfs nog leuker maken:
En hij had Vet Pech:

--inderdaad een bekeuring voor parkeren,-->op de oprit voor de garage[beiden op eigen terrein.zichtbare afscheiding in het straatwerk [stoeptegels op de gemeente grond,grindtegels op eigen terrein]
bezwaar aangetekend bij cvom utrecht.deze is afgewezen,parkeertoezicht wordt in gelijk gesteld.
waneer deze situatie niet zou mogen ,mag niemand dus:meer als 1 auto op oprit plaatsen. of niemand mag nog 1 auto parkeren op een oprit voor een garage!!!!!!!! beetje vreemd overal waar ik een garage zie met een oprit [in en of uitrit] zie ik wel een auto geparkeerd staan --

Infopolitieforum

Maar je kunt wel pagina`s vol schrijven met hoe dit soort uitwijkingen, vraagsteller vraagt of het mag: Nee, volgens de wet mag het niet.

@mercedesbenz
Zou het voor u misschien minder praktische problemen geven als u uw eigen auto dan maar achteruit inparkeert?
Dat geeft bij wegrijden wellicht meer overzicht.

Je zou ook de buurman kunnen vragen, of hij zo vriendelijk wil zijn, om zijn auto een paar meter verder te parkeren, zodat je makkelijker uit je uitrit komt.

Ga het een beetje spannender maken hier. Op een openbare weg mag niemand parkeren voor een oprit. Zelfs de eigenaar kan bekeurd worden als ie zijn auto parkeert op de openbare weg voor zijn oprit.

@nbw. Je maakt het zo spannend dat ik zit te trillen op mijn stoel.

Stacey, als wet wet zou zijn, dan zouden er geen rechters en advocaten nodig zijn. Iedereen kan de wet lezen. Maar een wet wordt tot stand gebracht in het parlement. Daar worden vele malen meer pagina's zg Handelingen (alles wat de kamerleden en de minister zeggen) mee gevuld dan wij hier kunnen volschrijven. Rechters, advocaten en officieren van justitie raadplegen deze Handelingen vaak om te kijken wat er met een bepaald wetsartikel werd bedoeld en waaróm het werd geschreven. Dit om het juist te kunnen toepassen.

Daarnaast bestaan er rechtstheorieën en jurisprudentie. Ook die worden in zaken geraadpleegd. Uit dit alles samen komen bepaalde rechtsnormen voort, die naast de wet worden gehanteerd. Nu is in het strafrecht alles vrij strikt geregeld en de strafrechter heeft minder speelruimte, maar daar bestaan dan zoals Marcel zegt andere mogelijkheden, zoals ontslag van rechtsvervolging en schuldigverklaring zonder strafoplegging.

Het heeft niets te maken met verdraaien van woorden, maar als buurman een bekeuring krijgt en zich met behulp van een advocaat bij de kantonrechter daartegen verweert, dan komen alle argumenten op tafel en is de kans groot dat buurman triomfantelijk naar huis gaat. Daar schiet MercedesBenz dus niets mee op.

Vandaar dat hij, als hij ernstige overlast ondervindt bij het oprijden van de weg en daarmee zelfs zijn veiligheid in gevaar komt, ook nog een andere mogelijkheid heeft: een kort geding waarin hij een verbod eist tegen het onrechtmatig handelen van de buurman waardoor hij ernstig wordt gehinderd.

Een tweede mogelijkheid is in dat geval dat buurman toch bekeurd wordt, maar wegens het in gevaar brengen van de veiligheid op de weg (art. 5 Wegenverkeerswet):

"Voor het geval bepaalde gedragingen niet geregeld zijn, voorziet Artikel 5 van de WegenVerkeersWet in de handhaving van ongewenste gedragingen, daarom wordt het ook wel 'kapstokartikel ' genoemd.

Artikel 5
Het is eenieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt, of kan worden veroorzaakt, of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.

Dit geldt dus voor iedereen, ook als je niet zelf aan het verkeer deelneemt. B.v. voetballend op straat, of takken verbranden in je tuin, waardoor het zicht wordt belemmerd. Maar ook rijdend in je auto als situaties niet geregeld zijn mag je de verkeersveiligheid nooit in gevaar brengen. Hierbij komt natuurlijk ook weer verkeersinzicht kijken. Je moet een dergelijke situatie per geval beoordelen en veilig of sociaal oplossen.

Beoordeling in dergelijke situaties vindt uiteraard plaats door het bevoegd gezag/autoriteit."

Praktisch samengevat:

Twee bekeuringen voor buurman, één voor parkeren voor een in/uitrit en één voor het in gevaar brengen van de veiligheid op de weg. Wordt hij voor het een ontslagen van rechtsvervolging, dan kan hij eventueel voor het ander worden veroordeeld.

Als hij voor beide vrijuit gaat, dan kan eventueel nog sprake zijn van een onrechtmatig handelen jegens MercedesBenz.

[quote=bosbess schreef op zondag 28 aug 2011, 09:12]Praktisch samengevat:

Twee bekeuringen voor buurman, één voor parkeren voor een in/uitrit en één voor het in gevaar brengen van de veiligheid op de weg. Wordt hij voor het een ontslagen van rechtsvervolging, dan kan hij eventueel voor het ander worden veroordeeld.

Als hij voor beide vrijuit gaat, dan kan eventueel nog sprake zijn van een onrechtmatig handelen jegens MercedesBenz.



Onrechtmatig handelen als je klaagt over een situatie die je (over)last bezorgt....

Slap l*llen is ook een vak...........
als recht krom is het niet recht maar krom of zoiets ? Ga toch fietsen....

Buurman veroorzaakt hinder en een onveilige situatie en volgens de wet mag hij sowieso al niet zo parkeren en bezwaar zal gezien (extra) reden hinder/onveilige situatie creeren niet gegrond verklaard worden, als er niemand last van zou hebben heeft ie wellicht een kans, lijkt me in dit geval niet.

Maar je zwamt pagina`s vol met veronderstelling, verdraaide woorden en dingen die je graag wilt lezen maar die er niet staan en niet alleen hier..........
Erg vermoeiend en voor vraagsteller van geen enkel nut wordt alleen een overzichtelijke zooi.

Vraag was simpel en antwoord is simpel........

Als de buurman hier komt klagen over z`n bon kom jij dan maar met al je gezwam hoe hij er mogelijk onder uit zou kunnen proberen te komen zou ik zeggen dan is het van toepassing op de vraag, hier niet.

Pagina 2: welles-nietes over parkeren. Er wordt de wet Mulder bijgehaald; er zelfs een "zaak" van maken; tjeetje, wat een moeite: simpelweg: het mag niet. Waarom niet gewoon parkeren waar het wel mag, ben je van de kans op een bon af.

[quote=bosbess schreef op zaterdag 27 aug 2011, 21:53]Het verbod van art. 24 lid 1b van het RVV kent geen uitzonderingen. Toch ben ik geneigd om het met Marcel eens te zijn. Je moet namelijk niet alleen kijken naar de letter van de wet, maar ook naar de achterliggende bedoeling.

Waarom is deze regel geschreven? Om de gebruiker van de oprit te beschermen tegen blokkade ervan door andere weggebruikers, waardoor hij zijn oprit niet meer zou kunnen gebruiken. Dat kan er toe leiden dat er op de weg gevaarlijke situaties ontstaan, als de eigenaar/gebruiker zijn oprit weer op wil rijden en dat niet kan.

Daarvan is geen sprake als hij zelf voor zijn eigen oprit parkeert. Met andere woorden: deze regel is niet geschreven voor dat geval.

Als MercedesBenz door de geparkeerde auto ernstig wordt gehinderd in het veilig de weg op rijden, kan hij wel stellen dat buurman tegenover hem een onrechtmatige daad pleegt door zijn auto zo te parkeren. Hij kan dan in kort geding een verbod eisen. Daarbij moet hij dan natuurlijk ook wel aanvoeren dat buurman in strijd handelt met art. 24 RVV (!).



De argumentatie is interessant en reeds vaak gevoerd in de rechtszaal. Tot op heden volgt de rechter in dit soort zaken de rechtsregel. Bovenstaand verweer wordt dus door rechter ter zijde gelegd.

Wel is het zo dat de (gewone) politie niet heel actief controleert op deze overtredingen tenzij iemand er over klaagt.
Woont u in een gemeente met parkeerpolitie dan loopt u een hoger risico op een bekeuring ook als er niemand klaagt.

Ga gewoon even met de buurman praten en leg uit wat uw probleem is, wie weet is het een aimabel persoon en parkeert een paar meter verderop. Zo niet, vraag u dan af of het feit dat u goed moet opletten bij het uitrijden opweegt tegen een jarenlange burenruzie...

Als de inrit/oprit op eigen terrein ligt mag je op de inrit/oprit parkeren, maar voor de inrit/oprit op de openbare weg geldt een parkeerverbod.

Verkeer hinderen mag niet, maar voor je eigen uitritje staan mag wel immers je zit je zelf dan in de weg. kan niet weg weg dan.

Je mag best voor je eigen inrit staan, als je maar niet op de openbare weg staat.

Voor een uitrit geldt een Parkeerverbod!
Je mag daar uitsluitend staan om personen onmiddelijk te laten in of uitstappen of goederen in of uit te laden.
Ook al denk dat het je eigen uitrit is. Het is n.l. niet je eigen uitrit. De uitrit is aangelegd door de Gemeente en is een deel van de (openbare) weg.

Verkeersman.

Zoals eerder gezegd de beste oplossing is praten met je buren dat je met het uitrijden geen goed zicht hebt en dat je vindt dat het gevaarlijk is en of je buurman de auto elders wilt praten (paar meters voor of achteruit). Biedt dit geen oplossing dan adviseer ik je om info te gaan halen bij het juridsch loket van en hoe en wat.

Zie bericht van Stacey,

par 10 art 24 WVW
Niet lang discusseren.
Het mag niet,ook al is de inrit tbv de buurman.De straat is niet zijn eigendom en dan is voor hem geen uitzondering van toepassing.
Laat Hermendad maar eens een keer een ,,bewijs van bepaald gedrag'' onder zijn ruitewisser stoppen.Dan is het probleem zo opgelost.

interessant, al die deskundige zwamneuzen.
Die beweren dat het mag.
Het parkeren voor een uitrit is verboden.
Punt uit !
Dat geldt ook voor je eigen uitrit.

Nee, dat mag niet !
Je mag nooit voor een in / uitrit parkeren, en krijg je dus een bon, omdat een wetsdienaar niet kan zien of de auto van de eigenaar is.

Punt 2, gaat artiekel: 5 van het WvW in werking (kapstok artiekel) wat zecht, dat je nooit het verkeer mag hinderen, of in gevaar mag brengen !

sterkte.

Beste mercedesbenz,
Simpel, NIEMAND mag voor de uitrit parkeren.
Niemand is dus ook de eigenaar van die uitrit.
Laden- en lossen mag IEDEREEN voor die uitrit, maar dat is GEEN parkeren.
De auto mag dan ook niet afgesloten worden.
Succes met zo'n buurman.

Bosbess is toch echt de weg kwijt.
Een kort geding beginnen tegen iemand die zijn auto op een plek neerzet die wettelijk verboden is ?
Daar is de gratis wegenverkeerswet voor en de agent met zijn bonnenboekje.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Als MercedesBenz door de geparkeerde auto ernstig wordt gehinderd in het veilig de weg op rijden, kan hij wel stellen dat buurman tegenover hem een onrechtmatige daad pleegt door zijn auto zo te parkeren. Hij kan dan in kort geding een verbod eisen. Daarbij moet hij dan natuurlijk ook wel aanvoeren dat buurman in strijd handelt met art. 24 RVV (!).

Beste mercedesbenz,

Iemand mag zijn auto niet parkeren voor een uitrit, ook al is het zijn eigen uitrit. Kijk daar de verkeersregels maar eens op na.
Het parkeren op een uitrit mag wel, als er geen garage wordt geblokkeerd, ook niet de eigen garage.
Wij hebben ook zo'n dispuut met de buren. Twee garages met een enkelvoudige oprit ( 4 meter breed). Zij gebruiken de garage niet, wij wel. Iedere keer als wij de garage in of uit willen, moeten we aanbellen en vragen of ze de auto('s) willen weg halen. Ook wordt er vaak gewoon voor de oprit geparkeerd. Na enkele jaren vragen, verzoeken of ze niet meer op de oprit wilden parkeren, hebben wij toch maar de wijkagent ingeschakeld, aangezien we bij hen een 0 op het rekest kregen na deze herhaaldelijke verzoeken, mondeling en schriftelijk. Deze heeft hen duidelijk gemaakt dat dit toch echt niet mag. Tot nu toe gaat het redelijk, al wordt er vaak nog zodanig de auto neergezet, dat wij half over de stoep naar buiten moeten rijden, omdat men toch weer gedeeltelijk voor de oprit staat.
Over de omgang met deze buren: Nooit verder contact gehad ( op de herhaaldelijke verzoeken na) , dus nu ook nog steeds niet.
Ik wens je succes in het vinden van een oplossing.

Het is jammer dat het zo gaat , maar het mag wel.
Ik heb soms hetzelfde probleem.
Wij hebben onze schuren aan de voorkant van het huis staan , wij hebben geen stoep voor de deur.
Ik parkeer mijn auto vaak tussen de schuur van mijzelf en de buurman , dat kan want het is mijn eigen grond.
Als het eens druk is met parkeren zetten ze een auto voor mijn deur (dus achter mijn auto) en als ik dan weg wil moet ik eerst uitzoeken van wie die auto is.
Als ik daar niet achter kom, heb ik het recht om de politie te bellen om de betreffende auto weg te laten slepen.
Ik heb geinformeerd bij de gemeente of ik een rechthoek op de straat mag schilderen met daarin N.P. maar dat mag niet want de straat is van de gemeente en alleen het stuk tussen de schuren is van mij.

katja

Het mag niet.
Je eigen grond een ander verhaal en je eigen probleem

Een wet of niet een beetje fatsoenlijke buurman doet dat niet en houd ook rekening met zijn buren, mocht dit een probleem blijven praat er rustig over, volgens de verkeerswet mag je ook niet op een hoek van de straat parkeren/half op de stoep, in vele wijken zie je automobilisten keren maar via iemands oprit! je rijd op zijn of haar eigendom omdat velen te lui zijn fatsoenlijk te keren,
diegene die een rijbewijs heeft weet wat wel degelijk wat wel/ niet mag, niet door rood/mobiel bellen/ en overal richting moet aangeven ook al rijd er geen kip op straat, fietsen op de stoep? we zijn te gemakzuchtig kijk eens naar wegmisbruikers/op de bon en voor een paar weken een dame met fiets over een spoorwegovergang bij knipperend licht een komende trein! rijden in je wijk waar 30/50km mag! in mijn wijk pas een kind aangereden.

[quote=stacey schreef op zondag 28 aug 2011, 00:30][


Ze kunnen het zelfs nog leuker maken:
En hij had Vet Pech:

--inderdaad een bekeuring voor parkeren,-->op de oprit voor de garage[beiden op eigen terrein.zichtbare afscheiding in het straatwerk [stoeptegels op de gemeente grond,grindtegels op eigen terrein]
bezwaar aangetekend bij cvom utrecht.deze is afgewezen,parkeertoezicht wordt in gelijk gesteld.
waneer deze situatie niet zou mogen ,mag niemand dus:meer als 1 auto op oprit plaatsen. of niemand mag nog 1 auto parkeren op een oprit voor een garage!!!!!!!! beetje vreemd overal waar ik een garage zie met een oprit [in en of uitrit] zie ik wel een auto geparkeerd staan --

Infopolitieforum

Maar je kunt wel pagina`s vol schrijven met hoe dit soort uitwijkingen, vraagsteller vraagt of het mag: Nee, volgens de wet mag het niet.

Stacey heeft natuurlijk gelijk, volgens de wet mag je niet voor een uitrit parkeren, zolang dat parkeren op de openbare weg plaatsvindt zou ik er duidelijkheidshalve aan toe willen voegen. Het lijkt me echter onzin dat je op eigen terrein niet voor je eigen garage zou mogen parkeren, want op eigen grond geldt de verkeerswetgeving niet, daar mag je helemaal zelf beslissen wat je toelaatbaar vindt.

Het mag niet ! In onze gemeente worden ,op verzoek en tegen een vergoeding uiteraard ,voor iedere uitrit gele tegels geplaatst Wat betekent ' verboden te parkeren' Ook wordt dan de stoep verlaagd ( als je bv zelf later een uitrit naast je huis aanlegt )

Eerst de vraag goed lezen. De auto staat zoals gemeld, op de openbare weg, vóór zijn oprit. Dat mag niet.

=marcel75 schreef op zaterdag 27 aug 2011, 19:18: Je mag je eigen auto gerust voor je eigen garage parkeren. En helemaal als die garage op eigen grond staat.

Is het een garagebox, dan mag dat in de regel niet omdat daardoor de doorgang van en naar de openbare weg geblokkeerd wordt. Daarvan is hier, voor zover ik het zien, geen sprake.

[quote=stacey schreef op zondag 28 aug 2011, 14:09][quote=bosbess schreef op zondag 28 aug 2011, 09:12]Praktisch samengevat:

Twee bekeuringen voor buurman, één voor parkeren voor een in/uitrit en één voor het in gevaar brengen van de veiligheid op de weg. Wordt hij voor het een ontslagen van rechtsvervolging, dan kan hij eventueel voor het ander worden veroordeeld.

Als hij voor beide vrijuit gaat, dan kan eventueel nog sprake zijn van een onrechtmatig handelen jegens MercedesBenz.



Onrechtmatig handelen als je klaagt over een situatie die je (over)last bezorgt....

Slap l*llen is ook een vak...........
als recht krom is het niet recht maar krom of zoiets ? Ga toch fietsen....

Buurman veroorzaakt hinder en een onveilige situatie en volgens de wet mag hij sowieso al niet zo parkeren en bezwaar zal gezien (extra) reden hinder/onveilige situatie creeren niet gegrond verklaard worden, als er niemand last van zou hebben heeft ie wellicht een kans, lijkt me in dit geval niet.

Maar je zwamt pagina`s vol met veronderstelling, verdraaide woorden en dingen die je graag wilt lezen maar die er niet staan en niet alleen hier..........
Erg vermoeiend en voor vraagsteller van geen enkel nut wordt alleen een overzichtelijke zooi.

Vraag was simpel en antwoord is simpel........

Als de buurman hier komt klagen over z`n bon kom jij dan maar met al je gezwam hoe hij er mogelijk onder uit zou kunnen proberen te komen zou ik zeggen dan is het van toepassing op de vraag, hier niet.

@stacey
Dan heb je in elk geval geen last van geparkeerde auto's, als je gaat fietsen, hahaha.

Wij wonen in een nieuwbouwwijk en ik rijd heel vaak met mijn elektrische rolstoel door een bepaalde straat.
Daar staan woningen met een ruime oprit en garages, waar je met gemak 3 auto's kwijt kunt (1 in de garage en 2 op de oprit), maar 9 van de 10 keer staan er alleen 2 auto's op de oprit, de garage staat bomvol, kan dus geen auto herbergen en staat de derde auto dus met 4 wielen op de stoep.
Ik kan er dus heel vaak niet langs met mijn rolstoel.
Het vervelende is dat er een bocht in de weg zit, dus als ik op de stoep rijd, kan ik niet meteen van te voren zien of die auto er staat, als ie er wel staat moet ik zeker 200 meter terugrijden om bij de stoep het afritje te nemen en dan moet ik dus in mijn rolstoel over de weg rijden.
Hoogst irritant, ik heb al ettelijke malen de politie gebeld, die zeggen dat ze wel even gaan kijken, maar dat gebeurt dus nooit.
Ik heb wel eens om 10.00 uur 's morgens gebeld om te zeggen dat er een auto stond, ze zouden gaan kijken, maar om 17.00 uur 's middags stond ie er nog.
Dus politie bellen helpt geen zier, tenminste niet waar ik woon.

@TS Ik zou je buurman gewoon even vriendelijk vragen of hij zijn auto zou willen verplaatsen, ruzie heb je niets aan.