Beste pietebal,

u heeft fietsen gehuurd, heeft u het huurcontract nog ? Daarin zal hoogstwaarschijnlijk een passage over eventuele schade zijn opgenomen.
Als de verzekeraars er onderling uit zijn wie de 'schuldige' is dan zal de betreffende verzekeraar tot uitkering overgaan. Als de fietsen voor die tijd al gemaakt worden dan zal men (uiteraard afhankelijk van de inhoud van het huurcontract) u de rekening presenteren. Uit uw vraag concludeer ik dat het 100% duidelijk is dat de 'tegenpartij' de schuldige is. Als de verzekeraar van de schuldige tot uitkering overgaat dan zal men dit bedrag aan u moeten voldoen, zodat u (als het goed is) per saldo op € 0,- uitkomt.
Wel de opmerking nog dat de wegen van verzekeraars soms ondoorgrondelijk zijn, een handjeklap tussen de verzekeraars onderling kan ook gemaakt worden waardoor u alsnog met lege handen staat. Mocht dit zo zijn en u beschikt over voldoende bewijs dan heeft u in dat geval nog de mogelijkheid om de schade via juridische weg rechtstreeks op de tegenpartij te verhalen.

Wie stelt dat u de rekening moet betalen? De verhuurder van de fiets? Dat kan alleen als in de huurovereenkomst een clausule staat dat de schade geheel voor u zou zijn. Heeft u de fiets ter reparatie aangeboden aan een fietsenmaker? Dat kan dan vervelend zijn voor u. U bent dan de opdrachtgever geweest in plaats van de werkelijke eigenaar. En dan rest waarschijnlijk niets anders dan betalen.

Uiteraard moet u de rekening vast betalen. U bent tenslotte opdrachtgever voor de reparatie.

Heeft U een reisverzekering?

En anders een WA particulier die ook vaak dit soort dingen dekte?
De ze 2 zullen na vaststellen wie fout was deze laten betalen dus U hoeft niets te doen als je het aan vermoedelijk de reis en anders WA verzekeraar door geeft.

De verzekeraar van de Race fiets moet ook zo Uw schade betalen.

[quote=tijger1 schreef op dinsdag 6 okt 2015, 22:01]Uiteraard moet u de rekening vast betalen. U bent tenslotte opdrachtgever voor de reparatie.

Of het verhuurbedrijf.

De schade wordt hersteld, dus de fietsenmaker wil betaald worden. Door wie maakt hem niets uit. U betaalt nu, als de verzekering gaat uitbetalen, zult u € xxx,xx ontvangen, ter dekking van de factuur.

[quote=pietebal schreef op dinsdag 6 okt 2015, 19:40] Toch moet ik al de rekening van de fietsenmaker vast betalen, is dat correct? Bedankt vast voor jullie antwoord

Alles hangt dus af wie de opdrachtgever is.
Als het verhuurbedrijf dat was, hoeft ts niet te betalen.
Misschien kan ze dat geeneens betalen en dan had ze ook geen opdracht tot reparatie gegeven.

Ervan uitgaand dat het niet ts zijn schuld is.
Dan nog zou ze kunnen wachten met betalen tot haar verzekering heeft uitgekeerd.

Iedereen gaat er maar gelijk vanuit dat ts dat bedrag wel zal voorschieten.
Waarom dan? Rare gedachtengang, want als het een paar ton was had iedereen het heel normaal gevonden, wanneer er gewacht wordt met betalen totdat de verzekering uitkeert.

Waar ligt dan die grens?
Toch van de zotte dat een onschuldige een rekening gaan voorschieten?

Die fietsenmaker wilt betaald worden, natuurlijk. is ook zijn recht, maar niet het probleem van TS.
Tenzij ts er opdracht voor gegeven hebt.

Ja, u moet in afwachting van de afwikkeling van de (letsel)schades de fietsenmaker betalen.

Wellicht dat de verzekeraar van de wielrenner nog aan het bakkeleien is over de vergoeding van de schades, de dagwaardes van beide fietsen in het oog nemend, en wie de schuldige(n) is van het ongeval.

De verzekeraars nemen daar de tijd voor, correspondentie over en weer en maar blijven juridisch bakkeleien met elkaar.

pietebal@ reageert niet op de vraag of hij wel of geen opdrachtgever is. Als ts dat wel is zal hij moeten betalen. Als al gezegd.