Ik wil op deze plek fouten in consumentenbondtests verzamelen. Dit om 2 redenen: 1. Het aantal fouten in consumentenbondtests is veel te hoog voor een organisatie die onafhankelijk hoort te zijn, bedrijven de maat neemt en waarvan de tests als input worden gebruikt voor aankoopbeslissingen. 2. De Consumentenbond reageert !erg! laconiek op foutmeldingen. Meestal wordt je afgescheept met 1 van hun vele standaard e-mails.
Meldt ajb ook graag even of je de fout hebt gemeld bij de Consumentenbond en of en zo ja wanneer deze is opgelost.
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
De tarieven per minuut/SMS van de 12 en 24 maandscontracten zijn door elkaar gehaald. Het maandbedrag van de 12 maandscontracten ligt HOGER dan die van de 24 maandscontracten, maar het tarief per minuut/SMS van de 12 maandscontracten ligt LAGER dan die voor de 24 maandscontracten.
Ha! Zit blijkbaar een groot aanhanger van de CB hier op de site, gezien de rode duimen die je krijgt voor je kritiek.
Persoonlijk vind ik de CB al jaren een dure flut organisatie, met hun flut testen. Begrijp echt niet dat er nog mensen waarde hechten aan die testen van ze. Voor die testen hoef je echt geen peperduur lidmaatschap te hebben. Op het hele web is geheel gratis voldoende informatie te vinden over producten.
Zou me ook totaal niet verbazen als ze leuk gesponsord worden door fabrikanten om hun product het label 'beste koop' of 'beste keus' (of hoe dat ook heten mag) te geven!
een organisatie die onafhankelijk hoort te zijn Je schrijft het zelf al, hoort te zijn, maar is het niet. Het is gewoon een commerciële club. Waarom zou je anders een abo moeten nemen om iets op te zoeken. Als je echt in belang van de consument handelt doe je dat voor iedere consument en gratis. Je kan m.i. veel beter even op kieskeurig snuffelen voor een oordeel of ervaring. In uw 2e geval (hp printer) er zou ook een fout op de site van HP kunnen staan, dit is namelijk ook geen uitzondering.
Mastag (gemaakt in beste prijs/kwaliteit verhouding)
Overigens ben ik het wel met je eens en vind ik ook dat de consumentenbond een consumentonvriendelijke organisatie is. Hieronder een voorbeeld van een niet geheel juiste opsomming van enkele specificaties van de Samsung WB650 camera: Het beeldscherm van de WB650 heeft geen lage resolutie, maar juist een hoge resolutie met daarbij een grote kijkhoek en hoge helderheid.
Citaat: Voor- & nadelen van de Samsung WB650
De Samsung WB650 is een eenvoudige compactcamera met 15 keer zoom, van 24 mm groothoek tot 360 mm tele. Helemaal ingezoomd ..... ook voor filmen. Het scherm heeft een lage resolutie. De in sterkte aan te passen flitser is ... Deze camera is getest volgens ons basis testprogramma (zie 'hoe wij testen').
Dankzij uitgebreide tests kunnen onze onderzoekers de voordelen en nadelen van de Samsung WB650 digitale camera nauwkeurig vaststellen. Alle geteste digitale camera's worden op precies dezelfde criteria vergeleken. Hierdoor weten we exact wat de voordelen en nadelen van de Samsung WB650 zijn in vergelijk met de overige digitale camera's. Om de door ons vastgestelde voor- en nadelen te kunnen bekijken moet u lid worden of inloggen.
[quote=birdies schreef op zaterdag 22 jan 2011, 11:36]Ha! Zit blijkbaar een groot aanhanger van de CB hier op de site, gezien de rode duimen die je krijgt voor je kritiek. Daar lijkt het inderdaad op. En dit terwijl het toch echt (geverifieerde en reproduceerbare) feiten zijn die ik hier meld (om maar een paar dure woorden te gebruiken). Blijkbaar is onderbouwd commentaar op de Consumentenbond niet door iedereen gewenst.
[quote=mastag schreef op zaterdag 22 jan 2011, 11:37]In uw 2e geval (hp printer) er zou ook een fout op de site van HP kunnen staan, dit is namelijk ook geen uitzondering. In dit geval is de fout al te herleiden aan het productnummer: HP Color LaserJet CP2025n. De n in het productnummer geeft aan dat deze printer een netwerkaansluiting heeft. Een d zou hebben aangegeven dat de printer automatisch dubbelzijdig kan printen.
Wat een goed initiatief. Dank hiervoor! En mijn excuses als de dingen die je noemt inderdaad fouten zijn. Je opmerkingen en die van "gsm" heb ik inmiddels doorgestuurd naar de onderzoekers.
Uit wat je schreef maakte ik op dat je je bevindingen al had doorgegeven. Hoe heb je dat gedaan als ik vragen mag?
Dit is niks nieuws,Ik verkondig dit al jaren. Mooi dat u dit wederom onder de aandacht brengt. Helaas heb ik ook al moeten vaststellen dat Radar en Kassa zeer nou samenwerken met deze (onafhankelijke bond).
En rodeduimenverstrekkers/leden de directie van die bond rijdt in feraries rond dankzij uw bijdrage.
Nog een fout. Dit keer in de KoelkastenTest. Ook deze heb ik gemeld bij de Consumentenbond (op 10 oktober 2010). Ik kreeg een reactie per e-mail (zie ook onder) dat deze fout gecorrigeerd zou zijn. Wat blijkt, de fout staat er nog steeds in.
In de koelkasten test heeft de Liebherr CN 3513 een energieverbruik van 1,03 kWh (per 24 uur) en bijbehorende kosten van 829 euro (over 10 jaar). Voor de Liebherr CP3523 is dit respectievelijk 0,73 kWh en 830 euro. Dit klopt niet. Minimaal 1 van deze 4 getallen is niet correct. (Het verschil in energieverbruik is te groot om maar 1 euro verschil over 10 jaar te maken.)
Gemeld: 10 oktober 2010. Reactie op 27 oktober 2010: "Hartelijk dank voor uw e-mail. Wij stellen het altijd op prijs wanneer onze leden hun kritiek en ervaringen met ons delen. Onze onderzoeker heeft uw vraag bekeken en laat het volgende weten.
Op de website zijn energiekosten na 10 jaar bij een aantal merken door elkaar gehaald. Deze slordige fout is inmiddels rechtgezet. Deze informatie staat in de Consumentengids juist vermeld."
[quote=consumentenbond schreef op maandag 24 jan 2011, 16:48]Wat een goed initiatief. Dank hiervoor!
Ik kan me eerlijk gezegd nauwelijks voorstellen dat de (echte) Consumentenbond hier blij mee is en wel om de volgende redenen:
1. Naast de vele spelfouten op, technische problemen met en gebrek aan diepgang (vergeleken met de ConsumentenGids) van de website (waar ik in dit topic aan voor bij ga) staan er veel fouten in de tests. Fouten die met het 4-ogen principe gemakkelijk te voorkomen zijn. Ik doe absoluut geen moeite om fouten uit test te halen, maar haal er desondanks te veel fouten uit. Dit trekt de kwaliteit van tests sterk in twijfel.
2. Fouten gemeld door leden worden veelal afgedaan met de volgende melding: "Ik laat u weten dat wij uw bericht ter informatie hebben doorgestuurd naar de betreffende afdeling.". En worden vervolgens niet opgevolgd / gecorrigeerd. Zie mijn vorige berichtje voor een schrijnend geval waar de fout wordt erkend door de Consumentenbond, er wordt gezegd dat deze gecorrigeerd is, maar uiteindelijk toch nog op de website staat.
3. Vervolgens komen de fouten en de foutafhandeling voor iedereen zichtbaar op internet te staan. Dit terwijl er 2 mogelijkheden (zie vorige 2 punten) zijn geweest om de fouten te corrigeren. Dat suggereert dat het kwaliteitsbesef bij de Consumentenbond niet erg hoog is. En dat terwijl een organisatie als de Consumentenbond zich eigenlijk geen fouten kan permitteren.
Beste gvdamn, de energiekosten van de Liebherr koelkasten over 10 jaar hebben we aangepast. Inderdaad had dit eerder opgepakt moeten worden. Excuses als dat (zoals ik opmaak uit je verhaal) niet gebeurd is.
Dan een andere vraag: je opent hier op kassa een rubriek waarin je testen van de Consumentenbond aan de kaak stelt. Prima, maar uit wat je schrijft maak ik op dat je lid bent. Waarom meld je je punten dan niet via Vraag & Antwoord bij de test zelf? Dat is een effectievere plek ervoor. Je helpt andere lezers van de test met je kritische vragen! Zij horen ook graag als dingen niet kloppen en aangepast moeten worden. Het is daar ook volledig duidelijk over welke test het gaat. Bovendien gebeurt er sneller iets met je melding.
De reden om het juist op dit forum te zetten is natuurlijk heel simpel. Alleen op die manier komt de waarheid ook naar buiten! Een eigen, niet voor niet-leden toegankelijk forum, is het broeinest om eigen fouten te verdoezelen. Een dergelijke opmerking van de consumentenbond vind ik dan ook gewoon zeer ongepast en reden te meer om zo min mogelijk zaken met deze club te doen.
Als ze klachten al alleen intern willen oplossen, wil ik niet weten hoe ze aan hun donaties komen......
De testen en al helemaal best getest neem ik niet serieus.
De consumentenbond had een tijdje geleden McAfee als best getest, terwijl McAfee door de echte kenners als slechtste beveiligingpakket bestempeld wordt. Mezelf inbegrepen.
Dan neem je dat soort testen niet meer serieus.
Die testen is gewoon een marketingstunt voor bepaalde merken, waardoor die merken een schijn ophouden dat zij als beste getest zijn, en daardoor de verkoop zal toenemen.
SInds de Consumentenbond ooit in een test van versterkers een versterker van een heel gerenommeerd merk op de laatste plaats zette omdat andere versterkers meer vermogen konden leveren voor het geld, heb ik die klojo's nooit meer serieus genomen. Nog niet zo lang geleden beweerde ze ook nog dat een digitale compactcamera betere resultaten leverde dan een digitale spiegelreflexcamera. Dus ze zijn ook nog eens erg goed in het aan hun laars lappen van natuurwetten.
[quote=consumentenbond schreef op dinsdag 25 jan 2011, 17:48]Dan een andere vraag: je opent hier op kassa een rubriek waarin je testen van de Consumentenbond aan de kaak stelt. Prima, maar uit wat je schrijft maak ik op dat je lid bent. Waarom meld je je punten dan niet via Vraag & Antwoord bij de test zelf? Als ik de fouten meld via Vraag & Antwoord op de site van de Consumentenbond worden die fouten als losstaande incidenten gezien in plaats van wat ze werkelijk zijn: een serieus kwaliteitsprobleem bij de Consumentenbond. Naast de door marcel75 genoemde reden.
(Bovendien, maar minder relevant voor dit onderwerp, biedt de Consumentenbond haar leden niet de mogelijkheid werk en prive te scheiden.)
Weer een fout in de KoelkastenTest. Ook deze heb ik gemeld bij de Consumentenbond (op 5 oktober 2010): "In de koelkasttest komt de Samsung RL34SCSW eruit als beste koop. Dit is volgens de specificaties een vrijstaand model. Selecteer je alle vrijstaande modellen dan is deze Samsung niet meer zichtbaar. Ik vraag me af of dit niet voor meer koelkasten geldt."
Zo juist heb ik even een snelle check gedaan op de eerste paar best geteste koelkasten, om te kijken of het bovenstaande probleem voor meer koelkasten geldt. En inderdaad dit probleem geldt in ieder geval ook voor de: Liebherr CN 3513 Bosch KGN 36H15 Liebherr CP 3523
Dit lijkt overigens eerder een website technisch probleem dan een inhoudelijke fout. Overigens werkte het printen ("Print resultaten van deze pagina") bij de "Vergelijken" tab slechts 1 keer, daarna niet meer.
De afdeling (pers)voorlichting van de CB heeft het waarschijnlijk ineens heel druk om een verklaring in elkaar te sleutelen. Ze reageren namelijk (nog) niet. En dat terwijl er toch wel de nodige pijnpunten aangestipt zijn inmiddels.
Het is overigens al vaker aangetoond dat dergelijke tests alleen gedaan kunnen worden door de welwillendheid van de fabrikanten. Een fabrikant die dus moeilijk doet om zijn product gratis ter beschikking te stellen, krijgt als straf ook een lagere beoordeling. Wie betaald, bepaald immers. Om dan nog maar te zwijgen over de donaties die grote bedrijven aan dergelijke clubs doen in de hoop een wit voetje te halen.
[quote=marcel75 schreef op woensdag 26 jan 2011, 09:36]Het is overigens al vaker aangetoond dat dergelijke tests alleen gedaan kunnen worden door de welwillendheid van de fabrikanten. Een fabrikant die dus moeilijk doet om zijn product gratis ter beschikking te stellen, krijgt als straf ook een lagere beoordeling. Wie betaald, bepaald immers. Om dan nog maar te zwijgen over de donaties die grote bedrijven aan dergelijke clubs doen in de hoop een wit voetje te halen.
Beste Marcel Je informatie op het gebied van financiën is over het algemeen goed, goed onderbouwd en verifieerbaar. Mbt de consumentenbond vind ik je verhaal een stuk minder. Ik vind wanneer je zulke aantijgingen doet, dat je dat ook moet onderbouwen met verifieerbare informatie. Dat geldt voor meerdere reacties op dit topic. In mindere mate voor de TS. Op zijn minst zijn de fouten die hij aanvoert controleerbaar.
Pavoordf, Blijkbaar kende jij het spreekwoord: "wie betaald, die bepaald" nog niet. Er zijn meerdere onderzoeken waarvan de uitkomsten dubieus zijn. Kijk maar eens naar al die onderzoeken die in de reclames gebruikt worden waardoor zogenaamd een product goed is voor je darmen, vacht of wat dan ook. Allemaal niets zeggende onderzoeken van instituten die zwaar gesponsord worden door het desbetreffende bedrijf. Onlangs werd Shell nog ontmaskerd met hun premiumbenzine's en de bewering dat alle Shell-brandstoffen uit Pernis kwamen, terwijl het grootste deel van Noord-Holland voorzien wordt van brandstof uit een en hetzelfde depot dat alle pompen bedient. En dan nog weet de CB te beweren dat Shell de beste benzine heeft.
Marcel, Naast "wie betaalt, die bepaalt", ken ik nog veel meer kreten, zoals "wie schrijf, die blijft", "de hoge heren bepalen het toch", "zo is het nu eenmaal", enz. Vervelende is dat dit soort kreten gehoor vinden bij heel wat mensen maar geen enkele bewijskracht hebben. De voorbeelden die je aanhaalt zijn verder ook niet zo sterk richting CB. Deze onderzoeken zijn geïnitieerd en betaald door bedrijven om iets te bewijzen over hun eigen producten. Wanneer een dergelijk onderzoek negatief uitvalt, staat het een bedrijf vrij om het niet te gebruiken. De CB doet over het algemeen vergelijkend onderzoek en wordt geacht onafhankelijk te zijn. Wat er gebeurt is dat de integriteit en onafhankelijkheid van de CB in twijfel wordt getrokken. Dit bewijs je niet door te roepen "wie betaalt, die bepaalt". Als je zoiets beweert vind ik dat je met meer onderbouwing moet komen. Anders valt het onder roddel en verdachtmaking op het niveau van mevrouw Nanninga en meneer Santegoeds
[quote=pavoordf schreef op woensdag 26 jan 2011, 11:35]Deze onderzoeken zijn geïnitieerd en betaald door bedrijven om iets te bewijzen over hun eigen producten. Wanneer een dergelijk onderzoek negatief uitvalt, staat het een bedrijf vrij om het niet te gebruiken. De CB doet over het algemeen vergelijkend onderzoek en wordt geacht onafhankelijk te zijn. Wat er gebeurt is dat de integriteit en onafhankelijkheid van de CB in twijfel wordt getrokken.
Toch is dat precies wat er gebeurd.
Hoe kan het dat McAfee als best getest uit de bus kwam, terwijl McAfee troep is en door computer experts, monteurs en vakmensen juist wordt afgeraden?
Ik snap je motivatie en vind dat je hier serieuze punten noemt. Daarom voel ik me verantwoordelijk om ze goed op te pakken. De kritiek die je hebt is zeer waardevol voor ons.
Ten eerste noem je een aantal fouten in tests. We kunnen niet voorkomen dat er nooit fouten optreden in onze testinformatie, maar we willen er wel naar streven fouten zoveel mogelijk te beperken. En als er fouten optreden, deze te herstellen. Daarom ben ik ook blij dat je ze noemt. Als eerste stap gaan we de meldingen die je hier doet volgen en, als het fouten betreft, zoveel mogelijk oplossen. Twee van je meldingen hebben we inmiddels opgelost.
Daarnaast vind je dat de Consumentenbond laconiek reageert op je meldingen. Dat je ons hierop aanspreekt vind ik goed. Wij vinden betrokkenheid belangrijk, dus dit vind ik een ernstig punt. Ik heb dit inmiddels intern aangekaart en hoop dat jouw kritiek hierop leidt tot verbetering.
Tenslotte een opmerking over de onafhankelijkheid van de Consumentenbond. We zijn onafhankelijk. Onze inkomsten krijgen we van onze leden. Onze tests zijn volledig onafhankelijk. We worden zeker niet door bedrijven betaald om ze beter uit tests te laten komen.
[quote=ikbenik schreef op woensdag 26 jan 2011, 11:47] Toch is dat precies wat er gebeurd. Hoe kan het dat McAfee als best getest uit de bus kwam, terwijl McAfee troep is en door computer experts, monteurs en vakmensen juist wordt afgeraden?
Wat suggereer je? Dat de test slecht is of dat McAfee betaalt om als beste uit de test te komen. Toevallig draait op mijn laptop McAfee, geselecteerd door de ICT-professionals van het bedrijf dat voor ons de ICT doet. Mijn vorige werkgever, Philips, werkt vanaf het begin met McAfee. Thuis heb ik zowel Panda als Norton op achtereenvolgende PC's gehad. Voor mij was het bagger, terwijl anderen er best lyrisch over kunnen zijn. Draai al weer een tijd Avast, en dat bevalt me best.
Bij testen van de CB is het altijd van belang om de weging van de verschillende criteria te bekijken. Dit komt niet altijd overeen met wat ik belangrijk vind. Verder is het tegenwoordig ook zinvol om reviews en testen van het internet naast CB testen te leggen.
[quote=marcel75 schreef op woensdag 26 jan 2011, 11:20]Pavoordf, Blijkbaar kende jij het spreekwoord: "wie betaald, die bepaald" nog niet. Er zijn meerdere onderzoeken waarvan de uitkomsten dubieus zijn. Kijk maar eens naar al die onderzoeken die in de reclames gebruikt worden waardoor zogenaamd een product goed is voor je darmen, vacht of wat dan ook. Allemaal niets zeggende onderzoeken van instituten die zwaar gesponsord worden door het desbetreffende bedrijf. Onlangs werd Shell nog ontmaskerd met hun premiumbenzine's en de bewering dat alle Shell-brandstoffen uit Pernis kwamen, terwijl het grootste deel van Noord-Holland voorzien wordt van brandstof uit een en hetzelfde depot dat alle pompen bedient. En dan nog weet de CB te beweren dat Shell de beste benzine heeft.
Beste Marcel,
Ik vind het jammer dat je hier een beetje zit door te draven. Het onderzoek van de benzine merken, over het presteren en de te rijden km op één liter, was een juist onderzoek met duidelijke resultaten.
Echter, de opmerking dat alle benzine van dezelfde plek komt en dus dezelfde benzine is, is een grote blunder. De benzineboeren hebben op diverse plekken in Nederland depots gebouwd. Daar staan meerdere opslagtanks. In die tanks worden de verschillende merken apart opgeslagen. En vervolgens via een pompensysteem naar het laadpunt voor de tankwagens gepompt. Bij dit laadpunt zijn meerder aansluitpunten voor de verschillende merken. Het lijkt dus, van buitenaf, of iedereen dezelfde benzine laadt. Maar dat is niet zo. Merken worden apart opgeslagen en apart verpompt en apart vervoerd naar de gebruikers. Aan de aanvoerkant van de opslag, meestal de waterkant, zullen ook steeds verscillende tankschepen afmeren die dan weer via een lossysteem hun merk/type lossen in de daarvoor bestemde opslagtank.
Ik vindt het dus jammer dat ook jij klakkeloos de verkeerde conclusie van de testers onverneemt. Dat zou jij niet moeten doen. Net zo goed als er "wie betaald bepaald" bestaat is er ook zoiets als "hoor en weder hoor."
Vr.gr. poltol [die lid is van de CB en hun onderzoeken waardeert maar ook kritisch benaderd en af en toe ook andere ervaringen er naast legt.]
Poltol, Kijk dan nog maar eens naar de uitzendingen van de Keuringsdienst van Waarde en, ik meen, kassa. Daarin werd ruiterlijk toegegeven door de benzineboeren dat pas op het eind, dus als de benzine de tankwagens ingaat, er op 10.000 liter, 1 liter "speciale" substantie werd toegevoegd waardoor het ineens merkbenzine was. Niet te meten dus, maar toch. De depots worden dus, aldus de benzineboeren zelf, niet eens gescheiden.
Het is een utopie om te denken dat er ook maar 1 organisatie volledig onafhankelijk is en toch bepaalde zaken voor elkaar weet te krijgen. De lobby van de consumentenbond is groter dan je je kunt voorstellen. En lobbyen betekent ook dat jij iets er voor terug doet. Niet altijd even opvallend, maar dat staat er wel tegenover.
Zoals een politieke partij ook onafhankelijk, is de vara ook onafhankelijk en is de consumentenbond ook onafhankelijk. Maar dat betekent dus niet dat er niet met een bepaalde voorafbepaalde visie gehandeld wordt en de uitkomsten daardoor beïnvloed worden. En dat betekent dus ook geven en nemen...
[quote=marcel75 schreef op woensdag 26 jan 2011, 15:21] Kijk anders voor de grap ook eens op deze sites: klik hier en klik hier, vooruit nog 1 dan: klik hier.
Verschillende partijen zijn het inhoudelijk niet eens met de CB en voeren daarvoor argumenten aan, al dan niet terecht, dat kan ik hier niet beoordelen. Het gaat dus niet om de integriteit van de CB maar om het oordeel.
Overigens is er door FBTO weer kritiek geleverd op independer
[quote=marcel75 schreef op woensdag 26 jan 2011, 15:21]Poltol, Het is een utopie om te denken dat er ook maar 1 organisatie volledig onafhankelijk is en toch bepaalde zaken voor elkaar weet te krijgen. De lobby van de consumentenbond is groter dan je je kunt voorstellen. En lobbyen betekent ook dat jij iets er voor terug doet. Niet altijd even opvallend, maar dat staat er wel tegenover.
Zoals een politieke partij ook onafhankelijk, is de vara ook onafhankelijk en is de consumentenbond ook onafhankelijk. Maar dat betekent dus niet dat er niet met een bepaalde voorafbepaalde visie gehandeld wordt en de uitkomsten daardoor beïnvloed worden. En dat betekent dus ook geven en nemen...
Lobbyen betekent dat je iets gedaan wilt krijgen, meestal bij de overheid, en daarvoor misschien ook iets levert.
En ja, testen zijn gekleurd. Bij iedere test wordt daarom o.a. aangegeven hoe zwaar bepaalde aspecten wegen. Dat kan voor iedereen anders zijn. Verder zijn sommige aspecten subjectief (bv gebruikersgemak) en andere objectief (bv opgenomen vermogen, rendement). Alleen al door de wegingsfactoren anders te kiezen (subjectief) kan een ander testresultaat ontstaan. Je moet dus iedere test ook weer kritisch bekijken en zo mogelijk naast andere tests leggen
Dit is nog steeds iets anders dan te zeggen dat de CB zich laat betalen voor de testresultaten
Pavoordf, Betaald krijgen wil niet altijd zeggen financiële compensatie. Dat kan ook bestaan uit heel andere dingen zoals scoops, goede medewerking etc. Niet meteen in de boeken terug te vinden dus.
Daarnaast wordt in het bedrijfsleven nog wel meer gelobbyed dan bij de overheid. De consumentenbond wil graag een blad vullen en de fabrikanten willen graag dat hun producten als beste getest worden.
Op het moment dat CB een lobby richting politiek houdt, kun je er ook van uit gaan dat er ook iets tegenover staat. Al is dat alleen maar het inkleuren van bepaalde tests (in het verleden was het heel normaal om Hollandsche waar beter te beoordelen dat buitenlandse waar).
Zo werkt de wereld nu eenmaal. En daar is in mijn ogen niet veel mis mee als het maar bekend is.
[quote=marcel75 schreef op woensdag 26 jan 2011, 15:21]Kijk dan nog maar eens naar de uitzendingen van de Keuringsdienst van Waarde en, ik meen, kassa.Voor de geinteresseerde een link naar het bewuste artikel van Kassa over premium benzine: "Dure Premium Benzine Rijdt niet Zuiniger".
[quote=pavoordf schreef op woensdag 26 jan 2011, 09:59][quote=marcel75 schreef op woensdag 26 jan 2011, 09:36]Het is overigens al vaker aangetoond dat dergelijke tests alleen gedaan kunnen worden door de welwillendheid van de fabrikanten. Een fabrikant die dus moeilijk doet om zijn product gratis ter beschikking te stellen, krijgt als straf ook een lagere beoordeling. Wie betaald, bepaald immers. Om dan nog maar te zwijgen over de donaties die grote bedrijven aan dergelijke clubs doen in de hoop een wit voetje te halen.
Beste Marcel Je informatie op het gebied van financiën is over het algemeen goed, goed onderbouwd en verifieerbaar. Mbt de consumentenbond vind ik je verhaal een stuk minder. Ik vind wanneer je zulke aantijgingen doet, dat je dat ook moet onderbouwen met verifieerbare informatie. Dat geldt voor meerdere reacties op dit topic. In mindere mate voor de TS. Op zijn minst zijn de fouten die hij aanvoert controleerbaar.
Ik kan dat wel Marcel zit helemaal juist. Persoonlijk ben ik betrokken geweest bij een test. Geen gratis test appie,Slechte beoordeling. Effe later wel een gratis test appie,En een zeer positieve beoordeling.
......Wat mij betreft mag de stekker uit de CB.........
Wat mij betreft ook. Maar zeer waarschijnlijk heeft CB toch zijn langste tijd gehad. Van degenen die nu nog een lidmaatschap bij CB hebben, zal het grootste deel 65 plussers zijn c.q. degenen die niet vaardig zijn met p.c.
Verder profiteren zij nu nog van automatische verlenging van een jaar, aangezien veel mensen vergeten op tijd op te zeggen. Die verlenging kan vanaf 1/1/12 hooguit nog voor 3 maanden zijn.
[quote=birdies schreef op woensdag 26 jan 2011, 17:41]......Wat mij betreft mag de stekker uit de CB.........
Wat mij betreft ook. Maar zeer waarschijnlijk heeft CB toch zijn langste tijd gehad. Van degenen die nu nog een lidmaatschap bij CB hebben, zal het grootste deel 65 plussers zijn c.q. degenen die niet vaardig zijn met p.c.
Verder profiteren zij nu nog van automatische verlenging van een jaar, aangezien veel mensen vergeten op tijd op te zeggen. Die verlenging kan vanaf 1/1/12 hooguit nog voor 3 maanden zijn.
@birdies, Kan het aub wat minder? Slaat nergens op. Jij bent tegen de CB, is prima maar laat het daar dan bij. Bovenstaande opmerking[]en] slaan als ... op dirk.
De volgende fout in de Consumentenbondtest van betaalrekeningen heb ik zowel telefonisch en via de website gemeld (op 21 juli 2010). Deze fout is destijds ook daadwerkelijk gecorrigeerd op de website. Bij mijn weten is dit de enige door mij gemelde fout die ook tot correctie heeft geleid. (De fout en correctie zijn niet meer te controleren, omdat de tarieven niet meer in de test staan, vermoedelijk vanwege de tariefstijgingen per 1 januari 2011.) Waarom deze hier dan toch melden? Omdat dit een uitstekend voorbeeld is van een fout die intern bij de Consumentenbond zelf ondervangen had kunnen worden.
"In de test van betaalrekeningen staat een fout bij het Rabobank Totaalpakket. "Kosten per jaar aanhouden bankrekening" zijn 40,40 euro. Echter de "Kosten per jaar rekening 2 rekeninghouders" zijn 30 euro. Dit klopt niet. De kosten zouden minimaal hetzelfde moeten zijn, maar waarschijnlijk meer."
Met een simpele logische check in bijvoorbeeld Excel zou deze (en eventuele andere vergelijkbare fouten) binnen 1 minuut gesignaleerd kunnen worden. (Met de functie 'conditional formatting'.)
Poltol, Ik vind Birdies nog erg mild, maar blijkbaar ben jij een behoorlijke fan van de CB. Dat mag, maar sta ook open voor kritiek.
Gvndamn, Ik zou eigenlijk verwachten dat ze ook in hun huisblad een rectificatie zouden plaatsen. Even op hun internetpagina heel sneaky de gegevens aanpassen is natuurlijk wel erg makkelijk.......
De volgende melding (d.d. 10 oktober 2010) is niet zo zeer een fout als wel een onvolledigheid/onduidelijkheid in de informatie. Wanneer je in de koelkastentest klikt op de tab "vergelijken", daar een aantal koelkasten selecteert en vervolgens klikt op "Vergelijk selectie" dan krijg je een overzicht met daarin ook de "Klimaatklasse". Direct rechts van het woord "Klimaatklasse" staat een i'tje met informatie over de verschillende klimaatklassen en hun uitleg. Voor de volgende klimaatklassen is er uitleg: N, SN, ST en T. Echter veel koelkasten hebben klimaatklassen als: SN-T, SN-ST, SN/N/ST. Deze ontbreken in de uitleg/legenda. Vermoedelijk zul je de temperatuurbereiken moeten samenvoegen (van de klimaatklassen N, SN, ST en T), maar dat is beslist niet duidelijk. Voor het belang van klimaatklasse in de selectie van een koelkast zie hier.
Op de volgende (sub)pagina van de koelkastentest (onder het kopje "Kleine koelkasten en vriezers zijn zuiniger") ontbreekt trouwens een foto/plaatje, maar dat terzijde. (Volgens de broncode zou het plaatje hier moeten staan.)
Ook deze melding (d.d. 10 oktober 2010) is niet zo zeer een fout als wel een onvolledigheid/onduidelijkheid in de informatie. Wanneer je in de koelkastentest klikt op de tab "vergelijken", daar een aantal koelkasten selecteert en vervolgens klikt op "Vergelijk selectie" dan krijg je een overzicht met daarin ook de "Temperatuurindicator instelling koeldeel". (Direct boven "Klimaatklasse"). Bij "Temperatuurindicator instelling koeldeel" staat helaas geen i'tje met uitleg over wat dit zou moeten betekenen.
De reactie van de Consumentenbond (d.d. 28 oktober 2010): "Met 'temperatuurindicator instelling koeldeel' wordt bedoeld een indicator van temperatuurblootstellingen over een bepaalde tijd. Hiermee kan een visuele weergave worden gegeven van de verwachte houdbaarheid van levensmiddelen."
Deze uitleg is helaas nauwelijks duidelijker dan de "Temperatuurindicator instelling koeldeel" zelf. Bovendien ontbreekt een i'tje nog steeds in de test.
gsm, bedankt voor je opmerking over de Samsung WB650. De zin “Het scherm heeft een lage resolutie” hebben we op jouw aanraden verwijderd uit de profieltekst van de camera.
@rjw Je schreef dat we beweerden dat een digitale compactcamera betere resultaten leverde dan een digitale spiegelreflexcamera. Ik heb onze onderzoeker om zijn reactie gevraagd. Hij schreef het volgende:
"Het is inderdaad zo dat in sommige gevallen een digitale compactcamera een beter resultaat kan geven dan een digitale spiegelreflexcamera. Dit heeft alles te maken met de lens die bij een spiegelreflexcamera wordt geleverd. Deze lens is wel eens een goedkoop gemaakt exemplaar van niet al te beste kwaliteit. Dit maakt dat de totaalprijs van body+lens laag is, en daarmee aantrekkelijk. Maar het is verstandig om in zo’n geval een betere lens te kopen (en dan moet je er toch wat geld bijleggen natuurlijk… ) . We testen altijd de combinatie zoals deze in de winkel geleverd wordt. Als de meegeleverde lens van goede kwaliteit is, dan heeft dit een grote invloed op het eindoordeel. Overigens is ook de aansluiting van body en lens van belang. Het komt nog altijd voor dat met name het focusseren niet goed gaat, terwijl de lens op zich van goede kwaliteit is. Bij een compactcamera werkt het bepalen van de juiste focus op een andere manier (contrastdetectie) zodat het scherpstellen (bij voldoende licht) altijd goed gaat. In theorie heeft een spiegel reflex camera allerlei voordelen, met name een grotere sensor, en sneller scherpstellen. Maar in praktijk gaat het nog wel eens mis, en in zo’n geval kan een compact camera toch een beter resultaat opleveren."
Meer informatie kun je hier vinden (ook toegankelijk voor niet-leden).
Ook deze melding (d.d. 23 juli 2010) is niet zo zeer een fout als wel een onduidelijkheid in de informatie. Het betreft de stopcontactnetwerken / powerline-adapters test. Best getest is de Netgear Powerline AV 200 Adapter Kit. Op de site van Netgear is niet geheel duidelijk welke nou precies de best geteste is: * de XAVB1101 Powerline AV 200 Mini adapter Kit * de XAVB1501 Powerline AV+ 200 Adapter Kit * de XAVB2101 Powerline AV 200 nano adapter Kit * of misschien dat ze allemaal wel dezelfde prestaties leveren. Een productnummer, zoals altijd in de pricewatch van Tweakers.net wordt vermeld, zou onduidelijkheid voorkomen.
(Overigens staat, wanneer je een specifiek product hebt aangeklikt, boven aan de pagina "Alle stopcontactnetwerk overzicht". Dit lijkt me taaltechnisch niet kloppen. Het zou m.i. "Alle stopcontactnetwerken" of "Stopcontactnetwerk overzicht" moeten zijn. Maar dat terzijde.)
Beste gvdamn, je aanbevelingen over de koelkasttest heb ik besproken. Je noemt een aantal nuttige verbeteringen.
Daarom hebben we bij de klimaatklasse een i-tje toegevoegd met een voorbeeld wat SN-T betekent voor het temperatuurbereik. De "Temperatuurindicator instelling koeldeel" hebben we er helemaal uitgehaald omdat die alleen nog ingevuld stond bij koelkasten uit de test van 2007. Ook maakte je een opmerking over het kiezen van vrijstaande modellen. Dit is inderdaad zoals je al vermoedde niet een fout in de test, maar iets wat in de website niet helemaal goed werkt. We zijn aan het onderzoeken waaraan dat ligt. De informatie over de HP Color LaserJet CP2025n is inmiddels in orde.
Verder wil ik je danken voor je idee van productnummers bij de powerline-adapters. Ik kan je niet beloven dat we het productnummer in de toekomst gaan toevoegen, maar misschien wel als we hierover veel opmerkingen krijgen.
Vele topics op dit en andere fora lees ik vanwege mijn dagbesteding. Zeer veel huishoudelijke appies die als beste getest werden.,kom ik tegen. Edy/nordland o.a. zijn de hemel ingeprezen door de CB. ??
De mei nie begrijp (cb). Maar het is duidelijk u probeerd middels dit forum (indien uw aanhef juist is) het hachie te redden. Dat cb hier ineens is komt op mij zeer ongeloofwaardig over
[quote=consumentenbond schreef op woensdag 2 feb 2011, 17:01]Verder wil ik je danken voor je idee van productnummers bij de powerline-adapters. Ik kan je niet beloven dat we het productnummer in de toekomst gaan toevoegen, maar misschien wel als we hierover veel opmerkingen krijgen.Misschien voor het moment wel zo handig om de omschrijving van "Netgear Powerline AV 200 Adapter Kit" aan te passen in 1 van de 3 benamingen zoals Netgear die hanteert.
Een volgende kwaliteitsverbetering betreft het printen van de specificaties van een getest product.
Als je naar een willekeurige test gaat, daar bijvoorbeeld het best geteste product aanklikt en vervolgens probeert de specificaties te printen dan resulteert een rommeltje.
Bedankt voor ieder die verbeterpunten voor de Consumentenbondsite heeft gemeld. Inmiddels hebben we weer een punt opgelost: de vrijstaande koelkasten worden nu goed weergegeven.
We doen ons best om onderzoeken en webpagina’s foutloos op te leveren maar kunnen helaas niet voorkomen dat er nog eens een fout insluipt. Daarom zijn de meldingen van gvdamn en andere consumenten erg waardevol.
Ik geef je in ieder geval feedback over hoe we je signaal oppakken. Daar direct op inhakend: @gvdamn, je maakt een opmerking over het printen. Een vergelijking van meerdere producten kun je wel goed uitprinten dankzij de printoptie op die pagina. Als je een enkel product aanklikt heb je die mogelijkheid niet. De print ziet er dan niet goed uit. Ik ga je verbeterpunt doorgeven.
De volgende melding (d.d. 20 jan 2011), betreft niet de website, maar een brief met een aanbieding voor de Belastinggids 2011. De mogelijkheid wordt hierin geboden om een abonnement te nemen. Op de achterkant staan de volgende voorwaarden vermeld: "Voorwaarden abonnement Belastinggids. Het abonnement op de Belastinggids bestaat uit automatische toezending, direct na verschijning of aanmelding, van tenminste twee opeenvolgende edities van de Belastinggids en gaat in op de eerste dag van de maand na verzending. Opzegging is mogelijk na ontvangst van het tweede exemplaar en dient minimaal 1 maand voor de vervaldatum binnen te zijn. De vervaldatum voor de Belastinggids is 1 januari. Per toezending wordt een bedrag van 2,50 euro aan verzendkosten in rekening gebracht."
Deze voorwaarden zijn op z'n minst onduidelijk. Een snelle lezing van de tekst suggereert dat je minimaal 2 Belastinggidsen dient af te nemen. Wanneer je echter de eerste zin goed leest staat daar dat je "tenminste twee opeenvolgende edities van de Belastinggids" moet afnemen NA "de eerste dag van de maand na verzending" van het eerste exemplaar. Ik tel dus een minimum aantal van 3. De tweede zin daarentegen spreekt weer over dat "Opzegging is mogelijk na ontvangst van het tweede exemplaar".
Overigens is ook niet duidelijk of de korting van 1 euro die je krijgt wanneer je een abonnement neemt, eenmalig is of voor ieder toegezonden exemplaar geldt.
@gvdamn: Je kan de belastinggids los bestellen of een zogenaamd “abonnement” nemen. Dat wil zeggen dat je tot wederopzegging twee jaar lang eens per jaar deze gids ontvangt (ergens in januari), en dan met voordeel ten opzichte van de losse nummers. Wat de voorwaarden bedoelen is: je wordt nu abonnee, ontvangt de gids van dit jaar (met tips voor de aangifte 2010, want belastingen doe je voor het afgelopen jaar), daarna moet je voor 31 december 2012 aangeven of je de gids ook in 2013 (met tips voor de aangifte van 2012) wilt ontvangen. Die van 2012 (waarin alle tips voor het belastingjaar 2011 staan) neem je ook af en betaal je.
Sinds een paar maand bekijk ik weer eens een test op de site van de Consumentenbond. Dit keer de Digitale Camera's test. Ik klik als eerste (op de vergelijkingstab) op de "Canon EOS 1000D met EF-S 18-55mm IS" die de hoogste score van 7,5 heeft gehaald en bovendien het goedkoopst is van alle toestellen die een score van 7,5 hebben gehaald. Tot mijn verbazing zie ik onder testresultaten staan dat de fotokwaliteit n.v.t. (niet van toepassing) is. Nogal bijzonder voor een digitale spiegelreflex camera (in een digitale camera test).
Wanneer je onder de vergelijkingstab de beste uit de test kiest, staat deze camera er niet tussen. Ook onder de beste koop komt dit model niet terug. Ondanks dat deze een betere score en een lagere prijs heeft dan de "Panasonic Lumix DMC-G10 met G Vario 14-42mm". (Mogelijk heeft dit met de testdatum (januari 2009) te maken, maar misschien maak ik het de Consumentenbond nu te makkelijk.)
Overigens vraag ik mij sterk af of alle hiervoor genoemde fouten en bugs uiteindelijk wel opgelost zijn. (Als voorbeeld: het printen van de specificaties van bovengenoemde camera levert nog steeds een behoorlijk rommeltje op.)
Beste gvdamn, bedankt weer voor je opbouwende kritiek. Ik ga proberen je vragen zo goed mogelijk te beantwoorden.
Je opmerking over de "fotokwaliteit" kon ik niet helemaal plaatsen. Zelf zie ik wel een cijfer staan bij fotokwaliteit.
Verder heb ik je vraag aan de onderzoeker voorgelegd. Die gaf de volgende verklaring:
"De Canon EOS 1000D is een model van eind 2008, getest in januari 2009. Aangezien we tegenwoordig oude modellen in de productvergelijker laten staan, staat deze camera er nog in. Hij is ook nog steeds verkrijgbaar. Maar hij is op een andere manier getest (zie filter testmethode – test 2009). De testresultaten zijn daarom niet 100% vergelijkbaar met de huidige test. Daarom dingt hij niet meer mee naar een predikaat."
Je noemt verder printen: het printen van één product heb je al eerder genoemd. Dit werkt nog niet goed. Ik ga dit opnieuw aankaarten. De overige punten die je hebt genoemd zijn wel opgelost. Het printen een selectie van camera's heb ik zelf getest en door een onderzoeker laten testen. Dit werkte op onze PC's in Internet Explorer 7, Internet Explorer 8, Firefox 3.6 en Chrome. Ik kan niet goed beoordelen waarom dit bij jou niet werkt.
[quote=consumentenbond schreef op maandag 9 mei 2011, 16:32]Je opmerking over de "fotokwaliteit" kon ik niet helemaal plaatsen. Zelf zie ik wel een cijfer staan bij fotokwaliteit.
Op deze pagina staat links op het scherm onder het kopje "Testresultaten" "Fotokwaliteit (35%): N.v.t.".
[quote=consumentenbond schreef op maandag 9 mei 2011, 16:32]Je noemt verder printen: het printen van één product heb je al eerder genoemd. Dit werkt nog niet goed. Ik ga dit opnieuw aankaarten. De overige punten die je hebt genoemd zijn wel opgelost. Het printen een selectie van camera's heb ik zelf getest en door een onderzoeker laten testen. Dit werkte op onze PC's in Internet Explorer 7, Internet Explorer 8, Firefox 3.6 en Chrome. Ik kan niet goed beoordelen waarom dit bij jou niet werkt. Op het moment dat ik op "Print resultaten van deze pagina" klik (zowel in Internet Explorer 8 als Firefox 3.6) dan lijkt deze te reageren (vermoedelijk zend de pagina een reactie naar jullie webserver), maar vervolgens gebeurt er niets. Ik heb een redelijk standaard installatie van Internet Explorer en Firefox. Wordt dit veroorzaakt door een vergelijkbare instelling als bij jullie energievergelijker? Hier moesten "third party cookies" geactiveerd worden om deze te kunnen gebruiken. Wat feitelijk betekent dat de Consumentenbond aan haar leden vraagt om de internetbeveiliging te verlagen. (Raar met het oog op onder andere jullie campagne "Laat je niet hacken.)
@gvdamn Ik heb op de link in je bericht geklikt. Achter Fotokwaliteit (35%) zie ik het cijfer 6,8 staan.
Wat je vraag over printen betreft: waarom je niet kunt printen kan ik niet goed beoordelen vanaf deze plek. Meer informatie kun je vinden op http://www.consumentenbond.nl/service/faq/problemen_website/ onder de vraag "Vragen over printen?". En als het dan niet lukt kun je toch het beste contact opnemen met de afdeling Service & Advies tel. 070-445 45 45. Groeten, Peter
[quote=consumentenbond schreef op woensdag 11 mei 2011, 10:15]@gvdamn Ik heb op de link in je bericht geklikt. Achter Fotokwaliteit (35%) zie ik het cijfer 6,8 staan. Bij mij staat 6,8 achter "Testmethode". Het probleem blijkt te zijn dat de rechterkolom in de tabel is verschoven (bij pagina's van andere camera's ook trouwens). Het probleem zit 'm in (nu wordt 't een beetje technisch) "margin-top" in de css class ".testresultatenSidebar UL LI EM" in het bestand "ie.css". Deze staat op -20px. Wanneer die op 0px wordt gezet wordt de tabel goed weergegeven in Internet Explorer 8. (Voor de volledigheid: Dit is iets wat op de webserver van de Consumentenbond aangepast dient te worden en niet aan de gebruikerskant aangepast kan worden.)
[quote=consumentenbond schreef op woensdag 11 mei 2011, 10:15] Wat je vraag over printen betreft: waarom je niet kunt printen kan ik niet goed beoordelen vanaf deze plek. Meer informatie kun je vinden op http://www.consumentenbond.nl/service/faq/problemen_website/ onder de vraag "Vragen over printen?". Helaas staat daar niets over browserinstellingen. Hooguit hoe ik de pagina's via workarounds toch zou kunnen printen.
Overigens is er nog geen antwoord op de vraag / opmerking: "Overigens vraag ik mij sterk af of alle hiervoor genoemde fouten en bugs uiteindelijk wel opgelost zijn."
@gvdamn zie mijn reactie van 9 mei 2011 16.32: "Je noemt verder printen: het printen van één product heb je al eerder genoemd. Dit werkt nog niet goed. Ik ga dit opnieuw aankaarten. De overige punten die je hebt genoemd zijn wel opgelost." Peter
Omdat het de grootste prioriteit had om de testresultaten op de site te zetten (en de testinfo er al was), is ervoor gekozen om de voor- en nadelen later te publiceren. Binnenkort zal er een update komen, waarbij deze info alsnog toegevoegd zal worden.
Je opmerking over de layout in IE8 heb ik doorgegeven. Ik kan je helaas niet zeggen wanneer dit wordt opgelost.
Mijn zoon wil binnenkort alleen een weekendje naar Londen, maar hij heeft nog schulden bij een advocaat. Engeland is geen lid meer van de Europese unie. Kan hij dan alsnog door de douane van Engeland?
Lees meer
Goedemiddag,
Op 8 mei hebben we een defect doorgegeven aan Dyson. Deze viel in de garantie en zou opgestuurd worden. Heb ook een bevestiging gekregen dat het onderdeel besteld zou worden.
Wij kunnen de stofzuiger nu niet gebruiken en omdat het onderdeel vandaag (30-5) er nog steeds niet is heb ik contact opgenomen.
Zij gaven als antwoord dat het nog niet in voorraad is maar nog veel g
...
Lees meer
zijn er verziende mensen (leesbrildragers) die een beeldscherm- of computerbril hebben?
Ik heb sinds kort een leesbril maar die werkt niet voor mijn laptopscherm, vandaar de vraag.
Lees meer
Ik heb per ongeluk mijn toetsenbord geblokkeerd zodat ik geen tekst meer kan typen. Ik werk met die comp. met windows XP. Hoe kan ik die blokkade opheffen? De overige functies werken normaal. Bedankt.
Lees meer
