Hallo korting,

Ben je soms net terug van een vakantie van een paar maanden? De reklame met Natasja Froger wordt allang niet meer uitgezonden en de reklame met Maurice de Hond loopt ook alweer bijna twee maanden.

Verder blijven het natuurlijk wel 'boeven' bij die klantenlokkers......

m.vr.gr. Freya

Dag korting,

Persoonlijk vind ik dat de problematiek van de nieuwe wetgeving op 1 oktober 2009, zich veel te veel focust op de onoorbare handelswijze van enkele bedrijven. In alle bedrijfstakken komt (soms/vaak) misleiding en de consument op een dwaalspoor zetten, voor. Ook het gebruik van de negatieve optie heeft een hoge vlucht genomen. Het is zeker niet moeilijk om hier namen van bedrijven te noemen die zich bij hun klantenwerving niet zo fris hebben gedragen of gedragen. Meestal is het zo dat deze bedrijven door de toezichthouder worden terug gefloten en dat het daarna een tijdje beter gaat, maar velen vallen in herhaling. Het is niet voor niets, dat er nieuwe wetgeving is op het gebied van Oneerlijke HandelsPraktijken en er nieuwe wetgeving op stapel staat die op 1 oktober 2009 ingaat. Ook het in werking zetten van het Bel-Me-Niet Register zal het misbruiken van de rechten van de consument aanmerkelijk kunnen indammen. Hoofdzaak blijft echter, dat de consument zelf zich terdege bewust is van wat is toegestaan en wat verboden is bij de werving van nieuwe klanten of het aanprijzen van nieuwe produkten. Daarom is het ook erg belangrijk dat de consument zich verdiept in de informatie die bijvoorbeeld CONSUWIJZER en de CONSUMENTENBOND op hun sites zetten en het werk van RADAR en KASSA dat daarop een goede aanvulling is (hoewel zij soms zelf ook een scheve schaats rijden). Mijn pleidooi is om, niet uitsluitend van het negatieve uit te gaan maar veel meer gericht te zijn op het mondig maken van de consument. Een consument die zich bewust is van de valkuilen, laat zich de kaas niet van het brood eten en is minder onderhevig aan dwaling en misleiding.

Zie ook deel 2

Deel 2:

Vaak wordt er in consumentenberichten over de werving van nieuwe klanten geschreven: geen overeenkomst zonder fysieke handtekening!!! en met dat statement ben ik het hardgrondig eens. Maar...........................................we leven niet meer in de jaren 70tig van de vorige eeuw. Toen hadden we geen mobieltjes en ook geen internet. De wetgever heeft de wetgeving daarop inmiddels aangepast, en zoals met elke wetgeving, zijn er bedrijven die de nieuwe grenzen opzoeken van het toelaatbare. Daar is ook niks mis mee, want vanuit die optiek wordt de wetgeving weer verbeterd en aangepast. Wat spijtig genoeg echter ook voorkomt, is, dat sommige bedrijven naar veler mening over de grens van het toelaatbare heen gaan en als strategie misleiding en bedrog in hun vaandel voeren. Tegen dat soort bedrijven dient de toezichthouder hard op te treden. De andere kant van de medaille is, dat je de nieuwe ontwikkelingen accepteert (je kan ze immers toch niet terug draaien) en dat je je als consument op de hoogte stelt van de moderne valkuilen. Schelden en vulgair taalgebruik zal aan die bewustwording zeker geen bijdrage leveren. Het is de kunst om in gesprek te blijven met die nieuwe ontwikkelingen en met sommige bedrijven. Ouderen zullen met de nieuwe wetgeving zeker meer moeite hebben en die verdienen naar mijn mening dan ook extra aandacht. Vandaar dat het goed is, dat er een omroep MAX is en dat wij in dit land de zogenaamde mantelzorg kennen. Ook de CONSUMENTENBOND, CONSUWIJZER, RADAR en KASSA leveren hun bijdrage. Met de nieuwe wetgeving van 1 0ktober 2009 zullen in elk geval een aantal uitwassen niet meer voor (kunnen) komen.

Met vriendelijke groet, ReadAC.

Mooi betoog read!

Met als aanvulling, in Nederland mogen ze allemaal hun goddelijke gang maar gaan, en als je hier in Nederland je kop een keer opendoet, dan wordt je direct teruggefloten, en inderdaad, de mensen zijn niet mondig genoeg: Vreemd dat ik nooit last heb van dergelijke telefoontjes, vorig jaar nog wel een (poging) van Tele2: 'Hallo, mijnheer, goedenavond, U spreekt met tele2' waarop ik direct zei: 'Tele2? Weg er mee.' En drukte de telefoon uit! Dat werkt! Ze hebben niet meer gebeld hoor....en zo doe ik dat met eenieder, die ongevraagd in het bezit van ons (geheime) tel. nr. is gekomen....want privacy? Wat is dat in Nederland?

En ja, ik heb het e.e.a gelezen, en ja, ik heb de reakties gelezen op de forums, ik krijg de indruk, dat Kassa eindredaktie allemaal schijters zijn geworden, van alles wordt er verwijderd, vooral als het om PT gaat....en dat heet dan vrijheid van meningsuiting?

Ook dit zal wel weer (een stuk) verwijderd worden, het is dus niet alleen NEM, maar velen andere bedrijven, ik vindt de agressieve houding van veel medewerkers binnen diverse bedrijven echt schrikbarend, en onaanvaardbaar, de consument moet beter beschermd worden, en laten ze DAAR nu juist schijt aan hebben...

Gr. Henri

@henri,

off topic,

Jij dicht de kassaredactie een aantal kwalificaties toe, waar ik het niet mee eens ben. Als je de Privacy & Disclaimer goed leest, dan heeft de VARA wel degelijk haar eigen verantwoordelijkheid voor datgene wat anderen schrijven op het forum en de rubriek vraag&beantwoord.

Dat soms het ingrijpen niet consistent is, is inherent aan de materie. Niet altijd is de grens van het toelaatbare en het ontoelaatbare duidelijk. In elk geval is er recente jurisprudentie over de verantwoordelijkheid van een "gastheer". Daarover bestaat geen misverstand meer.

Met collegiale groet, ReadAC/Ton.

 

Hallo,

De NEM heeft uiteraard wel een 'vast' kantoor. Het vestigingsadres staat keurig genoemd op de NEM website onder de link contact.

Zelf ben ik nog nooit een aanbieding tegen gekomen die zoveel voordeliger is dan mijn huidige -oorspronkelijke- leverancier, dat ik geneigd was om over te stappen. Steeds wanneer ik de aanbiedingen doorreken met mijn werkelijke verbruik, blijft er niets over van de mooie verhaaltjes.

@read <off topic> Ja je hebt inderdaad gelijk met deze stelling.

De site is van Kassa, klopt. Alleen jammer dat wij het niet meer terug kunnen plaatsen, wat er (soms) te veel onnodig verwijderd wordt ;-)Het is hun zienswijze, hoe je daar invulling aan geeft, mag eenieder voor zich invullen..

Met Vr. Gr. Henri

Ik heb zojuist even mijn eigen verbruik van het afgelopen jaar in de
rekentool van de NEM gezet en dan krijg je een alleraardigst beeld van
het "voordeel" van deze leverancier:

	besparing in € p/jr
Leverancier	variabel contract	3 jaar vast
Essent	-2,72	-7,12
Eneco	2,34	2,34
Nuon	24,77	22,78

Essent is zelfs goedkoper en in het geval van Nuon is de NEM slechts 2 tientjes per jaar voordeliger.



Hieruit blijkt hoe belangrijk het is om zelf de aanbiedingen met je eigen verbruik door te rekenen.



Uit dit staatje blijkt ook dat de NEM helemaal niet de goedkoopste leverancier is, zoals de Consumentenbond beweert.



Uiteraard gelden deze bedragen alleen voor mijn specifieke verbruiksgegevens en kan dit voor anderen verschillen.

Ook mijn dochter is overgestapt naar de nem, wat een elende is dat. ze zat altijd bij eneco en betaalde 80 euro per maand voor een 1 persoons huishouden met klein huisje, bij de nem zou ze 72 euro gaan betalen dus zij overgestapt en toen begon de elende, inplaats van 72 euro per maand werd het maandbedrag 122 pm, div telefoontjes gepleegd met toezeggingen dat het geregeld ging worden maar nee niets geregeld, veel gebeld maar alleen maar elende, tot incassoburo's die ingeschakeld werden omdat volgens hun de rekening niet goed was voldaan etz etz nem is alleen maar stukken duurder en zeer slecht bereikbaar en als je ze aan de telefoon hebt staat niets goed genoteerd in een woord waardeloos

 

Mijn partner had er voor gekozen om voor 1 jaar over te stappen naar de NEM. Gewoon om het uit te proberen, omdat ze zeggen dat ze zo goedkoop zijn.. Uhum dus echt niet. Na een jaar krijgt zij een beter aanbod. Ze neemt deze aan en alles zou geregeld worden. Wij wonen nu samen en kregen de eindafrekening van de NEM.. maarliefst € 600 euro. Wat blijkt???  dus een flink boete bedrag.

Hebben ze in plaats van een jaar, 3 jaar gerekent.. In geen van de brieven staat een periode beschreven. Ook kwamen wij er later achter dat er een voicelog meegstuurd had moeten worden bij de start levering. Voicelog?! Nooit gezien! Volgens NEM is de voicelog rechtsgeldig en is dat je contract. Voorschot van 57 bleek na berekeningen allemaal uit te komen op 89. NEM gebeld en vragen wat er aan de hand is. Hoe kan dit allemaal. Ja mevrouw het zit zo.. wij krijgen de cijfers door van.. bla die bla die bla enz. Ik heb ze gevraagd: Ik zeg, jullie krijgen van jullie leverancier een getal door en daar baseren jullie het voorschot bedrag op.. toch? NEM zegt dat klopt. Waarop mijn vraag: Hoe kan het dan dat wanneer ik alles nareken op ruim 89 euro in de maand uit kom? Geen idee was hun antwoord. Ook hebben wij op de eindafrekening 4 euro aan acceptgirokosten, waar is de acceptgiro?? Alles ging via automatisch incasso.

De voicelog die later na vele telefoongesprekken via mail toegestuurd zouden worden, is nog steeds niet binnen. Ja mevrouw het kan ongeveer 24 uur duren aldus NEM. Ondertussen zijn we 4 dagen verder en ik heb nog geen voicelog gezien.

Ook met de laatste meterstanden van ons oude huis hebben we problemen gehad. Ik had ze netjes doorgegeven zoals afgesproken. Kreeg een brief thuis dat ze de meterstanden nog niet hadden ontvangen. Hoe kan dit? Ik weer bellen. Goede meterstanden doorgegeven etc. Ik dacht eindelijk dat he geregeld was todat ik op de eindafrekening het verbruik zag staan. Dit kan nooit dacht ik. Ik weer gebeld. NEM zegt: ja deze meterstanden zijn op basis van schatting. Ik zeg pardon. Ik heb ze al meerdere keren doorgegeven. Prima mevrouw we gaan het voor u aanpassen geen probleem. Jaja. Blijkt dat ze ruim 150 m3 te veel hadden geschat.

Echt waar, het zijn een stelletje enorme oplichters!! Ze hebben niks voor elkaar en ondertussen geld vangen van alle boetes, stiekem te veel rekenen. Het niet zeggen maar bijvoegen aan de eindnota. Ik heb het helemaal gehad met de NEM!

Niemand, maar dan ook niemand zou zich aan moeten melden bij de NEM. Je hebt er alleen maar problemen van!