Dag witdruifje, Stel u hebt een aanvullende tandarts verzekering,u bent geaccepteerd, gegeven moment zouden er kosten komen b.v . kronen die u zelf zou moeten betalen dan zijn die kosten aftrekbaar voor de fiscus.Dit geld dus niet voor een reisversekering .fred

reisverZekering foutje fred

Het maakt niet zoveel uit waar u de kosten plaatst, zet ze echter bij voorkeur onder "specifieke uitgaven" onder hulpmiddelen.

"Overige uitgaven" is voor alles wat u ergens anders niet kwijt kunt en u loopt een groter risico dat u deze moet gaan aantonen. Natuurlijk geen probleem maar dit levert wel extra werk op en vertraging.

Voor wat de reisverzekering, dit heet Fred al beantwoord. Een eventueel deel voor ziektekosten gemaakt in het buitenland kunt u wel aftrekken maar dan moet u de premie daarvoor wel weten.

Hallo witdruifje.

Deze kosten zijn aftrekbaar bij de belasting bij de post Buitengewone lasten. Wat wel een voorwaarde is bij deze aftrekpost, u moet minimaal de voorgaande 5 jaren, aftrek hebben genoten i.v.m. ziekte e.d. anders kun je deze kosten niet aftrekken. Ook moet je 12,2% van je belastbaar inkomen over dat jaar van je gemaakte kosten in mindering brengen, en het restant is dan aftrekbaar. Indien dit voor u een eenmalige uitgave is geweest, bespaar u al moeite, je komt namelijk niet aan deze grens. Bij aftrek buitengewonelasten moet je behoorlijk wat extra kosten maken, om voor deze aftrek in aanmerking te komen. Bij dit hoofdstuk is ook de bepaling, de kosten die u redelijker wijs meer hebt gemaakt, dan een ander iemand die deze handicap niet heeft. Dus je begrijpt dat deze eenmalige tandartskosten bijna niet voor aftrek in aanmerking komen. ook de Belastingdienst zal heel goed kijken, als u in een bepaald jaar heel veel buitengewone lasten hebt, en u vragen deze met kopieen kenbaar te maken.

Succes. Opaleo.

De term "buitengewone lasten"vindt u niet meer terug in de huidige belastingaangifte, zoals u zelf ook al aangeeft. Van een bepaling dat je in de afgelopen 5 jaar ook dit soort kosten al moet hebben afgetrokken is mij , ook volgens de toelichting van de Belastingdienst) niets bekend. Tenslotte heeft opaleo het over een bedrag van van 12,2 % dat je eerst in mindering moet brengen, hij bedoelt de z.g. drempel en deze is voor 2005 vastgesteld op 2005.  Ik raad opaleo aan zijn informatie uptodate te houden (bij de belastingen verandert ieder jaar het een en ander) of anders niet op deze vragen te antwoorden!

Hoi Witdruifje,

Ik begrijp waar je heen wilt met je vraag. En ik zal een aantal van de bovenstaande antwoorden moeten ontkrachten. Er staat nl. nogal wat oude informatie tussen.

Scroogy's opmerking dat het niet zo veel uitmaakt, klopt niet. Onder specifieke uitgaven noteert u de uitgaven zoals ze opgesomd zijn (kom ik hieronder op terug) in de toelichting. Heeft u meer dan 311 euro aan specifieke uitgaven, dan heeft u ook recht op de aftrek wegens chronische ziekte. Dat is een extra aftrekpost van maar liefst 787 euro! Dus het maakt beslist een flink verschil. Vergeet u overigens de 23 euro per persoon voor de huisapotheek niet, dat kan net genoeg zijn om die 311 euro te halen.

In mijn 7 jaar ervaring, waarvan dus 5 met de nieuwe IB wet, als belastingadviseur, maakt het echt niet uit of u uitgaven noteert onder overige ziektekosten of onder specifieke. Als het totaal van de aftrek ziektekosten erg groot is of u heeft in het verleden nimmer de aftrek toegepast, dan verhoogt het dan pas uw kans op een controle.

De drempel voor ziektekosten die Opaleo noemt is niet 12,2% (dat was het wel) maar 11,2% van uw en uw partners inkomen in box 1 (dus na aftrek van o.a. hypotheekrente, lijfrentepremies etc.). De door hem genoemde voorafgaande 5 jaren termijn voor aftrek van ziektekosten is pertinent niet waar. Overigens ook nog nooit van gehoord.

Johandv schrijft dat "de drempel voor 2005 is vastgesteld op 2005". Lijkt mij een typefout. Hij zal wel 11,2% bedoeld hebben en zeker niet 2005 euro.

Dan de vraag over de kroon: fiscaal gezien is een hulpmiddel een middel dat een functie van een lichaamsdeel vervangt. In die zin is een kroon inderdaad een hulpmiddel, het vervangt nl. de tand met als doel snijden en malen van eten en daarmee dus een specifieke uitgave.

Noteer dit dus beslist bij de specifieke uitgaven. Let wel: de specifieke uitgaven en dus de drempel van 311 euro voor de aftrek wegens chronische ziekte geldt per persoon. Noteer deze uitgaven dus wel bij diegene in uw huishouden (stel dat u gezamenlijk aangifte doet) die die kosten gemaakt heeft. Als u zelf bijvoorbeeld 300 euro aan specifieke uitgaven had en uw partner 200, dan heeft geen van beiden recht op de extra aftek van 787 euro, omdat u ieder de drempel van 311 niet gehaald heeft. Veel mensen gooien hun specifieke uitgaven echter op een hoop. Dus bril van hem en kroon van haar opvoeren als zijn specifieke kosten. Hij haalt dan wel de drempel van 311 euro, maar als bij controle blijkt dat haar kroon niet meetelt bij hem, dan wordt de extra aftrek wegens chronische ziekte teruggedraaid. Anders is het ook zo dat als hij een bril heeft van 350 euro en zij een kroon van 325 euro, zij beiden recht hebben op de aftrek wegens chronische ziekte, omdat ze beiden de grens van 311 per persoon overschrijden. Dus 2 x 787 euro. Let ook daar op.

Haalt u daarmee de 311 euro aan specifieke uitgaven, controleer dan of het programma ook de extra aftrek van 787 euro aangeeft. Vult u die anders zelf in.

Lijkt mij dat u hiermee de vraag goed moet kunnen invullen en anders lees ik het hier wel.

Groet, Cannacampo, belastingadviseur.

Excuus voor de lange reactie, maar het is langdradige stof. Overigens verandert er voor 2006 weer een en ander. Maar daar hebben we het volgend jaar dan wel weer over.

Nog even een vinkje zetten om op de hoogte te blijven.

Een kroon valt onder de overige uitgaven. Een kroon is immers geen kunst- of hulpmiddel. In uw toelichting bij de aangifte worden de specifieke uitgaven en overige uitgaven ook met name genoemd. Ook de Staatssecretaris heeft inmiddels laten weten dat een kroi\on niet onder de specifieke kosten valt. reken u dus niet onnodig rijk!!

Kunt u mij laten weten wanneer dan wel in welke publicatie dat gestaan heeft? Ik ben erg benieuwd namelijk.

De omschrijving van een hulpmiddel geeft duidelijk aan dat deze een lichaamsfunctie (in dit geval bijten) vervangt. In mijn ogen beslist een hulpmiddel dus, zo'n kroon.