Dus het oorsponkelijke factuur is wel ontvangen en niet betaald?

Ik ga er vanuit dat u de incassokosten niet wilt betalen...?

Het gaat er bij de 14 dagen brief om dat de aanmaner kan bewijzen dat u de aanmaning heeft ontvangen, niet dat deze is verstuurd. Als u deze niet heeft ontvangen, dus niet heeft getekend voor ontvangst, dan heeft de schuldeiser een slechte zaak. Zoals ik het nu zie, is er niet eens een track en trace van post.nl, dan is het helemaal hopeloos voor de schuldeiser. Als er wel een track en trace is dan is het een koud kunstje voor de verzender om u daar een bewijs van te leveren. Gewoon t en t nummer en postcode invullen op post.nl (of printscreen maken). Dat men het heeft over 'begin maart' lijkt er ook op te duiden dat er geen t en t is.

Maak zo snel mogelijk het oorspronkelijke schuldbedrag over aan de oorspronkelijke schuldeiser. Dan zie ik hier verder geen zaak uit rollen.

Een betalingsregeling vragen kunt u gerust doen maar zal niet gehonoreerd worden, gezien hoe de schuldeiser hier in staat. Een betalingsregeling is geen recht maar een gunst van de schuldeiser.

Klopt. Ik had om een paar weken uitstel gevraagd aan de schuldeiser omdat het gaat om een betaling van een factuur voor medicatie. Dit was akkoord en een eventuele automatisch gegenereerde aanmaning kon ik negeren. Die weken zijn allang om. Het uitstel kreeg ik omdat er voor de vergoeding van deze medicatie een machtiging van mijn behandelaar naar mijn zorgverzekeraar gestuurd moest worden. Dat zou hij doen.  Door de invordering merkte ik dat dat blijkbaar nog niet gebeurd was, nu wel. Met zowel de behandelaar alsook met de zorgverzekeraar heb ik hier heel veel contact over gehad, maar het duurt maar en ik sta machteloos. In eerste instantie kreeg mijn behandelaar een negatieve reactie op de machtiging omdat het niet duidelijk was of hij alleen de medicatie voorschreef of dat ik ook een 'bezoekend' client was. Dat ben ik en dit is door hem zowel telefonisch als schriftelijk aan de zorgverzekeraar doorgegeven. Die "zijn er nog mee bezig". Het is om wanhopig van te worden. 

En wie mag de schuldeiser dan wel zijn? De zorgverzekeraar? De behandelaar? Of nog weer iemand anders?

Is dat uitstel van betaling schriftelijk overeen gekomen?

Een zorgverzekeraar verleent een machtiging. Een behandelaar kan een verzoek tot een machtiging indienen. Een behandelaar kan geen machtiging afgeven.

Het is niet wettelijk verplicht om u een herinnering danwel aanmaning te sturen maar dan mag de schuldeiser geen incassokosten in rekening brengen. Edoch in dit geval heeft de schuldeiser een kennelijk bewijs dat er een brief aan u is verstuurd en gezien de bevestiging van Post.nl ook bewijsbaar is. Dat u de brief niet in ontvangst heeft genomen om wat voor een reden dan ook doet niet terzake want de schuldeiser kan aantonen dat er een brief is verstuurd. De schuldeiser heeft de zaak uithanden gegeven en is daardoor geen aanspreekpunt meer omdat het traject nu bij een incassobureau in gang is gezet. Zoekster stelt onterecht dat u de brief in ontvangst genomen moet hebben maar dat klopt niet want de schuldeiser dient aan te tonen dat er een brief naar u verzonden is of u die daadwerkelijk ontvangen en gelezen heeft is niet relevant want de schuldeiser hoeft bij een eventuele zaak niet aan te tonen dat u de brief ontvangen heeft maar enkel dat er een brief naar u verstuurd is.

Waar Ronny vanuit gaat is de verzendtheorie, dat bewijs van verzenden alleen genoeg is. Voor de aanmaning geldt echter de ontvangsttheorie. De schuldeiser/afzender moet aantonen dat de aanmaning daadwerkelijk op het adres is bezorgd.  De schuldeiser hoeft niet te bewijzen dat de brief daadwerkelijk is gelezen, dat zou de vernemingstheorie zijn.
 
De Hoge Raad stelt het volgende

klik HIER

Als afzender moet u altijd kunnen aantonen dat de verklaring is verzonden, dat de brief is geadresseerd aan een adres waarvan u redelijkerwijs mocht aannemen dat de geadresseerde daar kan worden bereikt en dat de verklaring is aangekomen.


De vraag of een verklaring of brief daadwerkelijk is ontvangen, is uiteraard alleen aan de orde wanneer de debiteur ontkent dat hij een factuur of aanmaning heeft ontvangen. Toch is het raadzaam om dergelijke brieven altijd per aangetekende post te versturen en goed na te gaan of het adres geldig is. Zo voorkom je problemen rondom de ontvangst van belangrijke correspondentie.

Ik maak uit het verhaal van ts helemaal niet op dat er bewijs is dat de 14 dagen brief is bezorgd op het adres door post.nl. Het lijkt mij logisch dat ze dan de track en trace zouden kunnen overhandigen.  En dat dan alleen willen opvoeren bij een eventuele rechtszaak is natuurlijk heel zwak, dat komt vreemd bij de rechter over. De ontvanger werd dan het bewijs van het versturen onthouden. T en t zou hun zaak wel helpen, al sta je nog steeds niet zo sterk zonder werkelijk bewijs van ontvangst zoals bij een aangetekende brief, waarbij je zekerheid hebt dat de brief daadwerkelijk op dat adres is bezorgd.

Zo dan?

Het lukt inderdaad met op "PLAATS" te klikken maar een plusje uitdelen gaat niet.

Heb dit maar weer eens aan de redactie doorgegeven.

Zoals ik het lees; het wordt het dus vergoed (wanneer de zorgverzekeraar alle info heeft) en daarmee is de factuur dus onterecht. Klopt dit?
 
 
Mocht dat een ja zijn, dan hoef je niet te betalen dan verrekenen ze dat later. Sowieso nu betalen heeft geen zin, wordt op zijn vroegst dinsdag verwerkt. Nog afgezien van het feit dat een gemaakte betaling bijna onmogelijk is om ongedaan te maken.
Incassobureau heeft natuurlijk het liefst dat u wel dokt, puur uit financieel gewin die weten ook donders goed als het een onterechte factuur is ze geen geld zien.
 
 
Disclaimer; bovenstaande is puur gebaseerd op een onsamenhangend verhaal.