marcel75 schreef op dinsdag 22 nov 2011, 09:23: Phil,
En dus heb je een ligplaatsvergunning nodig en toestemming van het hoogheemraadschap.

Phil,
Dan heb je nog steeds geen steiger, maar een schip dat bijvoorbeeld aan palen vastzit die in de wal of de bodem zijn geslagen of middels touwen vastzit aan de walkant. Je drijvend terras wordt dan gelijk behandeld als bijvoorbeeld een woonboot of de watervilla's.

De toestemming van het hoogheemraadschap heb je per definitie nodig als je permanent is wilt laten drijven in het water. Dat kan de watergang namelijk verstoren.

Wat mij erg nieuwsgierig maakt in deze discussie is het volgende. Liggen er ook boten bij de buren aan de, wellicht illegale, steigers? Misschien is het na te gaan of deze mensen liggeld verschuldigd zijn. Eerlijk gezegd denk ik van niet, immers als je er niet mag liggen ben je ook niets verschuldigd.
De buren kunnen vertellen of ze al eens last hebben gehad met de gemeente, het waterschap of het hoogheemraadschap of met wat voor -schappen dan ook. Als er regelmatig of langdurig boten liggen en er wordt niet opgetreden (dus niet gehandhaafd), dan is er al gauw sprake, zeker na jaren, van een gedoogsituatie, ook al is dat niet zo bedoeld. Dan zou ik maar gauw een plankje tussen de palen spijkeren en als dit een paar weken is gedoogd er toch maar een bootje tegenaan vleien. De wetten zijn er voor de burgers, het gedogen ook. Niet handhaven is ook om de burgers stilzwijgend toestemming te geven, toch?

marcel75 schreef op donderdag 24 nov 2011, 21:46: Phil,
Dan heb je nog steeds geen steiger, maar een schip dat bijvoorbeeld aan palen vastzit die in de wal of de bodem zijn geslagen of middels touwen vastzit aan de walkant. Je drijvend terras wordt dan gelijk behandeld als bijvoorbeeld een woonboot of de watervilla's.

De toestemming van het hoogheemraadschap heb je per definitie nodig als je permanent is wilt laten drijven in het water. Dat kan de watergang namelijk verstoren.

phil,
Het is jouw verkooppraatje om er een pleziervaartuig van te willen maken. In werkelijkheid kun je een dergelijk ponton/terras niet even verplaatsen of een middagje mee gaan varen. Daarnaast heb je ook voor het aanleggen en aangelegd houden van pleziervaartuigen een ligplaatsvergunning nodig.

Voor de fiscale en bestuursrechtelijke aspecten moet je veel meer naar de feitelijke omstandigheden kijken dan naar het verkooppraatje en de civielrechtelijke status.

marcel75 schreef op zaterdag 26 nov 2011, 11:40: phil,
Het is jouw verkooppraatje om er een pleziervaartuig van te willen maken. In werkelijkheid kun je een dergelijk ponton/terras niet even verplaatsen of een middagje mee gaan varen. Daarnaast heb je ook voor het aanleggen en aangelegd houden van pleziervaartuigen een ligplaatsvergunning nodig.

Voor de fiscale en bestuursrechtelijke aspecten moet je veel meer naar de feitelijke omstandigheden kijken dan naar het verkooppraatje en de civielrechtelijke status.

jpm schreef op vrijdag 25 nov 2011, 16:35: Wat mij erg nieuwsgierig maakt in deze discussie is het volgende. Liggen er ook boten bij de buren aan de, wellicht illegale, steigers? Misschien is het na te gaan of deze mensen liggeld verschuldigd zijn. Eerlijk gezegd denk ik van niet, immers als je er niet mag liggen ben je ook niets verschuldigd.
De buren kunnen vertellen of ze al eens last hebben gehad met de gemeente, het waterschap of het hoogheemraadschap of met wat voor -schappen dan ook. Als er regelmatig of langdurig boten liggen en er wordt niet opgetreden (dus niet gehandhaafd), dan is er al gauw sprake, zeker na jaren, van een gedoogsituatie, ook al is dat niet zo bedoeld. Dan zou ik maar gauw een plankje tussen de palen spijkeren en als dit een paar weken is gedoogd er toch maar een bootje tegenaan vleien. De wetten zijn er voor de burgers, het gedogen ook. Niet handhaven is ook om de burgers stilzwijgend toestemming te geven, toch?

O, dit is al een oude discussie zeg, ik herinner me die toch nog wel. Heeft u die steiger nog niet stiekem gebouwd? Zijn er nog ontwikkelingen die me nog niet bekend zijn? Ik ben erg benieuwd.

Ja, dan wordt er toch gemeten met twee maten. Ik zou in ieder geval, indien de andere illegale steigers ongemoeid blijven, ook dat steigertje maar eens maken. Dan even wachten of er iemand ingrijpt en als dat niet gebeurt, gewoon zo'n cocobovlotje erbij leggen. Veel succes.

Een steiger in het water maakt sloot of gracht smaller...

Maar een stevige walkant mits eigen grond als zitje mag altijd.

En daar een bootje aan dus niet uitstekend over het water wat nooit mag.
De eerste meter is eigen water dus daar mag meestal iets liggen mits in APV geen aanvullende regels zijn dus lees eerst plaatselijk die door.

Een steiger in het water mag meestal niet, wel op eigen grond dus vlak met wal kanten en dus niet uitstekend.