Huis met asbest
In juli 2003 verkochten wij ons oude huis en sindsdien is er gesodemiter om het zo even te zeggen .De kopers van het huis beschuldigen ons ervan dat wij verzwegen hebben dat er asbest in de woning zit .Nu loopt er al 3 jaa een rechtzaak en zoals het er nu voor staat besluit de rechter de kopers 20000 euro toe te wijzen omdat er dus asbest in de woning zit >echter wij wisten hier niks van , en in de verkoopovereenkomst staat dat ze het huis accepteren in de staat zoals het zich bevindt Ook hebben de kopers geen bouwtechnisch onderzoek laten verrichten .Ondertussen zitten wij dus met een groot probleem , want een gezin met 3 kids en 1 salaris die kan niet zo makkelijk aan 20000 euro komen , dan daarbij moeten we straks gaan betalen voor iets waar wij geen schuld en weet van hebben gehad .Mijn vraag hierover is kan dit allemaal zomaar , heb je als verkoper geen enkele recht en als koper kan je zo maar de kopers helemaal uitbuiten , want er zijn nog geen enkele kosten gemaakt met betrekking tot de asbestverwijdering en het hele verbouwen van dit huis .Kan de koper zomaar dit geld krijgen? en dan straks ipv van verbouwen een leuke auto ervan kopen? Want dat gaat vast en zeker gebeuren /Kan er iemand mij ook vertellen hoe we dit tot een normaal einde kunnen leiden want onze advokaat laat zich intimideren door de tegenpartij?
Hallo dreuzeltje.
Tja, dat ziet er niet best uit als ik dat zo lees. Misschien kunt u inlichtingen inwinnen bij de Jurofoon:
JuroFoon - Direct juridisch advies en rechtsbijstand
Als JuroFoon uw zaak niet kan behandelen dan verwijzen we u door naar één van de meer dan 500 advocaten die zich bij JuroFoon hebben aangesloten. ... JuroFoon BV, Postbus 568, 6200 AN Maastricht Het is te proberen. Succes, libra. |
Ik heb het nog even in de groep gegooid, maar jullie treft geen enkele blaam. Normaal moet er voor of bij de verkoop een taxateur annex geweest zijn, maar als zij dit zo geaccepteerd hebben, zijn jullie vrij van die kosten. Wij kunnen er niets anders van maken.
Veel succes, libra.
Slaap maar lekker!
Hoi,
Misschien moet je je advocaat dit eens laten lezen;
---------Een verkoper is in beginsel niet aansprakelijk voor (verborgen) gebreken. Maar ook als dat wel het geval zou zijn dan is vaste rechtspraak dat asbest in hechtgebonden vorm helemaal geen gebrek oplevert. De verkopers hoeven de aanwezigheid daarvan niet te melden.
Dit is anders als in de koopakte expliciet is vermeld dat het de verkopers niet bekend is dat er asbest in de woning is verwerkt EN vast komt te staan dat hen dit wel bekend was. Dit is traditioneel een heel zware bewijslast.-------
advocaten.startpagina.nl/prikbord
Groetjes ,
Vreemd dat uw advocaat de door libra en stacey aangehaalde informatie niet zou hebben... Wat staat er in het koopcontract over asbest? Heeft u daarin stellig verklaard dat er geen asbest in de woning aanwezig is, of dat er bij uw weten geen asbest in verwerkt is? Of wordt asbest hierin helemaal niet genoemd? Enfin, het beste advies is u al gegeven: IJzerbrootbel libra bel de jurofoon.
De hamvraag is of de koper de aanwezigheid van asbest binnen de termijn van 2 maanden na de koop heeft gemeld en een zaak aanhangig heeft gemaakt. Als dat niet binnen bekwame tijd is gebeurd dan zal de vordering kunnen worden afgewezen. Voorts stelt u niet op de hoogte te zijn geweest van het aanwezige asbest (waar blijkt het in de woning aanwezig te zijn en in welke vorm ? )
Tot slot voor uw advocaat een verwijzing naar een recente uitspraak van 31 januari 2007 Gerechtshof Leeuwarden LJN AZ7639 rolnr. 0600173. Op rechtspraak.nl kunt u die uitspraak bekijken.
libra15, er is al een advocaat actief.
Vraagsteller: spreek uw advocaat er iop aan als u van mening bent dat die zich laat intimideren.
U wist niets van asbest, de koper heeft gekocht vrij van ......, de kopers hebben geen bouwkundig onderzioek laten verrichten etc. Maar de zaak loopt al drie jaar en is er kennelijk binnenkort een uitspraak te verwachten. Hoe hebben de kopers dan kunnen bewijzen dat uw woning asbest bevatte (hebben ze dat na de koop zelf geplaatst? etc.) Allemaal vragen waaraan uw advocaat aandacht zou moeten besteden.. Mijn idee nu: een klacht neerleggen bij de deken van de Orde van Advocaten in het Arrondissement waar u woont en stellen dat uw advocaat zich laat intimideren en niet goed voor uw belangen opkomt.. Mocht het tot een veroordeling komen, onverhoopt, dan de weg van hoger beroep gaan volgen.
Bedankt voor al uw reactie 's
@Tonnieboy , uw antwoord geeft ons enige hoop , ik heb deze uitspraak doorgestuurd naar de advokaat en rechtsbijstand
@ijzerboot , in het koopcontract staat helemaal niks over asbest , Er staat alleen in dat ze het huis accepteren in de staat zoals het zich bevind .
In het taxatierapport staat ook niets over asbest .
@Tonnieboy nogmaals , het asbest zit in een 2 tal tussenwanden en op het plafond van de 1e verdieping
@Libera was het maar zo simpel , in het tussenvonnis staat dat ze 15000 euro toegewezen krijgen ..De rechter is vanaf het begin af aan op hun hand geweest .
In het begin was het niet eens zeker of het daadwerkelijk om asbest ging , omdat de rechter een eerst een onderzoek wilde is er eerst een onderzoek gedaan en daaruit bleek dat het idd om asbest ging .Vervolgens heeft de rechter totaal niet meer gekeken naar het feit dat wij het niet wisten en wat er in het koopcontract staat .Volgens hem hebben wij niet genoeg betwist dat wij geen weet hadden van asbest .Wat in mijn ogen zeer vreemd is omdat als je iets niet weet dan weet je dat niet wat moet daarover nog meer gezegt worden .Wat je niet weet kan je niet melden maar de rechter denkt daar heel anders over blijkbaar .
Dan zijn er vlakke cementgebonden asbestplaten gebruikt en de aanwezigheid van die platen vormt geen enkel veiligheidsrisico onder normale omstandigheden. Bij brand in huis kan het aanwezige asbest natuurlijk wel een risico vormen, omdat daardoor de inpandige resten asbestbesmet kunnen raken. Door de hitte van een brand springen de asbestplaten en daardoor komen de cementgebonden asbestdelen vrij. Zeer waarschijnlijk bevatten de platen 5 tot 10 % chrysotiel asbest en dat wordt ook wel witte asbest genoemd. Analyse zal uitwijzen of dat inderdaad zo is.
De asbestplaten van het plafond moeten in het zicht zijn geweest en dan is het de vraag of die platen geschilderd zijn geweest en of een deskundige had kunnen zien of vermoeden dat het om asbesthoudend materiaal ging. De kopers hebben een onderzoeksplicht en de meeste kopers laten zelf geen bouwkundig onderzoek doen en willen daarna bij problemen toch verhaal halen. In de rechtspraktijk is dat alleen mogelijk als het gaat om verborgen gebreken.
Voor de kopers is er dus geen echte belemmering van het woongenot tenzij zij willen verbouwen en dat om die reden de platen verwijderd moeten worden. Uiteraard dient dat door een deskundig bedrijf te worden gedaan en daarmee zijn hogere kosten gemoeid. Over dit onderwerp zijn wekelijks uitspraken te vinden op rechtspraak.nl en het merendeel wordt afgewezen omdat niet voldaan is aan de normale onderzoeksplicht.
Nieuw op Vraag & Beantwoord
Hoeveel dopjes Formil Rood gebruiken per wasbeurt?
Het flacon Formil zegt voor 42 wasbeurten inhoud te hebben, maar hoeveel gebruik je per wasbeurt? Lees meer
Extreme tandarts angst
Deze keer eens niet een vraag waar ik zelf mee te maken heb,maar voor een buurvrouw,die nauwelijks kan lezen en schrijven,sorry
Ze heeft extreme tandarts angst,wat ook is vastgesteld
En ze heeft zich laten vertellen dat in bepaalde gevallen de narcose bij de tandarts in de basisverzekering zit
Voor ze dit doet,wil ik dit zeker weten voor haar
Wat ik vind is
...
Lees meer
Hoeveel vloeibaar wasmiddel gebruiken dopjes
Hoeveel fijne was per dopje van het flacon te gebruiken? Lees meer
Populair in Geldzaken & Recht
Wie is aansprakelijk voor doodbijten hond
Vorige week is het hondje van mijn zus in een paar minuten doodgebeten door een pitbull Die pitbull was ontsnapt uit de tuin van een buurman wiens dochtertje de poort open had laten staan. Mijn zus heeft de buurman aansprakelijk gesteld en 400 euro verlangd om een nieuwe hond te kunnen kopen (haar hondje was nog maar net een jaar oud). Nu wil het geval dat de buurman niet de eigenaar is van de ... Lees meer
Mag mijn huurbaas de woning incl mijn inboedel fotograferen bij het verkopen van de woning?
Mijn huurbaas heeft kenbbaar gemaakt de woning waar ik met mijn vriendin 3 jaar woon, te willen verkopen.
Nu wil ze ook foto's komen maken voor op internet, terwijl er al oude foto's zijn van toen hun hier nog woonde.
Deze woning heeft toen namelijk al eens te koop gestaan.
Ik vroeg mij af of dit zomaar mag en wat mijn rechten zijn. Zelf heb ik dit liever niet ivm privacy.
...
Lees meer
Gesjoemeld met mijn uren
Hallo allemaal,
Ook ik heb een vraag die ik graag wil stellen.
Afgelopen 2 en half jaar ben ik dienst geweest bij een groot bedrijf in de detailhandel. Nu ben ik de afhelopen maand helaas in de ziektewet beland en heb ik besloten om afscheid te nemen en ergens anders te gaan werken. Nu heb ik mijn laatste loonstrook ontvangen waar op staat dat ik in mijn ziektewet verlof uren heb staan e
...
Lees meer